Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Missões jesuíticas na América

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 20h42min UTC de 12 de dezembro. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 109 613 bytes validação (HTML5)

Missões jesuíticas na América

Proponente e argumentação

As missões jesuíticas tem sido estudadas com crescente interesse desde algumas décadas para cá, e os historiadores as consideram uma das forças mais importantes para a colonização americana e apreciam várias de suas características como originais e avançadas para seu tempo. o tema é muito vasto e tem dado margem a muita polêmica, e pelo que pude perceber a bibliografia não é sempre objetiva e imparcial, além de haver várias inconsistências em datas e outros aspectos. tentei fazer um apanhado de suas linhas principais de evolução, suas características e manifestações mais importantes, e também dei uma pincelada sucinta nas suas apreciações contemporâneas, sem entrar em grandes pormenores. agradeço a atenção. abz!! Tetraktys (discussão) 20h42min de 12 de novembro de 2009 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 20h42min UTC de 12 de novembro até às 20h42min UTC de 12 de dezembro

A favor

1. Vitor Mazuco ^Msg 15h10min de 13 de novembro de 2009 (UTC) foi pouco tempo que esse artigo foi criado e expandido.
2. RmSilva ^msg 21h14min de 13 de novembro de 2009 (UTC) Parabéns novamente Tetra.
3. --HTPF (discussão) 15h30min de 14 de novembro de 2009 (UTC) Parabéns
4. --André Ribeiro (discussão) 00h38min de 15 de novembro de 2009 (UTC) Muito bom!
5. Christian ^msg 20h44min de 17 de novembro de 2009 (UTC)
6. —Auréola ^{συζήτηση} 06h52min de 20 de novembro de 2009 (UTC)
7. Bruno Ishiai (discussão) 21h20min de 21 de novembro de 2009 (UTC) Cara que legal seu trabalho!
8. Pedro (discussão) 23h09min de 21 de novembro de 2009 (UTC) muito interessante.
9. Gustavo Siqueira ^MSG 04h59min de 23 de novembro de 2009 (UTC)
10. Heitor ^discussão 02h35min de 30 de novembro de 2009 (UTC)
11. Davemustaine ^opa 17h27min de 10 de dezembro de 2009 (UTC)

Artigo bom (critérios)

1. OTAVIO1981 (discussão) 11h37min de 25 de novembro de 2009 (UTC) A omissão de Anchieta impede o artigo de ser completo.

Contra

Comentários e sugestões

• Tetra, parabéns pelo artigo. Quisera eu deixar artigos completos com tanta facilidade. Pois bem, não li todo o artigo ainda, então votarei mais tarde. Só uma observação: as ligações externas são sempre após as referências. Saudações, melancolicsphere (discussão) 10h31min de 13 de novembro de 2009 (UTC)

ok, valeu!!!Tetraktys (discussão) 19h39min de 13 de novembro de 2009 (UTC)

gostei do artigo. Em relação à imagem inicial, penso que ficaria melhor como primeira imagem, uma imagem de uma redução: no artigo tem uma mexicana e outras brasileiras, seria preferivel para quem nunca ouviu falar do assunto para perceber. E, a imagem ficaria em artes. Isto é apenas uma sugestão, visto já ter votado a favor. -Pedro (discussão) 23h09min de 21 de novembro de 2009 (UTC)

Olá Pedro! Eu tentei isso quando estava fazendo o artigo, mas as imagens das reduções não são boas, e não deram um aspecto estético muito atraente para a abertura. A única que teve um belo efeito foi o mapa da redução de São Miguel, mas esta eu acabei achando mais apropriada no lugar onde ela está agora, onde se fala da organização e urbanismo das missões. Procurei horas pela internet alguma alternativa mas não tive sorte. mas valeu sua observação, ela tem sentido! se uma hora dessas eu achar uma imagem melhor vou trocar a da abertura. abz Tetraktys (discussão) 00h53min de 22 de novembro de 2009 (UTC)

Senti falta das missões nos outros países da América do Sul e quando fala das guerras guaraníticas, é citado apenas o sul do Brasil, mas nada que me faça votar contra, são complementos que eu mesmo poderei fazer. Gustavo Siqueira ^MSG 04h59min de 23 de novembro de 2009 (UTC)

Gustavo, não seria possível detalhar muito como as missões se desenvolveram em toda a América, tentei fazer um apanhado geral do processo, apontando países específicos quando neles se apresentou algum diferencial importante. mas se vc quiser ampliar o artigo, fique à vontade. abz! Tetraktys (discussão) 10h27min de 25 de novembro de 2009 (UTC)

Senti falta de José de Anchieta no artigo. Ele é uma figura muito associada ao tema aqui no Brasil. Outra coisa, as duas predefinições no rodapé do artigo sobre "História do Brasil" e "Igreja Católica" não contém o tema do artigo, ou seja, se o leitor quiser navegar entre os temas não conseguirá voltar a este artigo. Pior, quem estiver lendo sobre a história do Brasil ou sobre a Igreja Católica não vai encontrar este excelente artigo. Abç OTAVIO1981 (discussão) 10h14min de 24 de novembro de 2009 (UTC)

Otavio, sei que o Anchieta foi um grande evangelizador, mas em toda a bibliografia que consultei ele não foi mencionado nem uma única vez, mas a figura de Nóbrega, inúmeras vezes. pode ter sido pura casualidade eu encontrar somente livros que não tratem dele e realmente a bibliografia sobre o asunto é enorme, mas tenho que me fiar no que eu mesmo tive acesso e creio que assim a omissão se justifica. quanto às predefinições, a de história do Brasil realmente possui o link - missões jesuíticas - que redireciona para cá, e a da Igreja Católica não, pois se trata de um aspecto muito particular das missões em geral, e estas sim estão linkadas na predef. mas na página Missões há um link para este artigo. abz! Tetraktys (discussão) 10h27min de 25 de novembro de 2009 (UTC)

Infelizmente não concordo com você em relação à Anchieta. Se você concorda comigo que ele foi um grande evangelizador e está relacionado ao tema esta é uma omissão injustificável. Minha intenção não é desviar o assunto do artigo mas se eu, que sou completamente leigo no assunto, lembrei da figura do padre imagine alguém que entende um pouco mais? Ele é relevante ao tema ou não?!

As caixas de navegação deveriam ser retiradas, na minha opinião. Se elas servem para navegar entre os temas, que sentido faz tê-las se os apontamentos não levam ao artigo? Bom, não vou implicar com isso, pois não prejudica em nada mantê-las.

Outra coisa que observei: Porque só as missões na América do Norte tem uma seção em separado? Lógico, é só ler para notar que lá os resultados foram outros mas a questão é: o artigo deveria ser estruturado da mesma forma para todas as regiões da américa. Para finalizar, você poderia verificar o trecho: "Em parte seu trabalho foi facilitado pela inclinação comercial da colonização francesa, o que exigia a manutenção de relações mais amistosas com os índios, mas o constante estado de guerra entre as tribos, que custou a vida de muitos padres, e seu marcado espírito de independência, mais a falta de apoio da Coroa francesa e a crescente penetração de colonos protestantes ingleses, que faziam uma campanha na Europa contra a presença jesuíta ali, impediram que essa vantagem desse frutos importantes e se fundassem reduções estáveis." Não sou especialista em revisão editorial mas acho que esse pedaço não ficou bom. AbçOTAVIO1981 (discussão) 11h37min de 25 de novembro de 2009 (UTC)

não fui eu quem colocou as caixas, elas já estavam lá quando iniciei a reforma do artigo. além disso, como eu já disse, a caixa da história do Brasil TEM um link para cá, é só vc conferir no período colonial. sobre o Anchieta, não vou fazer pesquisas adicionais para verificar sua relevância, já consultei mais de 60 fontes entre artigos e livros sobre o tema e acho que basta. como ele não apareceu em nenhuma delas não me considero obrigado a inserí-lo. mas convido vc fazer uma pesquisa complementar e adicionar as informações que considerar adequadas dentro do contexto apresentado. e sobre o parágrafo que vc apontou como falho, se vc me oferecer uma alternativa de redação podemos estudar sua substituição. abz! Tetraktys (discussão) 17h06min de 25 de novembro de 2009 (UTC)

Se você lava às mãos quanto ao conteúdo do artigo, também lavo as minhas. abçOTAVIO1981 (discussão) 17h46min de 25 de novembro de 2009 (UTC)

vc não devia dizer que eu estou lavando as mãos, pois eu me engajei profundamente ao elaborá-lo e tive um enorme trabalho para organizar o material. se o dei como pronto, tive meus motivos, entre os quais, como me preocupei em deixar claro no próprio texto, é a total impossibilidade de abordar em detalhe todos os aspectos do processo missionário e citar todos os seus participantes e todas as diferenças regionais sem trazer uma enciclopédia inteira para dentro de um único artigo que só tem o objetivo de apresentar um roteiro básico de estudos para informação geral. a bibliografia sobre o tema é imensa, vc não vai querer que seja inteiramente consultada e sumarizada, ou vai? quem desejar informações mais completas necessariamente vai ter que trabalhar por si mesmo e buscar outras referências. abz Tetraktys (discussão) 18h24min de 25 de novembro de 2009 (UTC)

Posso dizer que está lavando as mãos sim, a partir do momento que você demonstra má vontade em verificar um simples frase que, na minha opinião, está mal estruturada. Fico muito feliz com suas contribuições aqui na wikipédia pois são de uma qualidade excepcional mas o fato de ter se engajado profundamente e o enorme trabalho que isso deu não garantem a perfeição (destaque) ou a conclusão do artigo. Infelizmente não tenho fontes de consulta sobre o assunto e obviamente procurar pela internet seria improdutivo pois tenho certeza que já o fizeste. Minha contribuição para o artigo fica limitada a uma revisão textual capenga, pois nunca fui excepcional em português e interpretação de textos. Mesmo assim darei tregua a discussão sobre Anchieta pois não tenho armas (fontes fiáveis) para provar o meu ponto de vista e colocarei as minhas observações na página de discussão do artigo. Se achar que procedem ótimo, caso contrário ótimo do mesmo jeito. Abç OTAVIO1981 (discussão) 20h42min de 25 de novembro de 2009 (UTC)

ok, tudo bem! Tetraktys (discussão) 20h54min de 25 de novembro de 2009 (UTC)

Existem algumas fontes sobre Anchieta na internet. Umas são terríveis, é verdade, mas outras, aproveitáveis (fonte: UNICAMP). Dá para, pelo menos, tocar no assunto, pois li que foi um dos primeiros jesuítas missionários. Enfim, tenho outros pontos: a imagem inicial é ligada ao tema indiretamente. Não teria uma cena das missões que dê para ser posta lá? Inácio de Loyola não merece wikificação? Aquela navbox da História do Brasil não existe na horizontal? É melhor que aquela caixa. - Deh^sim? 22h30min de 28 de novembro de 2009 (UTC)Sway_2

Deh, já expus minhas razões para escolher a imagem de abertura e não incluir o Anchieta, mas vamos repetí-las. As imagens gerais que consegui sobre as missões são apenas aquelas que estão no corpo do texto. na minha opinião todas são pobres. uma é uma missão vista de costas, a outra é um desenho tosco e escuro e a outra mal se percebe que é uma missão, os edifícios aparecem apenas na lateral. eu realmente tentei inserí-las na abertura mas o efeito deixou muito a desejar. uma outra opção seria o mapa da redução de são miguel, mas ele foi essencial para ilustrar a seção de urbanismo. o anchieta que me perdoe, mas não vejo motivo para destacá-lo no artigo senão por motivos bairristas e afetivos. ele é mais lembrado como um grande escritor, ainda que tenha sido um ativo missionário. e se eu fosse destacar todos os ativos missionários de todos os países eu faria uma lista com mais de 6 mil nomes, conforme apontam os censos precários sobre a população de padres na américa. minha preocupação foi destacar a evolução do sistema como um todo, e apontar os personagens que tiveram um papel de liderança nessa evolução, e não aqueles que apenas trabalharam subordinadamente. até onde eu sei o anchieta foi um subordinado do nóbrega, e este sim é bem destacado, da mesma forma que o vieira, que defendeu o sistema na europa, assim os brasileiros relevantes estão devidamente citados. como já disse, nos 60 documentos que pesquisei o anchieta não foi citado nem uma vez, o que me parece uma omissão bastante significativa. não vai ser eu quem irá alçá-lo a uma posição que ele não possui. se alguém me apontar uma bibliografia que justifique sua inclusão posso rever o texto. e por fim, o loyola está wikificado na primeira aparição de seu nome. abz. Tetraktys (discussão) 00h05min de 29 de novembro de 2009 (UTC)

Não vi seus comentários sobre as imagens, ok. Realmente não me expressei bem ao pedir wikificação do Loyola: era na imagem. Sobre o Anchieta, acredito que ele possa não ter sido citado porque o tema é na América, mas sempre procuramos dar certo destaque (um subtópico ou um parágrafo), quando possível, a Brasil e Portugal, nos artigos, e nesse caso, o Brasil. Não disse para você criar um tópico enorme para ele ou coisas do tipo, mas dar uma nota apenas, não importando se é mais conhecido por isso ou aquilo. Se não quer, são outros quinhentos, se acha indiferente, que não acrescenta nada é questão particular. Penso ser a figura dele importante para o Brasil, o que nos faz divergir de opinião . Abraços! - Deh^sim? 09h47min de 29 de novembro de 2009 (UTC)Sway_2

Tetra, por acreditar que Anchieta teve algum destaque na parte de Educação (Teatro Anchietano), segui o link da referência 53 (A educação jesuítica nos Sete Povos das Missões) entretanto a revista citada não contém o assunto referido. As páginas 109 a 118 contém outros dois artigos. Você poderia verificar a referência? Abç OTAVIO1981 (discussão) 14h26min de 29 de novembro de 2009 (UTC)

o artigo está como está. quem gostar, ótimo, quem não gostar, paciência, já está mais do que bom para um artigo genérico, e não vou dar destaque para alguém que não foi citado nas minhas fontes. já virei essa página e não vou voltar a ela. é claramente o melhor artigo de todas as wikis e não vou rastejar por votos fazendo pesquisas adicionais. e tenho dito kkkkkkkkkk. abz Tetraktys (discussão) 17h02min de 29 de novembro de 2009 (UTC)

Mesmo assim tem que acertar a referência 53. Abç OTAVIO1981 (discussão) 09h17min de 30 de novembro de 2009 (UTC)

não havia reparado, foi um engano meu. a ref já foi consertada. obrigado pelo aviso! Tetraktys (discussão) 13h15min de 30 de novembro de 2009 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.