Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Must There Be a Superman?
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 00h09min UTC de 22 de março de 2015. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo bom
No processo de azulamento de Superman na Era de Bronze, em votação, criei essa página, e acredito ter desenvolvido o assunto o suficiente para satisfazer os critérios para "artigo bom". A página possui ainda algumas ligações internas a vermelho, ainda que em menor quantidade que a página da qual é derivada, mas trata de todos os aspectos importantes sobre o tema, está bem ilustrada, e tem um tamanho mais do que condizente com uma história tão importante.
Flávio, o Maddox (msg!) 00h09min de 20 de fevereiro de 2015 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 00h09min UTC de 20 de fevereiro de 2015 até às 00h09min UTC de 22 de março de 2015
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 7 de março de 2015 às 00h09min UTC.
Artigo bom (critérios)
editar
- LuizM ✉ 21h36min de 20 de fevereiro de 2015 (UTC)
- W.SE (discussão) 00h14min de 22 de fevereiro de 2015 (UTC)
- O Estranho no Ninho (discussão) 06h25min de 2 de março de 2015 (UTC)
- Fabiobarros (discussão) 23h29min de 8 de março de 2015 (UTC)
- Gabriel Yuji (discussão) 17h13min de 14 de março de 2015 (UTC) Após ajustes, ok. (Ver seção abaixo)
- --HVL disc. 19h54min de 19 de março de 2015 (UTC)
- VítoR™ (♪) 22h41min de 19 de março de 2015 (UTC). O artigo cumpre os requisitos para ser promovido. Parabéns ao proponente.
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)
editar
Comentários e sugestões
editar- Por que "interferindo" está entre aspas na intro? Ele não interfere de fato?
- "representativa na "Era de Bronze" dos quadrinhos"? Não seria representativa da?
- Por que "moralidade" e "bondade" entre aspas? Não se está discutindo as palavras, mas o significado que se dá a elas, certo?
- "Antecedentes e contexto": "o Era de Prata"?
- "O escritor Denny O'Neil foi um dos primeiros a buscar escrever histórias mais maduras co Superman"?
- Julius Schwartz e início da "Era de Bronze": quem é Infantino?
- Estou em dúvida do uso de crase em "e nem sempre havia muito respeito às mudanças"...
- "insatisfeito com a o que via como a sua "incapacidade de fazer jus" ao personagem em seus roteiros"; tem um "a" a mais aí?
- "Maggin colocaria o jantar acontecendo"? Não me soa bem. Que tal "Maggin disse que o jantar aconteceu"...?
- "sobre a possibilidade de escrever também com Superman"? Escrever com Superman? O melhor seria "sobre", mas acho que ficou preocupado com a repetição da palavra, acho eu. Que tal algo como "criar também uma história envolvendo Superman"?
- "Continuaria escrevendo outras histórias com Superman". Idem.
- Da primeira vez, Comic Book Resources aparece em itálico, na outra, entre aspas. Peço consistência e que retire o link na segunda menção. (WP:LELI: "não repita uma ligação em todas as ocorrências de uma palavra: basta ligar a primeira"). [Denny O'Neil, Cary Bates também são exemplos de repetição de link]
- "o jovem Jeph"? "o jovem Loeb" não seria mais formal?
- "revisitiando"
- "incentivando Superman a prendê-lo". Falta um ponto final.
- "[segui fazendo novas perguntas]" não é necessário (ao meu ver, claro)
- Abre-se aspas em "Para a história, eu articulei..." e se fecha em "tinham à longo prazo?" ou "durante todo o tempo em que escrevi"? Tá faltando em algum lugar um início ou um fim.
- "versão encadernada a obra"? "versão encadernada da obra"?
- "How to love Comics" (como está no texto) ou "How to Love Comics" (como na citação)?
Algumas sugestões. Depois votarei. Gabriel Yuji (discussão) 02h07min de 14 de março de 2015 (UTC)
- Obrigado pelas sugestões! Revisei o artigo... Meu navegador tem um plugin que destaca erros ortográficos, mas eu havia deixado escapar esse "revisitiando". Mantive as aspas em "interferindo" porque é justamente esse o tema da história: a possibilidade dele estar interferindo na evolução da humanidade. Dá uma olhada nas alterações que eu fiz... Flávio, o Maddox (msg!) 15h25min de 14 de março de 2015 (UTC)
- Especificando: acho que as aspas em "inteferindo" foi a única sugestão que não segui, pelo que justifiquei acima. Fiz as demais correções. Flávio, o Maddox (msg!) 15h49min de 14 de março de 2015 (UTC)
- Ok. Está apto. Apenas mais duas observações: o link (e talvez o "das histórias em quadrinhos americanas") para Era de Prata devia estar na primeira aparição ("Antecedentes e contexto") ao invés de em Julius Schwartz e início da "Era de Bronze", certo? E por que a citação "Se vocês continuarem trazendo de volta os heróis da Era de Ouro [das décadas de 1930 e 1940], as pessoas daqui vinte anos vão chamar esse período de 'Silver Sixties'!" está em itálico enquanto o resto do artigo usa citações sem itálico? Gabriel Yuji (discussão) 17h23min de 14 de março de 2015 (UTC)
- Ajustei o itálico, mas não entendi a observação do link. A qual você se refere? O link como indicação abaixo do título da seção "Antecedentes e contexto" ou o link no texto da seção "Julius Schwartz e o início"? Pretendo criar um artigo Transição entre Era de Prata e Era de Bronze da banda desenhada porque tem muitas fonte sobre o assunto e é bastante controverso. Posso incluir em "Antecedentes". Flávio, o Maddox (msg!) 17h43min de 14 de março de 2015 (UTC)
- Bom, é, não me expressei tão bem. Era isso; tudo ok com a mudança? Gabriel Yuji (discussão) 23h18min de 14 de março de 2015 (UTC)
- Ok sim... Obrigado! Vou voltar a trabalhar no artigo sobre a Era de Bronze em breve, pra tentar trazê-lo pra cá também. Flávio, o Maddox (msg!) 13h38min de 15 de março de 2015 (UTC)
- Bom, é, não me expressei tão bem. Era isso; tudo ok com a mudança? Gabriel Yuji (discussão) 23h18min de 14 de março de 2015 (UTC)
- Ajustei o itálico, mas não entendi a observação do link. A qual você se refere? O link como indicação abaixo do título da seção "Antecedentes e contexto" ou o link no texto da seção "Julius Schwartz e o início"? Pretendo criar um artigo Transição entre Era de Prata e Era de Bronze da banda desenhada porque tem muitas fonte sobre o assunto e é bastante controverso. Posso incluir em "Antecedentes". Flávio, o Maddox (msg!) 17h43min de 14 de março de 2015 (UTC)
- Ok. Está apto. Apenas mais duas observações: o link (e talvez o "das histórias em quadrinhos americanas") para Era de Prata devia estar na primeira aparição ("Antecedentes e contexto") ao invés de em Julius Schwartz e início da "Era de Bronze", certo? E por que a citação "Se vocês continuarem trazendo de volta os heróis da Era de Ouro [das décadas de 1930 e 1940], as pessoas daqui vinte anos vão chamar esse período de 'Silver Sixties'!" está em itálico enquanto o resto do artigo usa citações sem itálico? Gabriel Yuji (discussão) 17h23min de 14 de março de 2015 (UTC)
- Especificando: acho que as aspas em "inteferindo" foi a única sugestão que não segui, pelo que justifiquei acima. Fiz as demais correções. Flávio, o Maddox (msg!) 15h49min de 14 de março de 2015 (UTC)
- Obrigado pelas sugestões! Revisei o artigo... Meu navegador tem um plugin que destaca erros ortográficos, mas eu havia deixado escapar esse "revisitiando". Mantive as aspas em "interferindo" porque é justamente esse o tema da história: a possibilidade dele estar interferindo na evolução da humanidade. Dá uma olhada nas alterações que eu fiz... Flávio, o Maddox (msg!) 15h25min de 14 de março de 2015 (UTC)
- Agora vi que você também não aplicou a segunda (de cima pra baixo) e a quarta (de baixo pra cima) sugestão. Óbvio que, como sugestões você não tem que aplicá-las, mas gostaria de seu parecer sobre elas. Gabriel Yuji (discussão) 17h30min de 14 de março de 2015 (UTC)
- Uma foi descuido - acho que entendi que o "na" indica que a história é um exemplo do período, e o "da" a reduz dentro do período - e já corrigi. A outra é que eu acho necessário pra contextualização, e como você não indicou como erro nem apontou uma sugestão, acabei não seguindo. Desculpe. Flávio, o Maddox (msg!) 17h43min de 14 de março de 2015 (UTC)
- Ok. Como eu tinha dito, só minha opinião. Gabriel Yuji (discussão) 23h18min de 14 de março de 2015 (UTC)
- Uma foi descuido - acho que entendi que o "na" indica que a história é um exemplo do período, e o "da" a reduz dentro do período - e já corrigi. A outra é que eu acho necessário pra contextualização, e como você não indicou como erro nem apontou uma sugestão, acabei não seguindo. Desculpe. Flávio, o Maddox (msg!) 17h43min de 14 de março de 2015 (UTC)
- Agora vi que você também não aplicou a segunda (de cima pra baixo) e a quarta (de baixo pra cima) sugestão. Óbvio que, como sugestões você não tem que aplicá-las, mas gostaria de seu parecer sobre elas. Gabriel Yuji (discussão) 17h30min de 14 de março de 2015 (UTC)
- LuizM, W.SE, Estranhononinho, Fabiobarros, Gabriel Yuji: Eu inclui um novo parágrafo na introdução, pra tentar resumir mais adequadamente todos os elementos da história. Peço que verifiquem essa alteração, e vejam se tem novas observações a fazer. Flávio, o Maddox (msg!) 17h14min de 18 de março de 2015 (UTC)
- Bom, o parágrafo em si está ok. Mas, em minha opinião, ele deveria ser o terceiro ao invés do quarto para manter uma ordem lógica (produção e depois repercussão). O que me diz(em)? Gabriel Yuji (discussão) 19h53min de 18 de março de 2015 (UTC)
- Não vi problemas com o parágrafo. Concordo com o Gabriel: para mim inverter os dois últimos traria uma ordem mais cronológica à introdução. No mais, tudo ok. LuizM ✉ 21h13min de 18 de março de 2015 (UTC)
- De que forma eu posso dizer que essas histórias sobre Loeb ser supostamente o autor do roteiro só surgiram muitos anos depois? A história foi publicada na década de 1970, e influenciou as histórias publicadas na década de 1990. Somente depois que Maggin tornou público os comentários de Loeb em 1997, e este começou a divulgar sua versão dos fatos nos anos seguintes, que esse detalhe surgiria. Vou tentar aumentar o conteúdo da sessão "Repercussão" pra refletir isso. A ordem é que eu pretendia ter é "Produção" (1970), "Repercussão"(1970-atualidade) e "Repercussão da história de Produção" (1997-atualidade). Flávio, o Maddox (msg!) 20h00min de 19 de março de 2015 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.