Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Pennsylvania Station (Nova Iorque)

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 12h20min UTC de 17 de outubro de 2021. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Pennsylvania Station (Nova Iorque)

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 92 511 bytes validação (HTML5)

Pennsylvania Station (Nova Iorque) (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Artigo destacado

Cumprindo minha promessa, trago-lhes o artigo sobre a maior estação ferroviária de Nova Iorque. O artigo foi criado em 2012 mas estava em uma situação deplorável, e como podem ver, melhorou muito (antes e depois). Agora o artigo é 100% referenciado, e todas as referências da web estão arquivadas garantindo a verificabilidade.

O artigo é consideravelmente melhor do que a versão anglófona já que eu removi trechos não referenciados e adicionei um monte de fontes. Peço que indiquem erros antes de votarem. Estou disponível para realizar acertos no artigo, peço que me pinguem nos pedidos. --𝑷𝒂𝒛 𝒆 𝒄𝒐𝒏𝒄𝒐́𝒓𝒅𝒊𝒂 ^{Tudo bem?} 12h20min de 26 de agosto de 2021 (UTC)

Porque este artigo cumpre os critérios para AD?

• 1: o artigo é 100% escrito na norma culta e me esforcei para que o texto soe o mais natural possível. Como sempre, sou aberto a novas interpretações da tradução e vou colaborar se existirem quaisquer frases confusas, basta me reportar o erro.

• 2: a página é bem estável, sendo apenas sujeita a atualizações básicas relacionadas ao número de passageiros e ao andamento de projetos de infraestrutura como o Programa Gateway, o Penn Station Access, etc. Me comprometo a atualizar todas as informações possíveis.

• 3: é muitíssimo bem ilustrado, com imagens que mostram todas as fases da estação, desde o edifício original, passando pela versão dos anos 60, até as partes mais modernas, como o Moynihan Train Hall e o saguão West End.

• 4: artigo é muito abrangente, com informações de toda a história da estrutura, com informações recentes, e de projetos futuros. A falha notificada a mim pelo Maikê já foi consertada, com a adição de informação totalmente referenciada sobre as três operadoras da estação, além de uma futura (MNCR).

• 5: a wikificação é perfeita, cumprindo em sua totalidade o livro de estilo. As referências estão todas muito bem formatadas, me esforcei para que todas elas apresente o máximo de informação possível sobre as fontes.

• 6: artigo é totalmente azulado, criei três páginas (1, 2, 3) complementares também. Acredito que não existe nenhum erro relacionado às ligações internas, me pinguem se eu estiver errado.

• 7: O artigo tem mais de 140 referências! Todas as referências da web são arquivadas, garantindo assim a verificabilidade.

Para quem ainda não acredita que o artigo merece a distinção, apresente um critério que o artigo descumpra, já que nada nos critérios de AD diz que artigos traduzidos dependem do status do artigo original para receber AB ou AD. -- Paz e concórdia ^{Tudo bem?} 01h13min de 2 de setembro de 2021 (UTC)

Período exclusivo de discussão (21 dias)

das 12h20min UTC de 26 de agosto de 2021 até às 12h20min UTC de 16 de setembro de 2021

Período de votação (21 dias)

das 12h20min UTC de 16 de setembro de 2021 até às 12h20min UTC de 17 de outubro de 2021

Comentários e sugestões

Olá. O verbete da enwiki, do qual este foi traduzido, é razoavelmente maior e possui mais fontes e não é considerado nem AB. Por que este aqui deveria ser destacado? Maikê (discussão) 02h04min de 27 de agosto de 2021 (UTC)

@Maikê, o artigo da en-wiki não tem mais fontes, a alegada vantagem numérica é devido aos problemas de duplicação de fontes (que foram completamente resolvidos na versão lusófona), e além disso como eu disse, adicionei muitas fontes, tanto no próprio artigo da en-wiki, quando estava traduzindo, quanto na própria versão em português. O da en-wiki pode não ser AB pois tem vários trechos sem fontes. De qualquer forma, porque temos que nos submeter a en-wiki? Aponte um critério de WP:AD que justifique sua opinião. --𝑷𝒂𝒛 𝒆 𝒄𝒐𝒏𝒄𝒐́𝒓𝒅𝒊𝒂 ^{Tudo bem?} 10h11min de 27 de agosto de 2021 (UTC)

Porque é uma tradução ou, simplesmente, uma cópia de um verbete nem considerado AB, o que significa suposta falta de abrangência. Fiz uma análise superficial da coisa, e logo adiante poderei falar-lhe mais. Maikê (discussão) 11h59min de 27 de agosto de 2021 (UTC)

@Maikê, ah sim, falta de abrangência. Os editores da en-wiki costumam ser um tanto modestos, dei o exemplo do artigo da Penn Station original, sendo que passou tranquilamente para AD aqui. Ninguém disse que o artigo da en-wiki não abrange o tópico, só porque não é AD lá não significa que não pode ser aqui, já que na versão lusófona os erros já foram corrigidos. --𝑷𝒂𝒛 𝒆 𝒄𝒐𝒏𝒄𝒐́𝒓𝒅𝒊𝒂 ^{Tudo bem?} 13h34min de 27 de agosto de 2021 (UTC)

@Maikê, a sua alegação de falta de abrangência não pode ser fundamentada apenas na falta de distinções do artigo, já que isso não é um critério, prove-a. --𝑷𝒂𝒛 𝒆 𝒄𝒐𝒏𝒄𝒐́𝒓𝒅𝒊𝒂 ^{Tudo bem?} 13h50min de 27 de agosto de 2021 (UTC)

@Maikê, o artigo da Penn Station original é AB na en-wiki e mesmo assim foi eleito AD aqui. Se o artigo cumpre os critérios, porque ficar limitado ao o que os editores da wikipédia anglófona acham, sendo que nós somos oficialmente uma wiki independente e não uma mera filial em língua portuguesa? --𝑷𝒂𝒛 𝒆 𝒄𝒐𝒏𝒄𝒐́𝒓𝒅𝒊𝒂 ^{Tudo bem?} 10h19min de 27 de agosto de 2021 (UTC)

@Maikê, o artigo da en-wiki é "razoavelmente maior" por causa das partes não referenciadas, você acha decente propor um artigo que não é 100% referenciado a AD? --𝑷𝒂𝒛 𝒆 𝒄𝒐𝒏𝒄𝒐́𝒓𝒅𝒊𝒂 ^{Tudo bem?} 13h56min de 27 de agosto de 2021 (UTC)

Caramba, calma! Parece que está levando para o lado pessoal. Eu disse que iria analisá-lo posteriormente, mas parece que não tem maturidade emocional para lidar com críticas. Não mais irei avaliá-lo, e e espero sinceramente que mude esse proceder. Maikê (discussão) 14h04min de 27 de agosto de 2021 (UTC)

@Maikê, desculpe, de verdade, podes continuar a avaliar, só não entendi até agora sua argumentação. Boas edições. --𝑷𝒂𝒛 𝒆 𝒄𝒐𝒏𝒄𝒐́𝒓𝒅𝒊𝒂 ^{Tudo bem?} 14h54min de 27 de agosto de 2021 (UTC)

Além disso, de onde você tirou que eu queria que o verbete fosse proposto da maneira como estava na enwiki? Só afirmei um fato e nada mais. Encerro aqui. Maikê (discussão) 14h23min de 27 de agosto de 2021 (UTC)

boa tarde... estava lendo a discussão de vocês... recomendo a leitura de W:WP:HOTHEAD, boas edições.. Gabrlwiki (discussão) 14h28min de 27 de agosto de 2021 (UTC) Comentário de fantoche suspeito de Biel8729. --Francisco (discussão) 19h02min de 4 de setembro de 2021 (UTC)

@Maikê, eu não disse de um modo cortês, mas o que eu quis falar foi que o artigo original é maior em razão de um elemento que não pude incluir por força dos critérios. --𝑷𝒂𝒛 𝒆 𝒄𝒐𝒏𝒄𝒐́𝒓𝒅𝒊𝒂 ^{Tudo bem?} 15h06min de 27 de agosto de 2021 (UTC)

Comentário Agradeço ao Maikê por indicar um erro de abrangência na seção dos serviços, já comecei a complementá-la com informações de cada uma das operadoras ferroviárias, começando pela Amtrak. -- Paz e concórdia ^{Tudo bem?} 12h15min de 30 de agosto de 2021 (UTC)

Comentário Como já inseri texto referenciado para cada um dos operadores da estação para completar a seção serviços, o artigo agora está Sim ABRANGENTE. Peço que quem ache que o artigo não mereça AD, apresente um critério que justifique isso. Quaisquer erros reportados serão prontamente corrigidos, favor indicar. -- Paz e concórdia ^{Tudo bem?} 10h09min de 31 de agosto de 2021 (UTC)

Comentário Convido os usuários Duke of Winterfell e Pgnm a participarem da votação. -- Paz e concórdia ^{Tudo bem?} 20h59min de 15 de outubro de 2021 (UTC)

@Paz e concórdia irei ler o artigo hoje sem falta. Até agora não tive tempo, mas prometo ler para poder votar, e ou opinar. Abraço! --Duke of Winterfell ^(Msg) 13h50min de 16 de outubro de 2021 (UTC)

Comentário Convido também o Hererightnow. -- Paz e concórdia ^{Tudo bem?} 21h27min de 16 de outubro de 2021 (UTC)

Artigo destacado (critérios)

1. DAR7 (discussão) 22h32min de 28 de setembro de 2021 (UTC) Excelente artigo. Parabéns!
2. JackCrazy5 Fale Comigo! 11h58min de 8 de outubro de 2021 (UTC)
3. Daniel Schröder ^📩 02h10min de 9 de outubro de 2021 (UTC)
4. --HTPF (discussão) 15h37min de 10 de outubro de 2021 (UTC)
5. Laczkowski (discussão) 23h05min de 12 de outubro de 2021 (UTC)
6. --Duke of Winterfell ^(Msg) 20h07min de 16 de outubro de 2021 (UTC)
7. Skyshifter ^disc. 02h36min de 17 de outubro de 2021 (UTC)

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.