Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/The Fabian Strategy/3

Ferramentas
	Arquivo: 1 2 3; contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 41 462 bytes; validação (HTML5);

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 22h54min UTC de 28 de junho de 2012. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

The Fabian Strategy

Proponente e argumentação

Indicação para: Artigo destacado

O artigo está completo e amplo. Apesar de ser traduzido da wiki-en onde foi eleito good article, ele está o mais amplo e expandido possível. Bad_Boy97 ^(discussão) ^• ^{(contribuições)} as 00:54:14 de quarta-feira, 30 de maio de 2012 (UTC+2)

Prazo de votação (30 dias)

das 22h54min UTC de 29 de maio de 2012 até as 22h54min UTC de 28 de junho de 2012

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 13 de junho de 2012 às 22h54min UTC.

Artigo destacado (critérios)

Artigo bom (critérios)

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

Polyethylen (discussão) 23h07min de 29 de maio de 2012 (UTC) Já foi recusado em duas votações este ano. Da última para cá absolutamente nada no artigo foi modificado. Qual é o objectivo disto? Continuar a insistir todos os meses? Já agora, mesma justificação da votação anterior, já que nem uma linha foi alterada no artigo: Carências ao nível da tradução, menteve-se a sintaxe anglo-saxónica, o que resulta num texto minimamente compreensível, mas nada rigoroso nem fluido na língua portuguesa, estando portanto longe da qualidade que é pedida em conteúdo destacado.[responder]
Tiago Abreu ^{diga - veja} 23h24min de 29 de maio de 2012 (UTC) Concordo em tudo o que o Polyethylen escreveu, principalmente no fato do artigo não receber nenhuma melhoria significativa (ou nenhuma mesmo). Os critérios são claros a dizer que artigos só podem ser recandidatados se houverem mudanças significativas no artigo. Portanto, acredito que o cancelamento dessa votação seja o melhor a ser feito.[responder]

Comentários e sugestões

Sugiro que seja divida em duas colunas a seção "referências". --GabrielLima (discussão) 01h19min de 30 de maio de 2012 (UTC)[responder]

Feito. Bad_Boy97 ^(discussão) ^• ^{(contribuições)} as 01:01:08 de domingo, 3 de junho de 2012 (UTC+2)

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.