Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/The Fabian Strategy/2

Ferramentas
	Arquivo: 1 2 3; contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 41 462 bytes; validação (HTML5);

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 22h48min UTC de 20 de março de 2012. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

The Fabian Strategy

Proponente e argumentação

Indicação para: Artigo destacado

Candidato-o para AD porque acho que cumpre os requisitos necessários para ser. Tem uma escrita muita boa e simples, referenciacao, etc. Bad_Boy97 ^(discussão) ^• ^{(contribuições)} as 00:48:29 de segunda-feira, 20 de fevereiro de 2012 (UTC+2)

Prazo de votação (30 dias)

das 22h48min UTC de 19 de fevereiro de 2012 até as 22h48min UTC de 20 de março de 2012

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close após 5 de março de 2012 caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra.

Artigo destacado (critérios)

Bad_Boy97 ^(discussão) ^• ^{(contribuições)} as 00:48:29 de segunda-feira, 20 de fevereiro de 2012 (UTC+2). Conforme o proposto.
Érico ^msg 00h21min de 8 de março de 2012 (UTC) Cumpre os critérios.[responder]
Ninux2000 (discussão) 11h40min de 13 de março de 2012 (UTC) Merece![responder]

Artigo bom (critérios)

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

Tiago Abreu, TFDA ^msg 11h54min de 5 de março de 2012 (UTC) O artigo não tem tamanho suficiente para destaque, o da Wiki-anglófona é artigo bom e possui o mesmo conteúdo que este artigo. E os meus motivos para achá-lo normal está em comentários.Os problemas indicados foram solucionados. O comentário precedente não foi assinado por Tiago Abreu (discussão). Bad_Boy97 ^(discussão) ^• ^{(contribuições)} as 02:20:33 de quinta-feira, 8 de março de 2012 (UTC+2)[responder]

Polyethylen (discussão) 06h03min de 13 de março de 2012 (UTC) Carências ao nível da tradução, menteve-se a sintaxe anglo-saxónica, o que resulta num texto minimamente compreensível, mas nada rigoroso nem fluido na língua portuguesa, estando portanto longe da qualidade que é pedida em conteúdo destacado.[responder]

Comentários e sugestões

Você realmente acha correto sendo o principal e único editor do artigo, além de proponente, votar pelo destaque? Colaborador 2.542 (discussão) 23h42min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Não vejo nenhum mal nisso. Eu possuo direito ao voto. Bad_Boy97 ^(discussão) ^• ^{(contribuições)} as 10:42:19 de terça-feira, 21 de fevereiro de 2012 (UTC+2)

Bom, recomendo-lhe ver Wikipédia:Esplanada/propostas/Proíbição do votos dos próprios nomeadores e proponentes (5jan2011). Não foi proibido o voto, mas o consenso geral foi de que se o nomeador fosse o maior contribuidor do artigo era errado votar. Concordo plenamente com o penúltimo comentário. Colaborador 2.542 (discussão) 13h22min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

É mal visto pela comunidade e demonstra falta de ética, mas não é proibido. Ser o último a votar só para fazer número numa escolha onde esteja mais do que assegurada a promoção e debatidos os problemas do artigo, é uma coisa. Abrir a votação logo com o voto sem sequer se prestar a revisões ou a comentários de terceiros é outra. Polyethylen (discussão) 15h11min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)[responder]

Comentário Leitura da Introdução:

Citação: ...interfere no relacionamento de Liz Lemon (Fey) com Carol (Damon), como ele está determinado a ajudar Liz a ter uma relação que dure pela primeira vez. Essa afirmação, pelo que me parece está estranha demais, e logo na introdução;
Repetição excessiva para episódio - Procure sinônimos;
O que é rábula? Por que não ligou, se há artigo?

Por enquanto é isso. Tiago Abreu, TFDA ^msg 11h52min de 5 de março de 2012 (UTC)[responder]

Feito. O tamanho do artigo não indica se ele pode ou não ser destacado. E o seu voto contra, tal como na votação anterior, tem justificativas parvas e não válidas na promoção de um artigo a bom/destacado. Bad_Boy97 ^(discussão) ^• ^{(contribuições)} as 20:17:29 de quarta-feira, 7 de março de 2012 (UTC+2)

O que eu lhe questiono é: Se o artigo da Wiki-anglófona é bom e possui o mesmo conteúdo do daqui, por que o da lusófona deva ser destacado? Tiago Abreu, TFDA ^msg 18h35min de 7 de março de 2012 (UTC)[responder]

Veja os artigos 30 Rock e Don Geiss, America and Hope. Bad_Boy97 ^(discussão) ^• ^{(contribuições)} as 00:00:13 de quinta-feira, 8 de março de 2012 (UTC+2)

Bad_Boy97 na sua opinião qual foi o motivo desse artigo ter sido eleito bom em inglês e não destaque, o que está faltando nele? Bruno Ishiai (discussão) 04h17min de 13 de março de 2012 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.