Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Trembling Before G-d
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 19h10min UTC de 5 de fevereiro de 2016. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo bom
Tradução do artigo homônimo na Wikipédia anglófona, onde é um artigo destacado. Contudo, acredito que se trata de um artigo demasiadamente curto para receber o destaque aqui na Wikipédia lusófona. Está bem referenciado, contextualizado, mas creio que poderia ser um pouco mais extensivo no tema que propõe a discutir. Assim sendo, estou apresentando a candidatura para artigo bom, lembrando que na Wikipédia hispânica ele também foi escolhido como AB ao invés de AD.
Rodrigo Gomes da Paixão (discussão) 19h10min de 6 de janeiro de 2016 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 19h10min UTC de 6 de janeiro de 2016 até às 19h10min UTC de 5 de fevereiro de 2016
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 21 de janeiro de 2016 às 19h10min UTC.
Artigo bom (critérios)
editar
- PauloHenrique Qual foi? 18h13min de 13 de janeiro de 2016 (UTC) Não encontrei nada impeditivo ao selo "artigo bom".
- --HVL disc. 13h22min de 14 de janeiro de 2016 (UTC)
- --Wikimasterbz Fale Comigo 16h57min de 14 de janeiro de 2016 (UTC)
- Gean Victor msg 19h04min de 15 de janeiro de 2016 (UTC)
- Guilherme Moura (discussão) 23h46min de 25 de janeiro de 2016 (UTC)
- Augusto (discussão) 21h37min de 31 de janeiro de 2016 (UTC)
Pereira Pedro (discussão) 22h40min de 3 de fevereiro de 2016 (UTC)Usuário sem direito ao voto. Menos de 300 edições no domínio principal (ver Wikipedia:Direito ao voto). --HVL disc. 14h14min de 7 de fevereiro de 2016 (UTC)
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)
editar
Comentários e sugestões
editar- "No entanto, alguns criticaram-no por mostrar uma visão imparcial de como o judaísmo ortodoxo percebe a homossexualidade." Visão imparcial ou parcial?
- O filme logrou êxito nas bilheterias, lucrando quase 800 mil dólares em apenas oito sessões. Gente, como assim? Como pode ter lucro de 100 mil dólares por sessão? Fui ver na referência apontado e na verdade são oito theaters, que acho que a tradução melhor é "sala de cinema".
- argumentando que em ambos os casos seria irresponsável jogar o pecador no ostracismo ou não cadeia, não cadeia?
É isso. W.SE (discussão) 15h42min de 2 de fevereiro de 2016 (UTC)
- * "No entanto, alguns criticaram-no por mostrar uma visão imparcial de como o judaísmo ortodoxo percebe a homossexualidade." Visão imparcial ou parcial? ✓ Erro de tradução.
- O filme logrou êxito nas bilheterias, lucrando quase 800 mil dólares em apenas oito sessões. Gente, como assim? Como pode ter lucro de 100 mil dólares por sessão? Fui ver na referência apontado e na verdade são oito theaters, que acho que a tradução melhor é "sala de cinema". ✓ Estava assim na versão original em inglês, mas você tem razão. Corrigi o texto.
- argumentando que em ambos os casos seria irresponsável jogar o pecador no ostracismo ou não cadeia, não cadeia? ✓ Devo ter digitado errado e a correção automática inseriu um "não" ao invés de "no". --Rodrigo Gomes da Paixão (discussão) 04h37min de 3 de fevereiro de 2016 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.