Wikipédia:Esplanada/geral/Twin Peaks monopolizado (25fev2013)

Twin Peaks monopolizado (25fev2013)

Cara comunidade,

Poly cismou que ninguém pode mais mudar "A série segue a investigação do agente (...)" no artigo Twin Peaks e não quero entrar em guerra de edição. Nenhuma série de TV pode seguir alguma coisa, a meu ver. Opinem, por favor. Eu e JSSX tentamos várias soluções com frases alternativas, tentando a paz e o consenso, mas, para Poly, só serve "a série segue (...)", e ele segue revertendo-as.

Poderiam participar disso?

Grato,

Fabio Rocha (discussão) 13h46min de 25 de fevereiro de 2013 (UTC)

• O mesmo problema se iniciando com o mesmo usuário aqui, a reverter minhas tentativas de corrigir o Português de páginas erradas. "Precisa renunciar ao mundo" ou "Precisa de renunciar ao mundo". Qual o correto? Impressionante. Fabio Rocha (discussão) 14h02min de 25 de fevereiro de 2013 (UTC)

"E precisa de renunciar ao mundo" estava correcto, logo, você não corrigiu nada, logo foi revertido. É o que vejo. -- L'Éclipse ^[msg] 16h19min de 25 de fevereiro de 2013 (UTC)

Para mim, estava desde sempre claríssimo que não deve haver o "de". Mas fui pesquisar e vi que depende do local. Achei um link. Cito-o:

"em Portugal, sempre se usa seguido de preposição (preciso de fazer, precisava de sair, precisou de se explicar), enquanto, no Brasil, tal emprego tem vindo a rarear (preciso fazer, precisava sair, precisou explicar-se)" (Dicionário Houaiss, no item Gramática) E agora? Às vezes, acho que deveríamos separar PT e BR na wiki. Fabio Rocha (discussão) 16h44min de 25 de fevereiro de 2013 (UTC)

Então confirma que não está errado? Polyethylen (discussão) 17h06min de 25 de fevereiro de 2013 (UTC)

Confirmo que está errado no Brasil, pela norma culta. Fabio Rocha (discussão) 18h10min de 25 de fevereiro de 2013 (UTC)

Não invente; a fonte não fala de nenhuma "norma culta". A única coisa que refere é que o uso tem vindo a diminuir, o que é diferente de estar errado. Se não está errado não tem nada que modificar com base em "correcções" e deve respeitar o sentido que o autor do texto lhe quis dar. Polyethylen (discussão) 18h41min de 25 de fevereiro de 2013 (UTC)

Eu estudei pela norma culta, não falei da fonte. Mas não devo respeitar o sentido que o autor do texto quis lhe dar, devou ousar e tentar sempre melhorar os artigos. Desculpe, normas da wiki. Fabio Rocha (discussão) 19h46min de 25 de fevereiro de 2013 (UTC)

• Aqui o meu amigo Nelson Teixeira faz o mesmo, mostrando que não sabe concordância. Fabio Rocha (discussão) 14h06min de 25 de fevereiro de 2013 (UTC)

Agora vejam que as pessoas (até mesmo administradores) preferem que as páginas fiquem erradas, só para reverter tudo o que faço aqui. No caso do Nelson Teixeira, a perseguição é descarada há tempos. É a tal certeza da impunidade só por ser administrador. Fabio Rocha (discussão) 14h12min de 25 de fevereiro de 2013 (UTC) Vejam também a discussão. Fabio Rocha (discussão) 16h50min de 25 de fevereiro de 2013 (UTC)

Se o artigo está escrito em pt-pt, deve ficar em pt-pt. GoEThe (discussão) 17h17min de 25 de fevereiro de 2013 (UTC)

Isso é regra da wiki? De qual artigo está falando. O caso da concordância não depende da localização geográfica. Fabio Rocha (discussão) 18h10min de 25 de fevereiro de 2013 (UTC)

Sim, é regra: ver WP:VLP. Do artigo que o Fabio Rocha falou logo no início. O caso da concordância não analisei. GoEThe (discussão) 18h31min de 25 de fevereiro de 2013 (UTC)

Informação - Afinal este tópico é sobre o quê: Pedido de mediação acerca de utilizar "seguir" no artigo em epigrafe? Pedido de mediação acerca de utilizar "precisa de renunciar ao mundo" num qualquer artigo? Queixas contra o usuário Polyethylen? Queixas em geral contra "...pessoas (até mesmo administradores) preferem que as páginas fiquem erradas...[sic]"? Queixas contra o seu amigo Nelson Teixeira? Sugiro que se informe melhor sobre o local apropriado para cada questão, da sua validade, pertinência e até conformidade com as regras da WP, para que possam ser avaliadas, sem qualquer confusão do que se está a propor para discutir. A não ser assim, isto não passa de um desabafo, que por muito válido que seja para o proponente, não faz qualquer sentido para a comunidade a que faz apelo, e havera por certo um sem número de regras que lhe dirão que a Wikipedia não é para isso. --JotaCartas (discussão) 17h21min de 25 de fevereiro de 2013 (UTC)

O tópico é sobre todas as coisas mencionadas. Se não é o local correto aqui, é onde? Fabio Rocha (discussão) 18h10min de 25 de fevereiro de 2013 (UTC)

Pelo que vejo é um editor antigo, capaz de lincar nas sua dissertações textos de varias pessoas de de várias épocas, portanto bastante experiente e possivelmente sabe mais da WP do que eu. A a sua capacidade de se expressar e dialogar indica que será capaz de ler e entender todos os tópicos de ajuda que lhe dirão "o que a wikipedia não é". Assim, julgo que a sua pergunta, posta tão bruscamente e quiçá indelicadamente – "é onde?" – seja só retórica não precisando da minha ajuda, pelo que não lhe responderei, mas ... por acaso já lhe passou pela cabeça que o problema é que não há nenhum "local correcto" para aquilo que está a fazer, se conforme afirma, os tópicos são todos os mencionados? Se for à esplanada encontrará vários tópicos (anúncios, propostas, pedidos, etc.), mas que eu saiba não existe nenhum denominado "queixas" --JotaCartas (discussão) 18h55min de 25 de fevereiro de 2013 (UTC)

PS: Já agora, não creio que seja muito ético "traçar" os comentários dos outros editores (e não somente os seus próprios). Não me pergunte onde isso está escrito, pois só me estou a guiar pelo senso comum e pelas mais simples regras de etiqueta, que são válidas em toda a parte, quer esteja transcrito em letra de lei quer não. --JotaCartas (discussão) 19h30min de 25 de fevereiro de 2013 (UTC)

Informação - Apenas para constar, eu não tomei partido em qualquer conflito acima descrito. Vi por acaso uma disputa entre o Poly e o Fábio e quis ajudar propondo uma edição consensual no artigo Twin Peaks. Como fui revertido, orientei o editor Fábio a pedir outros opiniões se julgasse que valia a pena. Minha participação terminou aí. Cumprimentos. JSSX ^diga 17h24min de 25 de fevereiro de 2013 (UTC)

Com relação a outros conflitos acima descritos, eu não cheguei a acompanhar. Cumprimentos. JSSX ^diga 17h38min de 25 de fevereiro de 2013 (UTC)

1º A séria mostra a investigação do Agente do FBI não é sinónimo de A série segue. Logo não devia ter sido alterado.

2º O verbete está escrito em pt-pt logo o "de" deve estar lá. Aliás na gramática brasileira (que é igual à portuguesa) os artigos também existem e a prova é que os alunos do projecto escrevem correctamente o português. Uma coisa é falar em casa ou com os amigos, outra coisa é escrever numa enciclopédia. Os artigos devem ser usados a os pronomes colocados correctamente o que não acontece infelizmente. DocElisa ^✉ 18h23min de 25 de fevereiro de 2013 (UTC)

Por isso mudei, para corrigir o erro. Fabio Rocha (discussão) 18h35min de 25 de fevereiro de 2013 (UTC)

Como está muito controversa essa questão, deixemos o "de". Sem problemas. Vou riscar. Fabio Rocha (discussão) 18h35min de 25 de fevereiro de 2013 (UTC)

Não há erro nenhum em dizer que uma série segue os protagonistas. Como já foi indicado: 5. Ser orientado, guiado ou dirigido por; 7. Prestar atenção a. = ACOMPANHAR, ESCUTAR; 8. Estudar, perscrutar ou analisar. GoEThe (discussão) 18h40min de 25 de fevereiro de 2013 (UTC)

Pra mim, está errado em pt-br. Mas se todos concordam que "a série segue (como sinônimo de acompanha) os protagonistas" está melhor do que mostra em pt-pt, risco também isso e nos deteremos no erro absurdo de concordância do Nelson de que ninguém - curiosamente - fala. :) Fabio Rocha (discussão) 19h44min de 25 de fevereiro de 2013 (UTC)

• É assim : o Fábio edita um artigo para mudar uma palavra alegando no sumário de edição que é o português correcto e desencadeia uma GE. Não acha que é muito trabalho por pouca coisa? O artigo está em pt-pt. Respeito existe sabia? DocElisa ^✉ 19h05min de 25 de fevereiro de 2013 (UTC)

Mais grave do que isso, nem sequer chega a ser uma questão de variante, uma vez que está correcto em qualquer das variantes. 19h10min de 25 de fevereiro de 2013 (UTC)

Então risquemos mais essa maravilhosa frase em pt-pt e vamos nos focar no que importa. Sem problemas. Risquei. Fabio Rocha (discussão) 19h44min de 25 de fevereiro de 2013 (UTC)

Mas que se passa aqui? Parece que o proponente deste tópico, a julgar pelas suas acções, está no mínimo perturbado, pois de outro modo nada disto faz sentido. A não ser que se esteja a preparar para se transformar no "Mártir" e futura bandeira de uma "Guerra Santa" contra a Wikipedia que ele próprio iniciou e da qual se pretende fazer de vítima. Esperemos bem que não. --JotaCartas (discussão) 20h18min de 25 de fevereiro de 2013 (UTC)

• Ficou tão confuso que achei melhor riscar tudo do que havia desistido, mas acho que piorou ainda mais. Bem, então, ignoremos as questões mais controversas (confusão pt-pt com pt-br). O que segue errado - com certeza - em qq língua, é isso: *Aqui o Nelson Teixeira fica me revertendo, criando um erro de concordância absurdo, simulando talvez um semi-analfabetismo só para continuar me torrando. Peço que opinem quanto a questão. Fabio Rocha (discussão) 12h49min de 26 de fevereiro de 2013 (UTC)

Fabio, sinceramente isto já está a soar mal! Primeiro, vem aqui reclamar de um editor (Poly). Entretanto meteu outro (Nelson) na confusão e reclama dos administradores, e para corroborar a sua reclamação sobre os admin, você trás um link de 2010, quando, se bem me lembro, o Nelson não era administrador. Agora que já se provou que você não tinha razão em muitos dos 'conflitos' que aqui trouxe, quer manter que alguém o reverteu sem razão, e que os outros é que o perseguem!? -- L'Éclipse ^[msg] 13h50min de 26 de fevereiro de 2013 (UTC)

O link é de 24 de fevereiro de 2013! Poly e Nelson estão revertendo a toda hora minhas edições, o que quer que eu faça? Eu continuo me achando correto em todos os 'conflitos', apenas desisti dos mais controversos, para focar no mais absurdo. Que ninguém comenta, aliás... :) Fabio Rocha (discussão) 14h01min de 26 de fevereiro de 2013 (UTC)

...para corroborar a sua reclamação sobre os admin, você trás um link de 2010: [1], sim! -- L'Éclipse ^[msg] 14h09min de 26 de fevereiro de 2013 (UTC)

Ah, ok. Esse é apenas para mostrar algo que não muda muito aqui, mas eu percebi alguma melhora em 5 anos. Fabio Rocha (discussão) 14h22min de 26 de fevereiro de 2013 (UTC)

O Fabio está certo em dizer aqui o que o preocupa no projeto. No mais, digo que qualquer usuário deve evitar erro de concordância. Mas se errar, o correto é admitir o erro e eliminá-lo ainda mais por Nelson ser administrador. Em minha opinião, concordo com o Fabio em relação ao Poly também. Mar França (discussão) 20h11min de 26 de fevereiro de 2013 (UTC)

O Poly está errado em quê? Polyethylen (discussão) 21h49min de 26 de fevereiro de 2013 (UTC)

Melhorei a frase problema. Mar França (discussão) 22h06min de 26 de fevereiro de 2013 (UTC)

Concorda em relação ao quê? Polyethylen (discussão) 22h14min de 26 de fevereiro de 2013 (UTC)

A tudo. Mar França (discussão) 23h29min de 26 de fevereiro de 2013 (UTC)

O Fabio Rocha primeiro disse uma coisa, depois riscou. Concorda antes ou depois do risco? GoEThe (discussão) 23h32min de 26 de fevereiro de 2013 (UTC)

Antes e agora, pois não tem mais risco. Grandes abraços!!!!! Mar França (discussão) 23h36min de 26 de fevereiro de 2013 (UTC)

Isso é para ser discutido na Discussão:Twin Peaks, não na esplanada. 177.141.42.168 (discussão) 23h52min de 26 de fevereiro de 2013 (UTC)