Abrir menu principal
Boas-vindas à se(c)ção geral da Esplanada!
Esta secção é utilizada para todo tipo de discussões sobre o projeto que não se encaixem em qualquer outra secção, como pedidos, reflexões, debates etc. Veja também as mudanças recentes nas esplanadas.

Índice


A Internet livre está em perigo, é hora de agir

Caros colegas Wikipedistas: A União Europeia realizará uma votação a 26 de Março votações entre 25 e 28 de Março, a 4 de Abril, e entre 15 e 18 de Abril sobre a reforma dos artigos 11 e 13, como parte da nova proposta de directiva sobre os direitos de autor. Neste momento já vários países manifestaram a sua concordância. Esta proposta de reforma de lei pode causar o fim da Internet tal como a conhecemos hoje. Proponho que voltemos a fazer uma campanha na Wikipédia em português, com a colocação de um banner e/ou apagão simulado, como fizemos no ano passado, aquando da primeira tentativa falhada de aprovar essas leis, por forma a ajudar a impedir uma ameaça tão séria à Internet, que não deixará de afectar gravemente os nossos projectos também, já que dependem em grande medida dos conteúdos disponíveis na rede. Mais informação: Diz não ao Artigo13, Sobre a reforma europeia do direito de autor.

A aplicação dos artigos 11 e 13 da reforma proposta pela União Europeia, apesar de apenas se aplicar na Europa, também afectará muitos países não europeus, incluindo o Brasil e os outros países lusófonos, tanto pelas limitações impostas ao conteúdo disponível na Internet, como servindo de mau exemplo aos governos desses países que desejam um maior controlo sobre a Internet. Nesse sentido, gostaria de propor à comunidade da Wikipédia em Português a colocação de um banner ou apagão simulado, como forma de manifestarmos o nosso protesto e desagrado contra a aprovação destes artigos. Abraço Darwin Ahoy! 00h45min de 12 de março de 2019 (UTC) Copyedited.-- Darwin Ahoy! 14h20min de 21 de março de 2019 (UTC)

Actualização:

-- Darwin Ahoy! 09h18min de 13 de março de 2019 (UTC)

  Contra A Directiva foi alterada de forma a especificar que sites como a Wikipédia não serão afetados. A não ser que consigas argumentar o contrário, não vejo razão nenhuma para a Wikipédia tomar uma posição política num tema que já não lhe afeta. Por essa razão oponho qualquer protesto por parte da Wikipédia em Português. - Sarilho1 (discussão) 09h26min de 12 de março de 2019 (UTC)
A Wikipédia - nomeada como "enciclopédia online" - não seria directamente afectada pelos filtros, mas é obviamente afectada pelo artigo 11, que dificulta, ou mesmo bloqueia as ligações para a imprensa outra comunicação social, que usamos em grande escala como fontes aqui; e é afectada pela quantidade de material disponível na rede, já que é bem conhecido o mau funcionamento dos filtros, ao ponto de até o Youtube e o Google, que investiram milhões no desenvolvimento de sistemas de controle desse género, e estão em óbvia vantagem quanto à sua aplicação, estarem contra a aplicação da directiva (pelas contas que fizeram, e isto disse-nos a Helena Martins, responsável de políticas públicas da Google Portugal, no evento de sensibilização que fizemos aqui em Dezembro passado, que é maior o prejuízo com a saída e bloqueio dos youtubers, por exemplo, que a vantagem de mercado que ganham com a aplicação dos filtros). E coloquei Wikipédia em itálico porque de facto a excepção é apenas para a enciclopédia, e nada diz sobre o Commons e os outros projectos Wikimedia. Acresce ainda, como eu escrevi, que não é só o impacto directo e imediato, é evidente que muitos governos pouco adeptos da democracia olham gulosamente para estas leis de controlo à priori que estão sendo implementadas aqui na Europa, e há um potencial real desta directiva se replicar por outras paragens.-- Darwin Ahoy! 12h27min de 12 de março de 2019 (UTC)

  Concordo, acho que o mais impactante seria o desligamento da Wikipédia com a mensagem sobre as votações. EVinentefale comigo 09h31min de 12 de março de 2019 (UTC)

  Pergunta Eu entendi a mesma coisa que o Sarilho1 indicou acima, ou seja, que a lei previu uma exceção para a Wikipédia (e projetos sem fins lucrativos similares). É fato isto? Se for verdade, qual a implicação para a Wikipédia? Vejo muitas diferenças entre um apagão pela Wikipédia e um apagão por uma "causa maior" que não nos afeta (sem juízo de valor). José Luiz disc 12h30min de 12 de março de 2019 (UTC)

@Jbribeiro1: Eu respondi acima. O efeito do arigo 13 é indirecto, graças à exepção para "enciclopédias online", mas o artigo 11 tem efeito directo (e, me parece, potencialmente grave) aqui no projecto, sim. É o artigo que impede que você ligue para fontes de imprensa online e, tanto quanto, sei, esse não tem excepção, nem sequer para material educativo.-- Darwin Ahoy! 13h15min de 12 de março de 2019 (UTC)
  •   Concordo No fundo é censura, que sabemos como começa mas não onde termina. Sugiro um apagão da Wp por uns tr ês dias com um banner informando o motivo. E depois da lei aprovada não adianta reclamar.Jo Loribd 18h00min de 12 de março de 2019 (UTC)

  Concordo. Todo o cuidado é pouco com iniciativas legislativas deste tipo. Tal como o Jo Lorib salientou, estas tretas sabe-se como começam mas nunca se sabe (mas suspeita-se fortemente) como acabam. --Stego (discussão) 02h46min de 17 de março de 2019 (UTC)

  Contra No artigo 11 em particular, observa-se as medidas propostas iriam inferir pouca ou nenhuma dificuldade quanto ao upload de arquivos ou a manutenção de fontes de natureza acadêmica/científica na nossa enciclopédia. A demais, a intenção de não interferir no funcionamento de projetos da Wikimedia Foundation está muito bem explicitada, qualquer coisa além disso é uma politização exacerbada fora do alcance dos âmbitos da Wikipédia. E não sejamos ingênuos, há uma discussão quente sobre formação e incentivo de lobby da Google quanto as articulações políticas da UE referentes a esse caso do Copyright; considerando as diversas doações da Google feitas a Wikimedia desde 2010, não é surpresa de que mais uma vez a multinacional esteja tentando comprar o apoio da nossa enciclopédia de "cima pra baixo" para favorecimento nessas questões. Lembrem-se de que esta proposta de diretiva causará forte impacto sobre a forma como a Google e consequentemente o YouTube operam direitos autorais e monetização de forma dominante, assim como anúncios na Internet. A Wikipédia é livre de anúncios e isso levou a uma relação íntima com o motor de buscas, uma vez que o adsense pode monetizar ainda mais com a Wikipédia ocupando sempre o primeiro lugar nas buscas. Os nossos colegas editores anglófonos no verbete sobre a Diretiva cobriram bem essa informação, que gerou muitos dos conflitos na discussão linkada logo acima pelo José. Se queremos uma Internet mais livre, o caminho não é repelir a diretiva através de banner ou apagão.Claus Canddie ★ Olá ★ 06h40min de 18 de março de 2019 (UTC)

  Concordo Mesmo que a directiva não impacte directamente a Wikipédia, impacta o acesso a fontes jornalísticas e tem consequências imprevisíveis que poderão muito bem afectar a Wikipédia. O Google tem as costas quentes e tem a ganhar tanto se a directiva passar como se não passar. GoEThe (discussão) 09h38min de 18 de março de 2019 (UTC)

Não é sensato tomar uma decisão positiva se tens como base a imprevisibilidade das consequências. Mas você disse tudo, não afeta diretamente a Wikipédia, logo não podemos levantar bandeiras aqui toda vez que o parlamento propõe algo, qualquer resolução sobre a Internet de uma forma ou outra afetará a enciclopédia de forma indireta. ★ Claus Canddie Olá 02h34min de 19 de março de 2019 (UTC)
Duvido mais da sensatez de aprovar uma directiva com consequências imprevisíveis, e que especialistas académicos consideram que impactará negativamente todo o ecossistema da internet. A Wikipédia não está isolada do resto da internet. GoEThe (discussão) 09h17min de 21 de março de 2019 (UTC)
Pra começar, as consequências da diretiva não são imprevisíveis; o que eu quis dizer é que imprevisibilidade não é motivo nem pra apoiá-la e nem para o contrário. E falando em sensatez, não é sensato citar esses "especialistas acadêmicos" diante da relevância da discussão? Por fim, ninguém disse que a Wikipédia está isolada, apenas que essas medidas não a afetarão da forma negativa que muitos usuários apresentaram. ★ Claus Canddie Olá 00h32min de 22 de março de 2019 (UTC)

  Discordo A Wikipédia não é lugar de pendurar banner político, por mais nobre que seja a causa. Fui neutro em pedido anterior, opinando que se qualquer coisa direcionassem aos editores europeus, mas dessa vez discordo de qualquer ação. Saturnalia0 (discussão) 15h34min de 18 de março de 2019 (UTC)

  Concordo com algum tipo de manisfestação, seja ele banner ou apagão simulado. A Wikipédia será, sim, afetada: pelos filtros de linkagem e de copyright, como explicou o Darwin e como resumiu o Goethe. Caio! (discussão) 15h22min de 20 de março de 2019 (UTC)

  Concordo pelos demais. —Thanks for the fish! talkcontribs 22h09min de 20 de março de 2019 (UTC)

  Concordo com um apagao. Haverá impacto indireto na Wikipédia e em algum fundamental para o uso da Wikipédia: a Internet. --everton137 (discussão) 10h04min de 21 de março de 2019 (UTC)

recursos sobre o assunto

Adicionando alguns materias sobre o assunto. Talvez valha a pena colocar no topo da discussao. --everton137 (discussão) 10h43min de 21 de março de 2019 (UTC)

  Concordo já fizemos parte do movimento junto com outras Wikipédias, não vejo nenhum impedimento para fazê-lo novamente! Tetizeraz. Mande uma -> ✉️ 11h02min de 21 de março de 2019 (UTC)

  Comentário Gostava de acrescentar aqui que apesar de estar muito preocupado com o efeito do Artigo13 no ecossistema da Internet onde a Wikipédia se encontra, e as consequências indirectas no nosso projecto, o que me preocupa mais, de facto, é o Artigo11. Podem ver aqui o que está em questão. Não se trata propriamente de proibir algo na Wikipedia directamente, porque não usamos recortes, mas alguém já imaginou o que é fazer artigos sobre eventos actuais sem termos acesso a agregadores de notícias, ou mesmo à mera pesquisa de notícias no browser? E não só no caso dos "artigos actuais", como de qualquer tema, pois muitas vezes os artigos da imprensa servem como fonte adicional, por vezes de modo crucial para estabelecer a notoriadade de algo. Não sei se os editores que leram isto, e se opuseram a fazermos algo (@Saturnalia0, Claus Canddie e Sarilho1:, têm a noção das consequências da aprovação desta directiva. E aí não tem "excepção de Wikipédia" que salve, porque as notícias não estão na Wikipédia, estão nos agregadores e indexadas nos browsers. O apoio que muita imprensa europeia está dando à aprovação da Directiva, e em particular do Artigo11, cega pela ganância da suposta taxa do link - que inclusive funciona como uma usurpação do direito de autor de quem escreveu o artigo, entregando os dividendos à corporação dona da publicação - é um autêntico tiro no pé. Se isso for aprovado, vamos ficar com artigos bem piores em qualidade sobre eventos actuais, sobretudo em temas europeus; mas a imprensa europeia também sofrerá com isso, pois simplesmente será ignorada em prol de outras fontes fora da Europa que não estejam sujeitas a essa besteira que querem impor. Se isso ajuda alguém, será quando muito os consórcios noticiosos fora da Europa. Para nós é apenas prejudicial, pois diminui imenso a capacidade de termos acesso a notícias locais, e sendo trabalhadas localmente, que habitualmente são as de melhor qualidade.

Dado o elevado apoio, será que já existe algum consenso para se colocar pelo menos um banner, e talvez um apagão simulado (atitudes mais simbólicas para nós, mas que mesmo assim têm impacto)? Apesar das objecções?-- Darwin Ahoy! 14h04min de 21 de março de 2019 (UTC)

Discordo do banner pelo que já disse, mas não vou teimar a respeito pois já bloqueio os banners da Wikipédia, então pouco me afeta, incomoda apenas aos outros. Agora, apagão? Discordo veementemente disso e não vejo consenso para tal, até porque nem todos que concordaram concordaram explicitamente com isso. Saturnalia0 (discussão) 15h27min de 21 de março de 2019 (UTC)
Concordo que a Wikipédia não pode ser usada para manifestações políticas na maioria dos casos, mas este é uma exceção. O projeto em pauta no Parlamento Europeu representa um perigo para nossas atividades, especialmente, a meu ver, pelo artigo 11. Esforços como este, que busca minar o acesso ao conhecimento livre, devem receber nossa resposta. A Wikipédia é um dos sites mais acessados do mundo, inclusive em Portugal (que elege eurodeputados), o que justifica ainda mais uma resposta da Wikipédia em Português. Ademais, concordo com o banner e levemente com um shutdown, desde que este não dure mais do que 12 horas. Érico (disc.) 18h53min de 21 de março de 2019 (UTC)
@DarwIn:"...as notícias não estão na Wikipédia, estão nos agregadores e indexadas nos browsers"(sic). Eu acho que todos nós aqui temos noção das consequências da aprovação da diretiva, mas evidentemente não estamos concordando quanto a gravidade dessas consequências para a enciclopédia, o que incide diretamente sobre a política e o histórico de posicionamento da Wikipédia através de banners e apagões. Porém o seu comentário sobre a indexação de notícias sugere muitas coisas incorretas, primeiro que objetivamente infere que todas as notícias estão indexadas nos agregadores de links e distribuídas de forma justa, de forma que, inexoravelmente, a edição e a manutenção de fontes jornalísticas na enciclopédia é dependente desses agregadores, o que não é verdade pelos seguintes motivos: É possível fazer pesquisa direta em sites de notícia sem intermédio de agregadores, é possível também obter resultados iguais aos do Google (motor principal afetado pela diretiva, o que não implica necessariamente que os resultados simplesmente desaparecerão após a mesma, como você sugere) e é possível "linkar" fontes jornalísticas através de arquivos digitais, acadêmicos ou outros sites independentes, dentre centenas de outros métodos. A exibição de notícias jornalísticas indexadas em motores convencionais é dada mais por patrocínio do que acesso ou confiabilidade, por esse motivo as ferramentas da Google são muito mais úteis pela pseudo-cobertura de indexação do que por cumprir com políticas da Wikipédia, e isso explica em muito a profundidade e procedência das fontes em muitos artigos. Eu, assim como tenho certeza, diversos outros editores, fizeram contribuições com métodos alternativos que citei. Você está falando bastante sobre o ecossistema da internet sem considerar a propriedade de adaptação e renovação dos websites e motores (incluindo o Google) sob qualquer tipo de diretiva que apareça. Por fim, não há nada indexado a browsers, e mesmo se houvesse essa ligação, nem todos os navegadores iriam limitar suas por diversos fatores adversos. Sobre o "elevado apoio", estou de acordo com o que Saturnalia0 mencionou, nem todas as manifestações favoráveis de usuários foram desenvolvidas. ★ Claus Canddie Olá 01h15min de 22 de março de 2019 (UTC)
  • A Wikipédia em alemão apagou, LETZTE CHANCE.[1].Jo Loribd 17h24min de 21 de março de 2019 (UTC)

TRADUÇÂO Esta é a nossa última chance. AJUDE-NOS A MODERNIZAR O COPYRIGHT NA EUROPA. Caro visitante Por que você não pode usar wikipedia como de costume? Os autores da Wikipedia decidiram desativar a Wikipedia hoje em protesto contra partes da planejada reforma do copyright na UE. Esta lei deverá ser aprovada pelo Parlamento Europeu em 26 de março. A reforma proposta poderia restringir severamente a Internet gratuita. Até mesmo as menores plataformas da Internet teriam de prevenir preventivamente a violação de direitos autorais de seus usuários (Artigo 13 da lei planejada), o que na prática só seria possível por meio de filtros de upload propensos a erros e sujeitos a abuso. Além disso, todas as páginas da Web para extratos de textos curtos de produtos de imprensa teriam que adquirir licenças para cumprir um novo direito de editor (Artigo 11). Ambos juntos poderiam afetar significativamente a liberdade de opinião, arte e imprensa. Embora pelo menos a Wikipedia esteja explicitamente isenta do Artigo 13 da nova Diretiva de Direitos Autorais (mas não do Artigo 11), o Conhecimento Livre sofrerá mesmo se a Wikipedia continuar sendo um oásis no deserto filtrado da Internet. Cerca de cinco milhões de pessoas protestam em uma petição, 145 organizações de direitos humanos e direitos humanos, associações de negócios e TI (incluindo Bitkom, a associação alemã de start-ups ou o Chaos Computer Club), Internet contra a reforma em sua versão atual Pioneiros como Tim Berners-Lee, associações de jornalistas e criativos. Por isso, solicitamos que contacte os membros do Parlamento Europeu e informe-os da sua posição sobre a reforma planeada. Obrigado.(via Google tradutor)Jo Loribd 17h28min de 21 de março de 2019 (UTC)

  Concordo, não podemos ficar omissos. Trierweiller (discussão) 17h37min de 21 de março de 2019 (UTC)

  • [2] outra que apagou.Jo Loribd 17h38min de 21 de março de 2019 (UTC)

  Concordo com o apagão e um banner, apesar de odiá-los em qualquer local virtual e físico. Não tenho motivos para não concordar com os argumentos do Saturnalia0, mas esse caso envolve uma série de importância que o torna uma exceção, pelo menos na minha opinião. Edmond Dantès d'un message? 05h53min de 22 de março de 2019 (UTC)

  Concordo. Há formas de se atuar em relação a empresas como Google (e as multas sucessivas da UE confirmam isto) do que se apelar a qualquer forma de tolher a livre circulação das informações. Lamentável isso venha do velho continente, que já experimentou (e levou o resto do mundo junto) esse tipo de iniciativa, que sempre surge de forma "amena" e depois cresce até tornar-se uma hidra... André Koehne (discussão) 11h26min de 22 de março de 2019 (UTC)

  • Para registro: a partir das 00:00 UTC de 25 de março de 2019, e com duração prevista de 24 horas foi aplicado no cabeçalho um "banner" preto com a tradução do texto do Meta.Jo Loribd 23h00min de 25 de março de 2019 (UTC)

  Comentário Segundo descrito no site alemão Spiegel, o parlamento da União Europeia aprovou as novas diretrizes sobre direitos de autor. E aparentemente sem mudanças nos artigos #11 e #13 (que agora é o #17), pois houve um pleito preliminar para discutir se ambos passariam por mudanças, mas o "não" venceu por pequena margem e tais artigos seguiram para o pleito final (como dito no início, sem alterações aparentes). Segue-se em [3]. Att: Carlírio Neto (discussão) 13h25min de 26 de março de 2019 (UTC)

Sim, passou ao voto directo por qualquer coisa como 5 votos (parece que dois deles enganados, os eurodeputados dizem que se enganaram no botão). Foi uma margem ínfima. Depois no voto directo passou com bastante folga, mais de 70 votos. Dos eurodeputados portugueses, votaram contra a proposta: Ana Gomes, Miguel Viegas, João Ferreira, João Pimenta Lopes e Marisa Matias. Agora vamos tentar minimizar o dano na aplicação da directiva às leis de cada país, e ao mesmo tempo maximizar as coisas boas que a directiva tem, como é o caso da proibição de usurpação ds direitos de obras em domínio público, como tem sido corriqueiro os museus fazerem até hoje (caso da National Gallery, e outros). Mais informação no blog da WMF (em inglês).-- Darwin Ahoy! 16h53min de 26 de março de 2019 (UTC)

  Comentário Este banner foi de um total histerismo e dá-me impressão que toda a gente repete acriticamente o mesmo discurso sem perceber patavina do que está a falar, incluindo membros do staff da WMF. A legislação foi aprovada e foi bem aprovada. É uma vitória do povo e dos efectivos criadores de conteúdo contra as tácticas predatórias e abusivas dos gigantes tecnológicos como a Google, que se têm fartado de lucrar à custa dos outros. Uma análise mais isenta e menos histérica aqui. JMagalhães (discussão) 17h46min de 26 de março de 2019 (UTC)

E... Citação: Claus Canddie escreveu: «E não sejamos ingênuos, há uma discussão quente sobre formação e incentivo de lobby da Google quanto as articulações políticas da UE referentes a esse caso do Copyright; considerando as diversas doações da Google feitas a Wikimedia desde 2010, não é surpresa de que mais uma vez a multinacional esteja tentando comprar o apoio da nossa enciclopédia de "cima pra baixo" para favorecimento nessas questões.» Na mouche. Único comentário elucidado aqui. JMagalhães (discussão) 17h49min de 26 de março de 2019 (UTC)

  Discordo, a internet livre não está em perigo, pelo contrário, torna-se mais justa. Esta nova proposta exige é que sites que permitem que utilizadores façam upload de conteúdos, como o Youtube, Instagram e Facebook, façam um controlo prévio do que os seus utilizadores publicam. Porque é que a Google ou o Facebook não deve respeitar as regras? Temos que respeitar a fonte da notícia. Este é um bom sinal para as indústrias criativas e é necessário regular o uso que é feito do trabalho dos artistas na internet. Para apagões já bastam os da minha aldeia que a qualquer relâmpago já tenho que acender velas. Shgür Datsügen (discussão) 00h21min de 2 de abril de 2019 (UTC)

Depois que abriram exceções para a Wikipédia (e similares) e para os memes, fiquei beeeeem mais tranquilo. José Luiz disc 01h48min de 2 de abril de 2019 (UTC)
@Jbribeiro1: Também não gostei do foco que foi dado pela WMF ao Artigo13, que tem pouco que ver connosco aqui, e se prestou a todo o tipo de teorias da conspiração. Mas os artigos 11 e 5 são realmente danosos para nós: Um porque limita o acesso às notícias, outro porque restringe imenso o acesso a materiais educativos online (só pode ser feito na e pela própria instituição de ensino). E para esses não existe nenhuma excepção para a Wikipédia.-- Darwin Ahoy! 14h49min de 6 de abril de 2019 (UTC)

Movimentação de páginas com aportuguesamento sem fontes

Todos sabemos a importância da WP:Verificabilidade, sabemos que não se deve alterar uma informação sem citar fontes. Mas o Renato de carvalho ferreira continua a fazer movimentações sem fontes, como por exemplo Deserto_de_Baiuda, Nauidemaque, Gebe, Rexefe, Harrate_Caibar, Jabal_Sauda, Apedemaque, Mesquenete, Ramess%C3%A9s_X, Ramess%C3%A9s_IX, Renenutete, Tu%C3%A9ris, Sexate.

Não quero entrar no mérito de cada uma, não me interessa qual o título certo, só preciso dizer que foi combinado com ele em discussões passadas que para evitar animosidades, e também em respeito à política de verificabilidade, que antes de qualquer movimentação fossem citadas fontes confiáveis sustentando os nomes que se quer aportuguesar, mas isso simplesmente não é feito, e já não é a primeira vez que isso acontece. Estou registrando isso aqui e espero que se isso continuar, que providências sejam tomadas, pois agora em outubro passado nós tivemos o debate em Wikipédia:Esplanada/geral/Aportuguesamentos que causam estranheza (14out2018) e nada do que foi combinado lá está sendo respeitado.-- Leon saudanha 16h15min de 25 de março de 2019 (UTC)

Já estão sendo providenciadas, uma a uma.--Rena (discussão) 16h21min de 25 de março de 2019 (UTC)
E a discussão de outubro, obrigado por lembrar, só serviu de espaço para ataques gratuitos. Não se propôs nada. Nem era a ideia da discussão.--Rena (discussão) 16h22min de 25 de março de 2019 (UTC)
Todos sabemos a importância da WP:Verificabilidade, sabemos que não se deve alterar uma informação sem citar fontes. Mas o Renato de carvalho ferreira continua a fazer movimentações sem fontes, como por exemplo Deserto_de_Baiuda, Nauidemaque, Gebe, Rexefe, Harrate_Caibar, Jabal_Sauda, Apedemaque, Mesquenete, Ramess%C3%A9s_X, Ramess%C3%A9s_IX, Renenutete, Tu%C3%A9ris, Sexate.

Não quero entrar no mérito de cada uma, não me interessa qual o título certo, só preciso dizer que foi combinado com ele em discussões passadas que para evitar animosidades, e também em respeito à política de verificabilidade, que antes de qualquer movimentação fossem citadas fontes confiáveis sustentando os nomes que se quer aportuguesar, mas isso simplesmente não é feito, e já não é a primeira vez que isso acontece. Estou registrando isso aqui e espero que se isso continuar, que providências sejam tomadas, pois agora em outubro passado nós tivemos o debate em Wikipédia:Esplanada/geral/Aportuguesamentos que causam estranheza (14out2018) e nada do que foi combinado lá está sendo respeitado.-- Leon saudanha 16h30min de 25 de março de 2019 (UTC)

Ademais, não fui quem fez os tais ataques.-- Leon saudanha 16h30min de 25 de março de 2019 (UTC)
Leon saudanha D​ C​ E​ F, não disse que foi você, mas nem por isso, ao ver que ocorriam ataques em espaço público, fez algo. O omisso tem tanta parte na culpa quando o agressor. Agora, ignorando essa "discussão" passada, eu já disse que estou atribuindo as fontes como as regras mandam; já tendo feito para metade dos artigos que marcou acima. Seria útil que você me avisasse, ou avisasse outros editores que façam edições sem atribuir fontes, para que o mesmo possa corrigir o que não fez, evitando abrir tópicos na esplanada e dar mais canais de ataque gratuito, cabe dizer, de pessoas que, via de regra, não editam nos mesmos temas que estou editando (esses artigos, na melhor das hipóteses, estão há mais de cinco anos dormentes. Eu cedo espaço na minha página de testes para isso. Cite o artigo que precisar e eu respondo o mais breve possível.--Rena (discussão) 16h50min de 25 de março de 2019 (UTC)
"Ramsés" está mais do que vulgarizado, por isso não deve ser alterado. Quanto às outras, terá de haver uma discussão mais atenta. A transliteração de outras línguas que não usem o alfabeto latino, que o Renato está a fazer, está bem embasada. Quanto ao Egípcio antigo, há fontes que suportem esta transliteração para o Português?comentário não assinado de Japf (discussão • contrib) 17h04min de 25 de março de 2019 (UTC)
Sim, eu tenho um dicionário, que não tem visualização online, o único de seu gênero em português das décadas recente que pontua que semivogais (w e y) são substituíveis por u e i respectivamente. Ê é uma convenção. Diferente do acadiano, não existe ê, não que tenhamos como saber, no egípcio, havia apenas a (um longo e um curto), u e i. Ô é uma criação grega. Daqui a pouco sigo o raciocínio.--Rena (discussão) 17h25min de 25 de março de 2019 (UTC)

O Renato de carvalho ferreira deveria ser definitivamente proibido de inventar topónimos. A Wikipédia não é playground para Wikipedistas andarem a testar teorias linguísticas, isto é um projecto sério. O que leva o Renato a inventar termos como Alfaxir, dos quais existem formas em português com fonte fiável, no caso El-Fasher? Porque continua a se tolerar que um Wikipedista esteja permanentemente numa espécie de cruzada linguística, alterando continuamente, e às dezenas de cada vez, topónimos da sua forma original para termos que muitas vezes ele mesmo inventa, na quase totalidade dos casos sem qualquer respaldo em fonte fiável?-- Darwin Ahoy! 17h27min de 25 de março de 2019 (UTC)

Se um dicionário do árabe não lhe serve de fonte para, explicitamente, apontar o motivo de não se usar esse e agá, como no inglês, mas via de regra ignorado no francês que usa cê e agá, para representar o xime, então não sei o que dizer, na essência, para o senhor. Está lá explícito. Toda e qualquer transliteração que Adalberto faz, mesmo que ao lado ele apresente uma grafia adaptada, tem xis. Não é de hoje que os linguistas, arabistas ou não, apontam para o uso de xis para representar fonemas que o inglês reproduz por esse e agá, evitando cê e agá por ele próprio ter um som diferente (Tchecoslováquia). Se o dicionário é parquinho para o senhor, sugiro procurar o número da editora, pedir o número pessoal do lexicógrafo, e mandá-lo para as cucuias. Não posso fazer nada pelo senhor.--Rena (discussão) 17h36min de 25 de março de 2019 (UTC)
E até onde sei, o árabe não usa o alfabeto latino. Dito isso, El-Fasher, Al-Fashir, Alfaxir, Alfaxer e qualquer outra designação, são designações nossas, não deles. Se vamos advogar pelo uso de nomes originais como diz, eu concordo. Já de pronto deixo aqui o nome original desse topônimo (الفاشر). Vamos mudar Alfaxir para الفاشر. Aí concordo.--Rena (discussão) 17h37min de 25 de março de 2019 (UTC)
Por topónimo original refiro-me à versão original do topónimo que estava aqui, muitas vezes com fonte, antes de você a trucidar e substituir pelo seu rasgo de criatividade do dia.-- Darwin Ahoy! 19h36min de 25 de março de 2019 (UTC)
O nome não está errado pela justificativa do dicionário e, de todo modo, sequer tinha fonte no artigo antes de eu editar (aqui).--Rena (discussão) 19h41min de 25 de março de 2019 (UTC)

Importante se atentar para o que diz Wikipédia:Convenção_de_nomenclatura/Nomes_próprios#Traduções_e_transliterações, no tocante à diferença entre transliteração e tradução. Todos sabemos que a Wikipédia é escrita em alfabeto latino, mas "transliterar" é passar do alfabeto árabe para a forma mais próxima da fonética árabe, só que com o nosso alfabeto. "Ramessés" é absurdo porque não se pronuncia esse "E" após o M na língua árabe. No entanto, se o Renato tiver o mínimo trabalho de colocar a fonte pra versão que ele deseja, e não houver uma fonte contrária, não me oporei à movimentação. Ainda considero hoje uma medida extrema, mas a insistência nesse tipo de moção sem fontes me fará defender futuramente a restrição ou filtro contra movimentações por parte do Rena.-- Leon saudanha 18h50min de 25 de março de 2019 (UTC)

Leon saudanha D​ C​ E​ F, não existia ê no egípcio, não que se saiba, e sua introdução se convencionou pelos franceses há mais de um século e meio, seria bom se informar sobre isso. E Ramsés e Ramessés não são antropônimos árabes.--Rena (discussão) 19h41min de 25 de março de 2019 (UTC)

Eu já defendi uma certa liberdade nas transliterações, mas depois do que tem acontecido aqui nos últimos anos, estou a ponto de apoiar que sejam totalmente proibidas, já que essa liberdade não tem sido usada com responsabilidade. Basta ver acima a forma como o Renato inventa topónimos como "Alfaxir", fazendo a própria teoria de como se deve transliterar - e isto mesmo quando existe fonte fiável em português para outra versão do topónimo. O descontrolo é enorme aqui no projecto, e como isto já se arrasta há anos, o estrago causado é simplesmente brutal. Eu vejo com muito bons olhos a aplicação de um filtro de moções a editores que não se conseguem conter, e fazem sistematicamente este tipo de estrago.-- Darwin Ahoy! 19h31min de 25 de março de 2019 (UTC)

Eu apresentei o dicionário, que explicitamente fala a forma correta de se transliterar o xime. O que se podia fazer para justificar o nome, já foi feito.--Rena (discussão) 19h41min de 25 de março de 2019 (UTC)

  Comentário Estou cansado de discussões repetitivas sobre este tema. Por isto, não vou participar.--Mister Sanderson (discussão) 00h24min de 26 de março de 2019 (UTC)

  Comentário O que está a ser feito é pesquisa inédita. Havendo uma fonte que prescreve regras não significa que as possamos usar para criar palavras em primeira mão.JF (discussão) 00h45min de 26 de março de 2019 (UTC)

  Opinião Muitas destas "movimentações de páginas com aportuguesamentos sem fontes" vão contra o espírito da Wikipédia, causam tristeza e frustação em editores dedicados e criam um clima de trabalho conflituoso e desagradável. Este estilo de trabalho e tratamentos dos colegas editores deveria terminar, ou ser terminado.HCa (discussão) 11h32min de 26 de março de 2019 (UTC)

Verdade. Já é mau mover o artigo para aportuguesamentos sem fonte fiável, ou sem fonte alguma, como tem sido a norma, mas pior ainda é sair alterando *todas* as instâncias da palavra para essa nova versão, que muitas vezes não passa de pura invenção sem qualquer uso fora da Wikipédia. Isto cria um clima bastante desagradável, e afasta a maioria dos editores desses temas. No caso dos vocábulos latinos, quando é feita uma actualização sem critério, como ocorreu com mansio para "mansão" e civitate para cidade, termos actuais que derivam daquela raiz latina, mas com significados substancialmente diferentes, o texto original é destruído, torna-se ilegível. Como é fácil de perceber, mansio (albergaria) em civitate (centro administrativo romano) não tem qualquer relação com "mansões em cidades", do mesmo modo que Bracara Augusta é uma coisa, e Braga é outra. Que um editor queira escrever o seu próprio texto estropiado e sem sentido já é mau o suficiente, mas pegar nos textos da Antiguidade Clássica deste projecto e destruí-los "actualizando" os termos latinos para português corrente é realmente inadmissível e altamente prejudicial para a qualidade deste projecto.-- Darwin Ahoy! 17h15min de 26 de março de 2019 (UTC)
é incrível como um único dicionário é capaz de mover o mundo lusófono inteiro. e o mais incrível é que isso não seja um escândalo. voltamos ao mais vasto POV já praticado na wikipédia. Tetraktys (discussão) 23h31min de 26 de março de 2019 (UTC)

O exemplo Sveigðir

De Svegder para Esverquero e depois para Suérquero

  1. Artigo Svegder criado pelo primeiro editor em 2016. (28 de outubro de 2016‎ HCa)
  2. Artigo Svegder movido pelo outro editor para Esverquero em 2017. (7 de fevereiro de 2017‎ Renato de carvalho ferreira: Nome derivado do latim )
  3. Artigo Esverquero movido pelo outro editor para Suérquero em 2019. (10 de fevereiro de 2019‎ Renato de carvalho ferreira: Corrigindo a partir do comentário de Gonçalo Neves )

Procedimento questionável face às regras da Wikipédia:

  • Não foi seguida a recomendação de propor a renomeação através de colocação da marca {renomear página} (WP:CNNTT)
  • Não foi seguida a recomendação de utilizar a página de discussão antes de uma modificação que altere o contexto. (WP:CNNTT)
  • Não foi seguida a recomendação de preservar a grafia usada na edição anterior, durante o período de discussão. (WP:STATUSQUO)

Uso questionável de opinião pessoal do sítio Ciberdúvidas:

HCa (discussão) 11h32min de 12 de abril de 2019 (UTC)

"Esverquero" tinha fonte sequer? Mais uma vez o termo só existe na Wikipédia, isso parece ser invencionice pura. O pior é que esse editor não se limita a alterar e mover os artigos para invenções de sua lavra, mas vai pelo projecto todo substituíndo o que outros escreveram, muitas vezes sustentado em fonte fiável, pelas suas próprias invenções. Quanto às sugestões do Gonçalo Neves, são isso mesmo, sugestões. Nunca deviam ter sido usadas como fonte aqui, sobretudo quando fontes fiáveis em português mostram outros termos em uso.-- Darwin Ahoy! 21h30min de 13 de abril de 2019 (UTC)

Introdução à discussão sobre o processo estratégico

Olá, pessoal. Meu nome é Lucas Teles e, antes de tudo, quero me apresentar como Strategy Liaison da comunidade em língua portuguesa para o Processo Estratégico que definirá mudanças nos projetos da Wikimedia a serem aplicadas até 2030. Isso quer dizer que servirei de ponte entre os usuários de língua portuguesa e a organização central do Movimento Estratégico global em andamento. Basicamente, minha função será:

  • Criar a discussão e permitir que os membros da comunidade discutam sobre os pontos estratégicos
  • Garantir que a discussão aconteça de forma produtiva
  • Tirar dúvidas sobre a estratégia e garantir que as questões sejam bem compreendidas
  • Levar à organização central do Movimento Estratégico as opiniões das diferentes comunidades em língua portuguesa

Como alguns já sabem, a comunidade global da Wikimedia está em processo de desenvolvimento de estratégias sobre como melhorar nosso impacto nos diferentes países do globo. A meta é ambiciosa; em 2030, a ideia é que sejamos a infra-estrutura essencial para o ecossistema do conhecimento livre. Cada um que está lendo isso, terá a oportunidade de participar das discussões e influenciar diretamente sobre como os projetos da Wikimedia poderão atender melhor às necessidades de seus usuários. Ressalto, portanto, a relevância de sua contribuição para esse processo, que modificará o modo de atuação de uma das instituições mais influentes do mundo.

Ao longo deste ano, conversaremos sobre o processo estratégico e, juntos, poderemos coletar as opiniões desta comunidade sobre as questões levantadas nas etapas iniciais do processo. Esta minha primeira intervenção não tem, necessariamente, a intenção de criar uma discussão profunda sobre o assunto neste espaço. Ainda assim, sinta-se à vontade para falar sobre quaisquer pontos do processo e aprofundar nos temas de acordo com seu interesse. Em breve, acontecerá o Wikimedia Summit, do qual participarão membros do Core Team do processo estratégico. Caso tenhamos pontos relevantes provenientes desta discussão a tempo, posso encaminhá-los para que sejam discutidos no evento.

Com base no trabalho de etapas anteriores ao processo atual, as questões a serem discutidas foram divididas em nove temas. Cada tema possui questões a serem abordadas em nossas discussões. Elas servirão para fomentar o debate sobre os pontos relevantes a serem decididos por esta e outras comunidades.

Neste momento inicial, o que sugiro que seja feito de acordo com o interesse de cada um é:

  • Começar a ler as principais páginas sobre o movimento (vide cabeçalho desta discussão)
  • Identificar qual(is) o(s) tema(s) em que possua maior interesse
  • Ler as questões de cada tema (ou dos temas em que tiver maior interesse) e refletir sobre elas

Como nos tornaremos mais equitativos e culturalmente diversos? Com intuito de responder a esse questionamento, direcionaremos nossas discussões. Fico no aguardo dos comentários e opiniões. Quais as primeiras impressões? Quais as dúvidas sobre o processo? Estou à disposição para o que for necessário, seja através desta página, da minha página de usuário ou até mesmo canais externos, como chats, e-mail e videoconferência. Desejo a todos uma boa discussão e agradeço antecipadamente pela atenção. LTeles (WMF) (discussão) 02h24min de 27 de março de 2019 (UTC)

Antes de tudo, @LTeles (WMF) e Teles:, quero te parabenizar pela atribuição tão importante nesse momento e contexto em que vivemos. É importante que estejamos bem representados e você é sem dúvida uma ótima escolha para essa tarefa. Em segundo, eu li no meta recentemente que a WMF pretende aos poucos suprimir a marca "Wikimedia" das ações principais e aglutinar sob a marca "Wikipédia". Essa ação tem algo a ver com essas discussões sobre o desenvolvimento das estratégias? EVinentefale comigo 11h01min de 27 de março de 2019 (UTC)
@EVinente: Obrigado pelo apoio! É uma boa pergunta. As discussões sobre uma possível mudança de marca não estão diretamente ligadas a esta discussão, apesar de ambas poderem ser de alguma forma interligadas por fazerem parte de um contexto de proposição de mudanças do Movimento estratégico. Apesar disso, as discussões ocorrem em espaços diferentes e são geridas por equipes diferentes. Portanto, o ideal seria comentar nas discussões do Meta sobre a pesquisa de mudança de marca caso tenha esse interesse. LTeles (WMF) (discussão) 21h18min de 27 de março de 2019 (UTC)
  • Caros(as), dando seguimento ao processo, em breve planejo criar tópicos com os diferentes temas do processo estratégico, para que possamos aprofundar as discussões e focar naquilo que é de interesse de cada um. Como falei, o processo pode parecer complexo no início, mas com um pouco de leitura inicial e foco no que tiver maior interesse, a discussão pode fluir facilmente.
    Até o momento, está havendo alguma dificuldade em entender o processo ou algum ponto em específico?
    Algo que gostaria de pedir a quem estiver interessado. O processo de tradução das páginas para o português está em fase de conclusão. Uma empresa foi contratada para agilizar esse processo, mas a maior parte do conteúdo foi traduzida para o português brasileiro e outras partes (tanto do pt-br como do pt) continuarão sendo traduzidas no Meta por voluntários. Muitos estão ajudando nas traduções para o português brasileiro, mas precisaremos da ajuda de voluntários para traduzir para o português europeu. Agradeço se mais tradutores puderem participar, o que é também uma forma de conhecer as páginas do processo. LTeles (WMF) (discussão) 14h17min de 10 de abril de 2019 (UTC)
Saudações. Estou disponível, apesar de não poder dizer o quão, para traduzir páginas para pt-pt. Pode-me que me pode dar algum link para a página em concreto? Luís Almeida "Tuga1143 18h58min de 12 de abril de 2019 (UTC)
@Tuga1143: Agradeço pela disponibilidade! Eu acredito que o melhor seja começar pelas páginas referentes aos grupos de trabalho, em especial as perguntas contidas nesses grupos, pois elas são fundamentais para as discussões. Se clicar aqui, verá que no topo podemos notar que existe a tradução para português do Brasil, mas não há tradução para português (se houvesse, ela se localizaria ao lado esquerdo da tradução para português do Brasil). Portanto, pode ir traduzindo essas páginas que não possuem tradução para português.
Acredito que facilite o fato de já haver tradução para o português do Brasil. Na ferramenta de tradução, se quiser, poderá usar o que já foi traduzido para o PT-BR como base ou pode começar do zero. Obrigado novamente e fico à disposição para outras dúvidas. LTeles (WMF) (discussão) 19h26min de 12 de abril de 2019 (UTC)
@LTeles (WMF):, darei prioridade às páginas que ainda não têm tradução pt-br para que assim, caso alguém apareça e as queira ler, tenha ao menos a versão em pt-pt. Eu é que agradeço pela disponibilização do link. Luís Almeida "Tuga1143 19h40min de 12 de abril de 2019 (UTC)
@LTeles (WMF):, encontrei, por exemplo, a página m:Strategy/Wikimedia movement/2017/Sources/Strategy 2030: Wikipedia's role in shaping the future of the information commons, contudo não vejo nenhuma ligação para a traduzir... pode-me ajudar? Luís Almeida "Tuga1143 19h51min de 12 de abril de 2019 (UTC)
@Tuga1143: Esta página que linkou é de uma fase anterior do processo. Acredito que o ideal seja dar prioridade às traduções correspondentes à fase atual. O melhor seria, portanto, traduzir as páginas desta caixa num primeiro momento. LTeles (WMF) (discussão) 15h36min de 14 de abril de 2019 (UTC)

Sem fontes desde 2009: junho


Precedido por
WP:Esplanada/geral/Sem fontes desde 2009: maio (13fev2019)
Limpeza dos artigos há mais tempo marcados como sem fontes
2009 - 2019
Sucedido por
-
 
Wikipédia: 10 anos sem fontes.

Hoje existem, ao todo, 56.918 artigos etiquetados como "sem fontes". Destes, 2.964 estão marcados desde 2009.

  • Lista única elaborada em 23/03/2019, por ordem crescente de tamanho.
  • Checagem de fontes realizada em 30/03/2019.
  • Triagem temática realizada em 31/03/2019.

Do que se trata?Editar

Esta força-tarefa tem por objetivo não deixar artigos ficarem mais de 10 anos marcados com a Predefinição:Sem-fontes. Se você quiser ajudar, e não for um fantocheiro ilícito, sua contribuição será bem-vinda!

Deixo algumas sugestões de formar de ajudar:

  • triagem: ajudar a avaliar, e apontar, quais artigos, dentro de cada tema, não devem ser enviados para ESR (escolha um tema que lhe interesse, não é desejável que você sozinho confira todos os temas). Você pode comentar em cada seção temática, informando sua avaliação;
  • referenciação: etiquetar os artigos que você quer "apadrinhar" com a Predefinição:Em manutenção (para eu saber que não devo marcá-lo para eliminação), e depois, editar, referenciando-os;
  • anunciação: passar nos WikiProjetos relevantes avisando, aos editores integrantes, que ajuda se faz necessária. Também vale convidar editores que você já conheça e sabe que se interessariam em ajudar;
  • gerenciamento: ajudar a atualizar os status dos artigos nas listagens do tópico, conforme eles forem eliminados, referenciados, fundidos, redirecionados, etc.

Os artigos não serão marcados para eliminação, por mim, antes de 15 dias corridos terem se passado. Este tempo é reservado à triagem.

Lembrete: debates sobre 'eliminação versus manutenção' não levam a lugar nenhum.


Abaixo, a listagem dos artigos por tema (tirei manualmente, checando um-por-um). Quando algum deles tiver sido resolvido, por favor, apenas riscar e anotar ao lado o que aconteceu. Eu acho que assim funcionará melhor do quê no tópico passado, em que os artigos resolvidos eram movidos para uma seção à parte.

--Mister Sanderson (discussão) 22h08min de 31 de março de 2019 (UTC)

PendentesEditar

  1. PhishTank
  2. Vector Motors   Referenciado por 177.192.21.131
  3. Armazenamento de áudio - sem interwikis -   em ESR

EsporteEditar

  1. Mämmedaly Garadanow - interwikis não demonstram notoriedade -   em ESR
  2. René Minel - interwikis não demonstram notoriedade -   em ESR
  3. Sebastian Tyrała   Referenciado por 177.192.21.131
  4. Dorotéo Luiz Silva Rocha - sem interwikis -   em ESR

EntretenimentoEditar

  1. Richard Burgi   Referenciado por Teles
  2. Hardknox - interwikis não demonstram notoriedade -   em ESR
  3. Tom Virtue - interwikis não demonstram notoriedade -   em ESR
  4. Nacho Martínez
  5. Ivan Della Mea
  6. Nitto 1320 - sem interwikis -   em ESR
  7. Partidas Dobradas - sem interwikis -   em ESR
  8. Alien Buster Club - sem interwikis -   em ESR

Teles, quais artigos sobre entretenimento listados acima (portanto, ainda pendentes) você impugnaria caso fossem a ESR?--Mister Sanderson (discussão) 17h08min de 9 de abril de 2019 (UTC)

MisterSanderson Veja se o que fiz em "Richard Burgi" ajuda por favor. Artigos como este, que possuem interwikis podem ser facilmente ajustados. Se quiser, eu posso ir fazendo com o tempo. Com a ajuda da ferramenta de tradução não fica difícil; só não tenho como prever se poderei agir com a mesma celeridade de vocês. Se puder pelo menos deixar uma lista desses artigos (que pode ser dessa forma como me sinalizou), vou correndo atrás do backlog.—Teles«fale comigo» 13h01min de 10 de abril de 2019 (UTC)
Teles, o artigo Richard Burgi foi resolvido, de fato. Você tem interesse em fazer o mesmo em todos os artigos de entretenimento listados acima? Suponho que não, então pergunto: quais destes artigos lhe interessa editar? Você pode adicionar uma marca ao lado dos nomes deles, tal como eu fiz em Neo Geo CD, e assim, pularei-os na hora de marcar para eliminação.
A propósito, eu lhe perguntei inicialmente quais você impugnaria, pois nem todos precisam passar por esse trabalho todo que você fez, uma boa parte deles pode ser simplesmente redirecionada para algum outro artigo, por exemplo: redirecionar canções para seus respectivos álbuns, ou os álbuns para os cantores. Isso já diminuiria bem o backlog.--Mister Sanderson (discussão) 16h18min de 10 de abril de 2019 (UTC)

Teles, dos artigos atualmente pendentes sobre "entretenimento", que possuem interwikis, avaliei quais podem ser redirecionados:

  1. Hardknox → ø (é uma banda)
  2. Tom Virtue → ø (é um ator)
  3. Someone Put Your Hand OutMichael Jackson
  4. Harry WarnerWarner Bros.
  5. Michael Jackson - Greatest HitsMichael Jackson
  6. One Day in Your LifeMichael Jackson
  7. Nick GASNickelodeon Studios
  8. Televisão de definição aprimoradaResolução de imagem
  9. The Essential Michael JacksonMichael Jackson
  10. Nacho Martínez → ø (é um ator)
  11. Visionary: The Video SinglesMichael Jackson
  12. Rock with YouOff the Wall
  13. The Ultimate Collection (álbum de Michael Jackson)Michael Jackson
  14. This Is My Time TourRaven-Symoné
  15. Ivan Della Mea → ø (é um cantor)
  16. M.U.G.E.NMotor de jogo
  17. SpallaOrquestra

Tudo bem por você se eu executar os redirecionamentos indicados acima? Assim ficariam pendentes apenas os seguintes 4 artigos: Hardknox, Tom Virtue, Nacho Martínez e Ivan Della Mea, que estão indicados com ø acima -- além dos que não têm interwikis.--Mister Sanderson (discussão) 14h43min de 13 de abril de 2019 (UTC)

Teles,   Feito.--Mister Sanderson (discussão) 00h30min de 16 de abril de 2019 (UTC)
MisterSanderson, talvez não seria melhor redirecionar Partidas Dobradas para o artigo da TV Cultura como fez com o programa da nickelodeon?--Rena (discussão) 16h25min de 16 de abril de 2019 (UTC)
Pode ser,   Feito.--Mister Sanderson (discussão) 16h33min de 16 de abril de 2019 (UTC)

CiênciasEditar

  1. Propriedades periódicas   será referenciado por Japf.
  2. Ponto de condensação Redirecionado para Ponto de orvalho por JMagalhães.
  3. Hidrocarbonetos policíclicos de Von Baeyer
  4. Michael Spivak   Referenciado por 177.192.21.131.
  5. Nível eletrônico será referenciado por Felipe R. Lima.
  6. Demonstração do resultado do exercício
  7. Série química   será referenciado por Japf.
  8. Produto cartesiano será referenciado por Felipe R. Lima.

ResolvidosEditar

Antes da abertura do tópicoEditar

  1. Pena Linhas Aéreas   Já contém fontes.
  2. São Cristóvão (Cabo Frio)   Redirecionado para Cabo Frio por Renato de carvalho ferreira.
  3. Luís Máximo Alfredo Pinto de Sousa Coutinho   Já contém fontes.
  4. Cleavon Little   Já contém fontes.
  5. Eleionomae   Já contém fontes.
  6. Chevalier de Pas   Redirecionado para Fernando Pessoa por Renato de carvalho ferreira.
  7. Omã nos Jogos Olímpicos de Verão de 2004   Já contém fontes.
  8. Contrafação   Já contém fontes.
  9. Palau nos Jogos Olímpicos de Verão de 2004   Já contém fontes.
  10. Albânia nos Jogos Olímpicos de Verão de 2004   Já contém fontes.
  11. Ecofisiologia   Já contém fontes.
  12. Bens de consumo de intermediário   Redirecionado para Bem (economia) por Renato de carvalho ferreira.
  13. Andorra nos Jogos Olímpicos de Verão de 2004   Já contém fontes.
  14. Picoto   Redirecionado para Argoncilhe por Renato de carvalho ferreira.
  15. Armênia nos Jogos Olímpicos de Verão de 2004   Já contém fontes.
  16. Macaco (capoeira)   Redirecionado para Golpes de capoeira por Renato de carvalho ferreira.
  17. Homeriano   Já contém fontes.
  18. Porto Rico nos Jogos Olímpicos de Inverno de 2002   Já contém fontes.
  19. Pridoli   Já contém fontes.
  20. Generalização   Já contém fontes.
  21. Guadalupiano   Já contém fontes.
  22. Devoniano Inferior   Já contém fontes.
  23. Melissa (mitologia)   Já contém fontes.
  24. Jurandir Paes Leme   Já contém fontes.
  25. René Maheu   Já contém fontes.
  26. Hjulkvarn   Redirecionado para Trollhättan#Bairros por Renato de carvalho ferreira.
  27. Kyushu Railway Company   Já contém fontes.
  28. Homem bom   Já contém fontes.
  29. Autorrotação   Já contém fontes.
  30. Documento histórico   Redirecionado para História#Documentos e fontes históricas por Renato de carvalho ferreira.
  31. Paralisia   Já contém fontes.
  32. Alaska Native Regional Corporations   Já contém fontes.
  33. História da Tanzânia   Redirecionado para Tanzânia#História por Renato de carvalho ferreira.
  34. Ectoplasma (citologia)   Já contém fontes.
  35. Sociedade Musical União dos Artistas - Barra do Piraí   Eliminado antes da abertura do tópico.
  36. Cherie Blair   Já contém fontes.
  37. Antônio Fernandes Dantas   Já contém fontes.
  38. Tarcísio Carlos de Almeida Cunha   Já contém fontes.
  39. Tuculti-Ninurta I   Já contém fontes.
  40. Fundo Internacional de Desenvolvimento Agrícola   Já contém fontes.
  41. Adolfo Gordo   Já contém fontes.
  42. Longomel (aldeia)   Redirecionado para Longomel por Renato de carvalho ferreira.
  43. Condensação   Já contém fontes.
  44. Áustria nos Jogos Olímpicos de Verão de 2004   Já contém fontes.
  45. Akai   Já contém fontes.
  46. Paul Cornu   Já contém fontes.
  47. Wuchiapingiano   Já contém fontes.
  48. Haveicultura   Já contém fontes.
  49. Convenção para o Estabelecimento da Organização Mundial da Propriedade Intelectual   Já contém fontes.
  50. Charles Fillmore   Já contém fontes.
  51. React (canção)   Já contém fontes.
  52. Centro de Ciências Jurídicas da Universidade Federal de Pernambuco   Redirecionado para Faculdade de Direito do Recife da Universidade Federal de Pernambuco por Renato de carvalho ferreira.
  53. Waldyr Brito   Já contém fontes.
  54. Torneio de Acesso ao Campeonato Brasileiro   Já contém fontes.
  55. Serviço militar   Já contém fontes.
  56. Francesco Melzi   Já contém fontes.
  57. Armageddon Dildos   Já contém fontes.
  58. Guarda Federal de Brasília   Eliminado antes da abertura do tópico.
  59. Polariton   Já contém fontes.
  60. Multa   Já contém fontes.
  61. Sibila   Já contém fontes.
  62. João Fernandes Lavrador   Já contém fontes.
  63. B Is for Bob   Já contém fontes.
  64. Monge   Já contém fontes.
  65. Ikari Warriors   Já contém fontes.
  66. Angus Mac Og   Já contém fontes.
  67. Nó sinusal   Já contém fontes.
  68. Hospital Getúlio Vargas (Teresina)   Já contém fontes.
  69. Acoustic...and More   Já contém fontes.
  70. Fio fantasia   Já contém fontes.
  71. Conferência das Nações Unidas sobre Comércio e Desenvolvimento   Já contém fontes.
  72. Colégio Marista Medianeira   Eliminado antes da abertura do tópico.
  73. Circle of Iron   Já contém fontes.
  74. Ordem alfabética   Redirecionado para Alfabeto por Renato de carvalho ferreira.
  75. Responsabilidade   Já contém fontes.
  76. Catraieiro   Redirecionado para Catraia (embarcação) por Renato de carvalho ferreira.
  77. Baraka (filme)   Já contém fontes.
  78. Ionização   Já contém fontes.
  79. Estúdio   Já contém fontes.
  80. Aeroporto Internacional Long Thanh   Já contém fontes.
  81. Nova Fronteira   Já contém fontes.
  82. A Big Package for You   Já contém fontes.
  83. Rancificação   Já contém fontes.
  84. École des Beaux-Arts   Já contém fontes.
  85. Treinamento militar   Redirecionado para Militar por Renato de carvalho ferreira.
  86. Premunição   Já contém fontes.
  87. Monumento a Camões   Já contém fontes.
  88. O Olho Mágico do Amor   Já contém fontes.
  89. Zona urbana   Redirecionado para Espaço urbano por Renato de carvalho ferreira.
  90. Page views   Já contém fontes.
  91. Carl Maria von Weber   Já contém fontes.
  92. Vocabulário   Redirecionado para Dicionário por Renato de carvalho ferreira.
  93. Krai de Krasnoiarsk   Já contém fontes.
  94. Radioisótopo   Já contém fontes.
  95. Divisão (álgebra relacional)   Redirecionado para Álgebra relacional#Divisão por Renato de carvalho ferreira.
  96. A Nosa Terra   Já contém fontes.
  97. Oh Yeah! Cartoons   Já contém fontes.
  98. Nagarjuna   Já contém fontes.
  99. HSM - La Selección (Argentina)   Já contém fontes.
  100. Arte chinesa do papel   Já contém fontes.
  101. Algarismo   Já contém fontes.
  102. Péguy Luyindula   Já contém fontes.
  103. Mitsuko Souma   Redirecionado para Battle Royale por Renato de carvalho ferreira.
  104. World Wrestling Council   Já contém fontes.
  105. Fabiana Alvarez   Já contém fontes.
  106. Enrolamento   Já contém fontes.
  107. Jiří Trnka   Já contém fontes.
  108. Equipe mista   Já contém fontes.
  109. Mar da Noruega   Já contém fontes.
  110. Língua alsaciana   Já contém fontes.
  111. Maracaiaguaçu   Já contém fontes.
  112. Santuário Nossa Senhora da Conceição   Eliminado antes da abertura do tópico.
  113. Síndrome de Ondine   Já contém fontes.
  114. Aero Portuguesa   Já contém fontes.
  115. Eletrólito   Já contém fontes.
  116. Chefe de Estado   Já contém fontes.
  117. Desmond Bagley   Já contém fontes.
  118. Oniisama e   Já contém fontes.
  119. Jean Baptiste de Willermoz   Já contém fontes.
  120. Farewell My Summer Love   Já contém fontes.
  121. Senso crítico   Redirecionado para Pensamento crítico por Renato de carvalho ferreira.
  122. Mundo   Redirecionado para Terra por Renato de carvalho ferreira.
  123. Direito financeiro   Já contém fontes.
  124. Latitude   Já contém fontes.
  125. Acidose respiratória   Já contém fontes.
  126. Lucas de Albuquerque Lourenço   Eliminado antes da abertura do tópico.
  127. Anime Network   Já contém fontes.
  128. Bolsão Sul-Matogrossense   Já contém fontes.
  129. Jean-François Lyotard   Já contém fontes.
  130. Ramessés I   Já contém fontes.
  131. Inferi (Harry Potter)   Redirecionado para Magia na série Harry Potter#Morte por Renato de carvalho ferreira.
  132. Arminda Correia   Já contém fontes.
  133. Tomás Alves de Figueiredo   Eliminado antes da abertura do tópico.
  134. Got to Be There   Já contém fontes.
  135. Festival de Música Nativista Martin Fierro   Eliminado antes da abertura do tópico.
  136. Alessandro Pier Guidi   Já contém fontes.
  137. Subespécie   Já contém fontes.
  138. Aliança Liberal   Já contém fontes.
  139. WWE Legends of WrestleMania   Já contém fontes.
  140. Endométrio   Já contém fontes.
  141. Estereofonia   Já contém fontes.
  142. Hino do Partido Bolchevique   Já contém fontes.
  143. Matthias Schleiden   Já contém fontes.
  144. Yosakoi Soran   Já contém fontes.
  145. Mika Waltari   Já contém fontes.
  146. Ário   Já contém fontes.
  147. Herdeiro presuntivo   Já contém fontes.
  148. Física atômica   Já contém fontes.
  149. Serge Lang   Já contém fontes.
  150. Sociedade Real de Edimburgo   Já contém fontes.
  151. Algoritmo Earley   Já contém fontes.
  152. George Santayana   Já contém fontes.
  153. Monarca   Já contém fontes.
  154. Mixagem   Já contém fontes.
  155. Fonte chaveada   Já contém fontes.
  156. Partícula subatômica   Já contém fontes.
  157. Sapador   Já contém fontes.
  158. Verão Azul   Já contém fontes.
  159. Variedade (matemática)   Já contém fontes.
  160. Sibéria   Já contém fontes.
  161. Linha do equador   Já contém fontes.
  162. Língua franco-provençal   Já contém fontes.
  163. Era de Aquarius   Já contém fontes.
  164. William Rowan Hamilton   Já contém fontes.
  165. Mai Shiranui   Já contém fontes.
  166. No Limite 3   Já contém fontes.
  167. Física de partículas   Já contém fontes.
  168. Elemento neutro   Já contém fontes.
  169. Quatro elementos   Já contém fontes.
  170. No Limite 2   Já contém fontes.
  171. Nonato   Já contém fontes.
  172. Guarda Costeira dos Estados Unidos   Já contém fontes.
  173. Sesinho e Sua Turma   Já contém fontes.
  174. Salvador de Mendonça   Já contém fontes.
  175. Comunidade virtual   Já contém fontes.
  176. Lista de personagens de Chrono Cross   Eliminado antes da abertura do tópico.
  177. Ciência política   Já contém fontes.
  178. Lista de personagens de Family Guy   Eliminado antes da abertura do tópico.
  179. Federal Bureau of Investigation   Já contém fontes.
  180. Marxismo   Já contém fontes.
  181. Fórmula   Eliminado antes da abertura do tópico na Esplanada.
  182. Harmonia   Eliminado antes da abertura do tópico na Esplanada.

Após a abertura do tópicoEditar

Em nenhuma ordem específica.

  1. Efã   Referenciado por Renato de carvalho ferreira.
  2. Potencial criativo   Redirecionado para Criatividade#Potencial criativo por Renato de carvalho ferreira.
  3. Japan Freight Railway Company   Referenciado por Renato de carvalho ferreira.
  4. Modelo de utilidade   Referenciado por Renato de carvalho ferreira.
  5. Interdependência   Referenciado por Lori.çBol.
  6. Juca Sloper   Redirecionado para Lista de personagens da série Harry Potter por Renato de carvalho ferreira.
  7. Leandro & Gustavo   Eliminado por Rafael Kenneth.
  8. Melissa Greene   Redirecionado para Avalon (banda)#Lista de Membros por Leon saudanha.
  9. Ricardo Macarrón   Eliminado por Rafael Kenneth.
  10. Pedro Augusto Tavares Júnior   Referenciado por Renato de carvalho ferreira.
  11. Marcos Antônio de Salvo Coimbra   Referenciado por Fabiojrsouza.
  12. Princípios de Filosofia   Referenciado por Renato de carvalho ferreira.
  13. Frederick de Wit   Referenciado por Renato de carvalho ferreira.
  14. Salão da fama   Referenciado por Renato de carvalho ferreira.
  15. Pedro Martins de Siqueira   Referenciado por Renato de carvalho ferreira.
  16. ITB Berlin   Referenciado por Renato de carvalho ferreira.
  17. Joaquim Xavier da Silveira Júnior   Referenciado por Renato de carvalho ferreira.
  18. António Fernandes de Castro   Redirecionado para Lista de supercentenários portugueses por Renato de carvalho ferreira.
  19. Reino de Sonda   Referenciado por Renato de carvalho ferreira.
  20. Peloponeso   Referenciado por Renato de carvalho ferreira.
  21. Miguel Seabra Fagundes   Referenciado por Renato de carvalho ferreira.
  22. Geografia da Tailândia   Referenciado por Renato de carvalho ferreira.
  23. Vaslav Nijinski   Referenciado por Fabiojrsouza.
  24. Divisões administrativas de Myanmar   Referenciado por Renato de carvalho ferreira.
  25. Léa Toscano   Referenciado por Fabiojrsouza.
  26. Edgar Rodrigues   Referenciado por Renato de carvalho ferreira.
  27. Raniery Paulino   Referenciado por Renato de carvalho ferreira.
  28. Junção aderente   Referenciado por Renato de carvalho ferreira.
  29. Luxação esternoclavicular   Referenciado por Fabiojrsouza.
  30. Epicondilite medial   Referenciado por Lori.çBol.
  31. Inibidores de endotelina   Eliminado por Stuckkey.
  32. Gordura monoinsaturada   Referenciado por Renato de carvalho ferreira.
  33. Granulocitopoese   Referenciado por Renato de carvalho ferreira.
  34. Útero bicorno   Referenciado por GoEThe e Renato de carvalho ferreira.
  35. Síndrome de Ondine   Referenciado por Renato de carvalho ferreira.
  36. Poder das pontas   Referenciado por Renato de carvalho ferreira.
  37. Unidades elétricas   Redirecionado para Electromagnetismo#Unidades por Renato de carvalho ferreira.
  38. Análise química   Redirecionado para Química analítica por Renato de carvalho ferreira.
  39. Geossintético   Referenciado por Lori.çBol.
  40. Cerâmica   Partes sem fontes retiradas por Renato de carvalho ferreira.
  41. Plataforma Java   Referenciado por Tetizeraz.
  42. Nuno Durão Referenciado por Lori.çBol.
  43. Márton Fülöp Referenciado por Fabiojrsouza.
  44. Neo Geo CD   referenciado por MisterSanderson
  45. Someone Put Your Hand Out -   redirecionado por MisterSanderson.
  46. Harry Warner -   redirecionado por MisterSanderson.
  47. Michael Jackson - Greatest Hits -   redirecionado por MisterSanderson.
  48. One Day in Your Life -   redirecionado por MisterSanderson.
  49. Nick GAS -   redirecionado por MisterSanderson.
  50. Televisão de definição aprimorada -   redirecionado por MisterSanderson.
  51. The Essential Michael Jackson -   redirecionado por MisterSanderson.
  52. Visionary: The Video Singles -   redirecionado por MisterSanderson.
  53. Rock with You -   redirecionado por MisterSanderson.
  54. The Ultimate Collection (álbum de Michael Jackson) -   redirecionado por MisterSanderson.
  55. This Is My Time Tour -   redirecionado por MisterSanderson.
  56. M.U.G.E.N -   redirecionado por MisterSanderson.
  57. Spalla -   redirecionado por MisterSanderson.

Antecipação de julhoEditar

MisterSanderson, encerrei minhas atividades em julho. Diminui de mais de 200 e tantos para 74 os artigos a serem corrigidos. Vou iniciar agosto.--Rena (discussão) 04h21min de 8 de abril de 2019 (UTC)

Renato de carvalho ferreira, gerei a lista de agosto em Usuário:MisterSanderson/Testes.--Mister Sanderson (discussão) 11h58min de 8 de abril de 2019 (UTC)
MisterSanderson, terminei agosto.--Rena (discussão) 06h28min de 11 de abril de 2019 (UTC)
MisterSanderson, terminei setembro.--Rena (discussão) 08h02min de 11 de abril de 2019 (UTC)
OK, mas eu não tenho registros de setembro para fazer a tabela de referenciadores.--Mister Sanderson (discussão) 12h20min de 11 de abril de 2019 (UTC)
MisterSanderson, como falei noutros carnavais: não ligo que não haja registro. Basta que os artigos tenham fonte. Reconheço a função do controle, mas prescindo dele, pois não me ajuda. Sou muito confuso pra esse tipo de coisa. Não se esquente com isso. Se quiser montar o de outubro, depois eu começo a referenciar. Vou dar uma pausa nisso por alguns dias. Desgasta muito. E outubro vai ser particularmente complicado dado o grande número de artigos, embora dezembro será pior.--Rena (discussão) 20h57min de 11 de abril de 2019 (UTC)

Consertar Predefinição Info/Personagem_de_Ursinho_Puff

Olá. Eu percebi que a Predefinição:Info/Personagem_de_Ursinho_Puff estava com problemas, fui tentar consertar e não consegui. Até criei uma página de testes mas não ajudou. Os campos "Nome no Brasil", "Nome em Portugal" e "Nome e francês" simplesmente não estão funcionando direito. Eu procurei as páginas de ajuda, mas Ajuda:Guia de edição/Como criar predefinições não me ajudou em nada, achei muito confuso o texto. Se alguém puder me ajudar, me explicar como funcionam os rótulo2 dados2 etc. das predefinições, ou me direcionar para onde eu posso aprender, eu agradeço muito. Obrigado. Mateussf (discussão) 02h13min de 3 de abril de 2019 (UTC)

Mateussf, essa predefinição utiliza {{Info/Personagem fictícia}} e esses campos não existem lá. Como existem poucos afluentes para {{Info/Personagem de Ursinho Puff}} é melhor substituí-la e apagá-la. Edu❗disc 19h35min de 3 de abril de 2019 (UTC)
Feito, proposta para WP:ER. Edu❗disc 01h55min de 4 de abril de 2019 (UTC)
Não vejo problema com isso, acho que é uma solução. Obrigado! Sabe se os artigos que utilizavam a predefinição já foram todos atualizados? Mateussf (discussão) 02h27min de 5 de abril de 2019 (UTC)
Aparentemente, sim. Ótimo! Especial:Páginas_afluentes/Predefinição:Info/Personagem_de_Ursinho_Puff está praticamente vazia. Obrigado novamente. Mateussf (discussão) 02h30min de 5 de abril de 2019 (UTC)

Links da IUCN

Olá, não sei se vocês sabem, mas a União Internacional para a Conservação da Natureza (IUCN) fez uma alteração em seu site, mudando o formato da URL. Só que ela é usada extensivamente como fonte na wikipédia, havendo mais de 2000 citações. E como a instituição não implementou a velha prática de se adicionar redirecionamentos, todos esses links ficaram quebrados. E tal mudança não foi tão intuitiva ao ponto de se poder usar um bot, já que foram mais caracteres no ID das espécies. Exemplo: https://www.iucnredlist.org/details/54668/0 (antigo) -> https://www.iucnredlist.org/species/54668/11184033 (novo). O wikidata fez um mecanismo para corrigir isso, adicionando o subdomínio "oldredlist" antes das páginas, já que ela está mantendo a versão old ainda no servidor, mas como já foi divulgado pela mesma, isso será até o ano que vem. Precisamos de ideias para solucionar isso, alguém tem alguma? Chamo o GoEThe e !Silent. Mr. Fulano! Fale 01h42min de 20 de outubro de 2018 (UTC)

Uma solução é utilizar um bot para arquivar as páginas no domínio antigo, e então adicionar a url do arquivo nas citações com deadurl=y. Saturnalia0 (discussão) 03h47min de 20 de outubro de 2018 (UTC)

Na verdade, e analisando as informações da IUCN, nós é que temos andado a usar os links da forma errada. Segundo a documentação, a forma apropriada de criar ligações permanentes às fichas é usando a API, e com esta sintaxe: http://apiv3.iucnredlist.org/api/v3/website/nome_do_bicho. Ou seja, http://apiv3.iucnredlist.org/api/v3/website/loxodonta_africana vai sempre ligar para a página correspondente, independentemente de alterações no site ou mudanças no ID da espécie. Há mais informação em http://apiv3.iucnredlist.org/api/v3/docs#weblink para quem quiser ver as recomendações. Vou ver se crio um script para transformar essas ligações em redirects usando a API, e dessa forma, previne-se a repetição deste problema no futuro. Alchimista Fala comigo! 13h03min de 20 de outubro de 2018 (UTC)
@Alchimista: É uma opção, mas como funcionaria esse script? Ele serviria para todos os links? Mr. Fulano! Fale 16h34min de 20 de outubro de 2018 (UTC)
@Alchimista e Mr. Fulano: como trata-se de uma ligação bastante utilizada, possuímos diversas predefinições que facilita a inserção destas ligações. Sendo assim, bastaria não alterar as predefinições fazendo com que o uso do API seja incluso? Edmond Dantès d'un message? 17h32min de 21 de outubro de 2018 (UTC)
@Conde Edmond Dantès: Na verdade não, porque os links adicionados pela predefinição {{Citar IUCN}} usam o ID, e o API usa o nome científico. Então, mesmo se mudasse o código dela, teria que atualizar o seu uso nas predefinições. E ainda tem o fato dela ser pouco usada, já que normalmente o pessoal usa a {{Citar web}} mesmo. Mr. Fulano! Fale 21h07min de 21 de outubro de 2018 (UTC)
É, eu confesso, que por preguiça, uso a Citar web, mas já se viu que fica desactualizada. Acho que deve ser tranquilo que um bot actualize os links nas taxocaixas (no {{Info/Taxonomia|estado_ref}}) e ligações externas, e depois averiguar o uso no texto. GoEThe (discussão) 13h55min de 22 de outubro de 2018 (UTC)
@Conde Edmond Dantès e Mr. Fulano: tendo o ID consigo obter o nome da espécie usando a API do próprio IUCN, por isso consigo resolver grande parte dos links que já estão inseridos. Mas convém ver como as ligações são inseridas, e nos casos onde são inseridas por predefinições, fazer as alterações correspondentes. Predefinições que usem somente o ID podem ser convertidas para usar o ID e o nome, e a partir dai crio scripts para adicionar os nomes a partir do ID. Alchimista Fala comigo! 14h06min de 22 de outubro de 2018 (UTC)
@Alchimista: Já fiz a adaptação na página de testes e aparentemente está funcionando normalmente. A única questão é que é necessário adicionar o código %20 no lugar do espaço, senão o link fica quebrado. Talvez com um módulo seja possível resolver isso. Quando tiver o script pronto, é só mover o código para página principal. Mr. Fulano! Fale 18h48min de 22 de outubro de 2018 (UTC)

Levantei o tópico das predefinições específicas pois mesmo atualizando as ligações presentes nos artigos, a predefinição continuaria "desatualizada" e seria um gatilho para inserção de novas ligações equivocadas. Enfim, espero que consigam resolver o impasse. Edmond Dantès d'un message? 03h49min de 31 de outubro de 2018 (UTC)

@Alchimista, Saturnalia0, Conde Edmond Dantès e GoEThe: Aparentemente, a IUCN colocou um redirecionamento nos links antigos e parece que está funcionando normalmente. Só não sei por quanto tempo eles vão durar. Mr. Fulano! Fale 16h18min de 1 de novembro de 2018 (UTC)

Lista de predefinições que talvez seja preciso actualizar/substituir:

GoEThe (discussão) 09h09min de 2 de novembro de 2018 (UTC)

@Alchimista, Saturnalia0, Conde Edmond Dantès e Mr. Fulano: parece que os redirecionamentos deixaram de funcionar. Temos mesmo que actualizar tudo. GoEThe (discussão) 08h04min de 4 de abril de 2019 (UTC)

Pelo menos 13 mil ligações não estão a funcionar: [4]. GoEThe (discussão) 08h14min de 4 de abril de 2019 (UTC)
Alchimista, também é possível usar o ID para linkar: http://apiv3.iucnredlist.org/api/v3/docs#taxonredirect . GoEThe (discussão) 08h20min de 4 de abril de 2019 (UTC)
Em [5] eles recomendam citar o DOI de cada avaliação, mas isso não resolve o nosso problema, parece. GoEThe (discussão) 08h32min de 4 de abril de 2019 (UTC)
Mudei as predefinições para usar o website antigo (agora oldredlist.iucnredlist.org/). Isso resolve temporariamente os links quebrados nas páginas que usam essas predefinições (as 13 mil q falei acima n usam a predefinição). Mas já notei que muitas espécies mudaram de id mesmo no site antigo, por isso não vai funcionar em todas as espécies, principalmente as com marca mais antiga. GoEThe (discussão) 08h53min de 4 de abril de 2019 (UTC)

O IABot talvez possa ser de auxílio nessa tarefa, mas a última vez que verifiquei (01/04) o operador ainda estava arrumando bugs nele. Saturnalia0 (discussão) 23h39min de 4 de abril de 2019 (UTC)

Criei a {{Citar IUCN doi}} que conforma com o formato actual de citação recomendado, que usa o nome do taxon e o doi (para citar avaliações específicas). Tem uma maningância no nome para formar o url correcto (talvez mudar para "género" e "espécie" seja mais elegante). GoEThe (discussão) 08h33min de 5 de abril de 2019 (UTC)

Acredito que usar um robô para usar a API possa ser proveitoso, mas me pergunto se não seria muito trabalhoso. A {{Citar IUCN doi}} também parece ser uma boa ideia de substituição. Sobre o site antigo, acredito que funcionará por pouco tempo, pois devem remover o suporte em breve. Mr. Fulano! Fale 23h50min de 6 de abril de 2019 (UTC)

O Chicocvenancio escreveu um código para substituir os links que não funcionam por links de acordo com as recomendações do site. Como são muitas mudanças, deverão ser feitas por bot (mas ver [6]). GoEThe (discussão) 12h26min de 10 de abril de 2019 (UTC)

Discussão sobre movimento estratégico global

Após um período de introdução iniciado na página anterior com comentários gerais sobre o processo, traduções e primeiras dúvidas, gostaria de passar a uma segunda fase das nossas discussões locais, com algo mais direcionado para os grupo temáticos e suas perguntas. Qualquer pendência do processo anterior (dúvidas, questionamentos, etc) pode ser realizada em qualquer dos espaços de acordo com seu critério. Abaixo, estarei dividindo em seções os grupos temáticos, para que possamos comentar individualmente sobre cada um. Não é necessário que comente em todos; pode comentar nos que tiver interesse.

Sugestão:

  • Leia a introdução sobre o processo.
  • Caso haja alguma, dúvida, pode encontrar a resposta nas FAQ's ou entrar contato diretamente comigo aqui mesmo ou em privado se preferir
  • As seções abaixo resumem as áreas temáticas e suas perguntas. Leia a introdução e tente ir respondendo às perguntas livremente, sem necessariamente seguir qualquer ordem
  • Para facilitar a identificação de uma pergunta, cada uma terá um código de acordo com seu grupo e número de pergunta. Por exemplo. no grupo 02, a questão 01 pode ser identificada por #G2Q1.
  • Apenas para facilitar o entendimento, os temas estão sendo resumidos aqui junto com as perguntas, mas fique à vontade para acessar cada página dos grupos temáticos individualmente se assim preferir e terá uma introdução mais completa.

Recomendo não se preocupar em errar. É normal no início não saber exatamente do que se trata a discussão e, com o tempo, tudo vai se esclarecendo. Não deixem de participar, pois a nossa participação garante que possamos influenciar diretamente sobre as decisões daquilo que envolve os projetos pelos quais somos apaixonados e em que acreditamos. Uma boa discussão a todos. LTeles (WMF) (discussão) 01h27min de 16 de abril de 2019 (UTC)

Grupo 1: Funções e responsabilidadesEditar

Resumo e perguntas

Resumo. Clique em "Expandir" para ver as perguntas

Este grupo temático faz referência aos modelos de organização e governança das comunidades da Wikimedia e sua relação com a Fundação Wikimedia. Atualmente, há diversas estruturas criadas que foram geradas sem um plano geral, com diversas tarefas de importância estratégica que não são realizadas por não haver pessoas designadas para elas.

Perguntas abaixo
Pergunta 1 (G1Q1) Quais estruturas organizacionais e de governança são necessárias para apoiar a entrega da direção estratégica?
Pergunta 2 (G1Q2) Como podemos assegurar que as nossas estruturas operacionais e de governança possam se adaptar à mudança social, tecnológica e política?
Pergunta 3 (G1Q3) Quem deve se responsabilizar pelas funções e estruturas do movimento e como?
Pergunta 4 (G1Q4) Quais estruturas, processos e comportamentos nos permitirão incluir todas as vozes (inclusive, p. ex., colaboradores atuais e públicos emergentes) na nossa tomada de decisões?
Pergunta 5 (G1Q5) Qual é a melhor maneira de compreender as contribuições e capacidades dos nós na nossa rede futura?
Pergunta 6 (G1Q6) Quais responsabilidades são melhor colocadas em nível global, regional, local ou temático? Quais devem ser centralizadas e quais devem ser descentralizadas?
Pergunta 7 (G1Q7) Como podemos integrar o movimento Wikimedia com o ecossistema de conhecimento livre maior?
Pergunta 8 (G1Q8) Como a gestão e a resolução de conflitos devem ser estruturadas ao longo do movimento?
Pergunta 9 (G1Q9) Como podemos ser estratégicos para assegurarmos relevância à medida que nos desenvolvemos, ao mesmo tempo em que apoiamos a comunidade de edição existente?

ComenteEditar

Grupo 2: Fluxos de receitaEditar

Resumo e perguntas

Resumo. Clique em "Expandir" para ver as perguntas

Pretende-se aqui avaliar novas e diversificadas oportunidades de captação de recursos. Considera-se que as receitas atuais não são capazes de levar os projetos às metas até 2030. Atualmente concentrada na doação de um grande número de pessoas que fazem contribuições pequenas, exige-se que a ampliação da receita esteja ligada aos princípios da Wikimedia.

Perguntas abaixo
Pergunta 1 (G2Q1) Que receita contínua o movimento Wikimedia precisa até 2030 para realizar a sua missão nos próximos 100 anos?
Pergunta 2 (G2Q2) O que precisamos saber sobre a geração passada e gastos de receita para determinar a melhor maneira de atingirmos a nossa meta?
Pergunta 3 (G2Q3) Quais fatores, internos e externos, afetam a nossa capacidade de atingir a nossa meta?
Pergunta 4 (G2Q4) Quais são os limites que não devemos ultrapassar ao trabalharmos em direção à nossa meta?
Pergunta 5 (G2Q5) Quais fluxos de receita nos permitirão atingir a nossa meta?
Pergunta 6 (G2Q6) Quais são as capacidades necessárias para desenvolvermos esses fluxos de receita?
Pergunta 7 (G2Q7) Como podemos tirar proveito do fato de sermos um movimento global com presença local para atingirmos a nossa meta?
Pergunta 8 (G2Q8) Como podemos organizar a geração de receita e o fluxo ao longo do movimento?

ComenteEditar

Grupo 3: Alocação de recursosEditar

Resumo e perguntas

Resumo. Clique em "Expandir" para ver as perguntas

Atualmente, a Fundação Wikimedia é o principal ponto de alocação de recursos. Através dos seus programas de pedidos de recursos, usuários ou afiliados podem solicitá-los abertamente. Mesmo sendo um processo aberto a todos, tem sido questionado se apenas possibilitar o acesso seja suficiente para garantir a equidade entre as diferentes comunidades. "Recursos" é um termo que pode fazer referência a dinheiro, mas também a recursos tecnológicos, de comunicação, de marca, de gestão de pessoas, entre outros.

Perguntas abaixo
Pergunta 1 (G3Q1) Como a alocação de recursos pode apoiar as estruturas que fortalecem os diferentes atores dentro do movimento de conhecimento livre a longo prazo? Como o poder está conectado à alocação de recursos e como podemos utilizar a alocação de recursos para criar mudanças?
Pergunta 2 (G3Q2)
  • Quem toma as decisões sobre a alocação de recursos dentro do movimento? Como essas decisões devem ser tomadas (em termos de estruturas, critérios, prioridades, responsabilidade)?
    • Como os critérios e prioridades de tomada de decisão são definidos?
    • Como incluímos as “comunidades que foram deixadas de lado por estruturas de poder e privilégio?
Pergunta 3 (G3Q3)
  • Qual é o objetivo de um sistema amplo de alocação de recursos do movimento? Quais devem ser os valores e princípios que regem o sistema de alocação de recursos, para que possam apoiar um sistema para a alocação equitativa de recursos no movimento?
    • Há uma hierarquia de valores? E se entrarem em conflito?
    • Como podemos assegurar que os recursos que alocamos nos ajudarão a alcançar a direção estratégica de tornarmo-nos a infraestrutura essencial de conhecimento livre, inclusive a equidade de conhecimento e conhecimento como serviço?
Pergunta 4 (G3Q4) A direção estratégica prioriza “comunidades que foram deixadas de lado”. Quem são elas? Com quem devemos entrar em contato e com base em qual princípio?
Pergunta 5 (G3Q5)
  • Quem devem ser os destinatários dos recursos? Como determinamos os limites, quem ou o que será incluído?
    • As regras seriam diferentes para o movimento Wikimedia em comparação a entidades/comunidades do ecossistema mais amplo de conhecimento livre?
Pergunta 6 (G3Q6)
  • Como podemos alocar os recursos para assegurar a inovação em relação à nossa meta de 2030?
    • Como podemos equilibrar a necessidade de inovação ao mesmo tempo em que apoiamos o trabalho existente?
    • Como podemos possibilitar a inovação para uma ampla gama de comunidades?
Pergunta 7 (G3Q7)
  • De que maneiras os recursos alocados garantem recursos futuros (sustentabilidade)?
    • Como podemos integrar o desenvolvimento de capacidades (para a sustentabilidade) com a alocação de recursos?
    • Se nos concentrarmos no aspecto financeiro: Como podemos usar os fundos existentes para criar fundos futuros? Quais são as variações contextuais que precisamos considerar para esse processo? Esse processo será diferente para as comunidades emergentes e não emergentes?
Pergunta 8 (G3Q8)
  • Qual o impacto que os recursos alocados devem criar dentro das nossas comunidades e do mundo?
    • Como podemos medir o impacto a longo prazo?
    • Como podemos equilibrar a necessidade de medição específica ao contexto e a consistência ao longo do movimento?
    • Como podemos assegurar que a nossa alocação de recursos seja catalítica e leve a mudanças maiores e mais rápidas para o conhecimento livre ao longo do tempo (para que os recursos do movimento não sejam os únicos usados)?
    • Como podemos assegurar que o impacto geral na sociedade seja positivo?
Pergunta 9 (G3Q9) A quem prestamos contas e como podemos organizar a prestação de contas?

ComenteEditar

Grupo 4: Desenvolvimento de capacidadesEditar

Resumo e perguntas

Resumo. Clique em "Expandir" para ver as perguntas

Este grupo temático pretende definir como e quais áreas devem ser o foco do desenvolvimento de capacidades que envolvem toda a contribuição aos projetos da Wikimedia. Isso faz referência ao desenvolvimento de capacidades para que um usuário edite melhor, fotografe melhor, escreva melhores scripts, desenvolva robôs, mas também pode fazer referência ao desenvolvimento, por exemplo, de capacidades não editoriais, como de comunicação para aqueles que tenham interesse em realizar apresentações sobre um determinado projeto caso a comunidade decida apoiar isso.

Perguntas abaixo
Pergunta 1 (G4Q1) Como tornamos o desenvolvimento de capacidades inclusivo e equitativo?
Pergunta 2 (G4Q2) Quais partes interessadas devem fazer parte dos esforços de desenvolvimento de capacidades e como?
Pergunta 3 (G4Q3) Quais recursos são necessários para o desenvolvimento de capacidades?
Pergunta 4 (G4Q4) Quais ferramentas e métodos funcionam melhor a nível local, regional e internacional?
Pergunta 5 (G4Q5) Como podemos ampliar as ferramentas disponíveis além do treinamento, identificando formatos inovadores e eficazes?
Pergunta 6 (G4Q6) Qual papel a comunicação deve desempenhar em um sistema de desenvolvimento de capacidades e como isso pode ser integrado a uma abordagem de comunicação em todo o movimento?
Pergunta 7 (G4Q7) Quais processos ou sistemas apoiarão o desenvolvimento de capacidades de maneira eficaz?
Pergunta 8 (G4Q8) Quais estruturas e órgãos são necessários para preservar e promover a capacidade e quem deve mantê-los?
Pergunta 9 (G4Q9) Até que ponto ampliamos os esforços de desenvolvimento de capacidades além das partes interessadas do movimento e para o ecossistema de conhecimento?

ComenteEditar

Grupo 5: ParceriasEditar

Resumo e perguntas

Resumo. Clique em "Expandir" para ver as perguntas

Este grupo temático faz referência a acordos de cooperação entre usuários ou afiliados dos projetos Wikimedia e grupos externos à Wikimedia com intuito de melhorar a qualidade do conteúdo dos projetos. Entender os desafios futuros para formação de melhores parcerias, otimizar o modelo de parcerias já realizado de forma isolada entre diferentes grupos, aumentar o impacto gerado pelas parcerias, são pontos importantes da discussão.

Perguntas abaixo
Pergunta 1 (G5Q1) Como podemos desenvolver a Wikimedia em um conjunto eficaz de parcerias, alianças e ações coletivas impactantes com base em uma visão compartilhada de conhecimento aberto e do movimento “Big Open”?
Pergunta 2 (G5Q2) Como desenvolvemos a infraestrutura técnica, as capacidades e o suporte que precisamos para sermos um parceiro eficaz para compartilharmos a “soma de todos os conhecimentos” e cumprirmos a visão de conhecimento como serviço para os nossos parceiros?
Pergunta 3 (G5Q3) Como podemos capacitar as pessoas e as organizações que trabalham em parcerias para obterem o apoio de que precisam para cumprir o nosso potencial de realizar parcerias diversificadas, sustentáveis, eficazes e impactantes?
Pergunta 4 (G5Q4) Como criamos uma cultura inclusiva e abrangente de compartilhamento de conhecimento, habilidades e práticas sobre colaborações e parcerias para que todos no movimento possam participar e se beneficiar delas?

ComenteEditar

Grupo 6: DiversidadeEditar

Resumo e perguntas

Resumo. Clique em "Expandir" para ver as perguntas

Este grupo temático faz referência à diversidade em sentido amplo, seja pela representação por indígenas, por pessoas de diferentes idiomas, religiões, localizações distintas ou por posicionamentos políticos, gênero, etc. Considera-se que há um desequilíbrio atual dentro e fora da Wikimedia criado pelas estruturas de poder historicamente, o que faz com que algumas vozes sejam menos ouvidas do que outras. Focar menos no inglês, trazer pessoas aos projetos que no momento não participam, permitir alcance para públicos mais amplos, são alguns dos subtemas deste grupo.

Perguntas abaixo
Pergunta 1 (G6Q1) Podemos estabelecer que cada comunidade precisa ter um código de conduta que forneça a inclusão da diversidade? Como um compromisso com a diversidade também se manifesta nas estruturas de governança das organizações do nosso movimento, em nossas relações públicas e nas representações de mídias sociais?
Pergunta 2 (G6Q2) Como transformamos a nossa cultura e os espaços colaborativos, incluindo, entre outros, artigos, discussões gerais, páginas de discussão e o Commons para apoiar a representação diversificada de colaboradores e escritores, bem como as nossas definições de fontes e neutralidade confiáveis, para construir um ambiente seguro no qual todos (culturas e grupos minoritários/não representados/subrepresentados/predominantes) sejam incluídos e possam ver os seus respectivos conhecimentos representados, e falarem abertamente sobre eles mesmos?
Pergunta 3 (G6Q3) Como evitamos a armadilha do recentismo, recorrendo a redes de idosos, redes LGBT, redes de mulheres, comunidades indígenas, etc., para desenvolver voluntários para o projeto, como escritores, desenvolvedores e coletores de documentos, para encontrar e preservar o nosso histórico coletivo oculto?
Pergunta 4 (G6Q4) Que medidas efetivas devem ser tomadas para o futuro, para que a nossa comunidade maior possa usar outros idiomas que não o inglês para tomar decisões, eliminando a exigência de domínio do inglês como parte da nossa comunidade de tomada de decisões?
Pergunta 5 (G6Q5) Quais medidas as partes interessadas devem tomar para assegurar a diversidade de idiomas em várias plataformas (idiomas, tecnologia, interfaces e organizações para tecnologias de pesquisa, verbais e visuais) para oferecer suporte para assegurar a mais ampla representação possível de vários idiomas, bem como das pessoas com desafios físicos e cognitivos para participar do nosso movimento?
Pergunta 6 (G6Q6) As pessoas que estão aprendendo (mais especificamente crianças e jovens) entendem o conteúdo apresentado nos nossos projetos e o conhecimento está disponível em seu idioma ou nas suas plataformas de aprendizagem? Isso é, de alguma maneira, atraente para os processos de aprendizagem e para os terminais de leitura (ou seja, gerações que estão aprendendo cada vez mais por meio de vídeos)?
Pergunta 7 (G6Q7) A integração de grupos historicamente marginalizados exige que as partes interessadas do movimento repensem os seus princípios do Creative Commons ao incorporar o uso das licenças “Nenhum trabalho derivado (ND)” e “Nenhum trabalho comercial (NC)” (bem como mudanças nos princípios de notabilidade e definições e uso de outras fontes) para facilitar a “autenticidade” das vozes que foram historicamente proibidas de contar a sua própria história?
Pergunta 8 (G6Q8) Quais capacidades devem ser desenvolvidas dentro do movimento para combater as tensões que podem surgir devido ao aumento de conteúdo/conhecimento de comunidades mais diversificadas nas plataformas da Wikimedia?
Pergunta 9 (G6Q9) Como aumentamos o conhecimento em regiões de pouco conhecimento para assegurar a representação adequada, tanto no nível de participação voluntária quanto na quantidade de conteúdo?
Pergunta 10 (G6Q10) Já que o voluntariado é um papel, substancialmente, para pessoas privilegiadas, a Fundação Wikimedia deveria começar a oferecer incentivos monetários e honorários para as pessoas que voluntariam uma grande quantidade de tempo para as atividades do movimento?

ComenteEditar

Grupo 7: Produto e tecnologiaEditar

Resumo e perguntas

Resumo. Clique em "Expandir" para ver as perguntas

Este grupo temático pretende otimizar as experiências de edição, comunicação e visualização nas páginas dos projetos de forma competitiva com demais plataformas. Melhor integração entre equipe de desenvolvedores, imaginar possíveis problemas tecnológicos futuros, quem irá decidir o que será gasto em desenvolvimento e suporte de tecnologia são algumas questões deste grupo.

Perguntas abaixo
Pergunta 1 (G7Q1)
  • Evolução da plataforma, recursos/requisitos de software
    • Quais são os processos comparáveis de planejamento e desenvolvimento que ajudam os grupos e organizações semelhantes a definir as prioridades corretas e assegurar a eficiência?
    • Quais estruturas e processos podem corresponder melhor aos recursos e expectativas (inclusive a comunidade de desenvolvedores voluntários)?
    • Quais são as estruturas e processos que asseguram o nível necessário de inclusão na tomada de decisões e no planejamento da comunidade em geral em sua total diversidade?
Pergunta 2 (G7Q2)
  • Comunidade de desenvolvedores
    • Como podemos melhor atrair, apoiar e preservar os diferentes colaboradores técnicos, especificamente: construir e apoiar comunidades de desenvolvedores locais e priorizar os projetos que envolvam colaboradores técnicos?
Pergunta 3 (G7Q3)
  • Financiamento
    • O software/tecnologia deve ser considerada como uma possível avenida geradora de receita? Se o movimento for “a infraestrutura essencial do ecossistema de conhecimento livre”, essa posição deve ser alavancada financeiramente?
    • Qual é a relação entre financiar o movimento Wikimedia e financiar o ecossistema Mediawiki?
    • Que verificações e balanços precisamos fazer para assegurarmos que isso sirva à direção estratégica ("Até 2030, a Wikimedia se converterá na infra-estrutura essencial para o ecossistema do conhecimento livre, e qualquer pessoa que compartilhe a nossa visão poderá unir-se a nós.") e não se torne um fim em si mesmo?
Pergunta 4 (G7Q4)
  • Função na sociedade
    • Quais oportunidades de mercado e riscos para a marca fazem as metas de equidade e acesso ao conhecimento? Quais oportunidades de mercado e riscos para a marca fazem as direções da estratégia de equidade e acesso ao conhecimento? Qual a necessidade implícita que as intervenções de criação de conteúdo programático e de máquina, e os esforços de combate à censura, trazem? Como ajustaremos os nossos produtos e estratégias de plataforma à luz desses riscos e benefícios políticos?
    • Há alguma capacidade técnica ou estruturas do movimento relacionadas à tecnologia de que não dispomos atualmente que seriam úteis na detecção e prevenção de riscos que podem nos levar a armadilhas éticas (por exemplo, o Facebook agora está operacionalizado em algumas partes do mundo para incitar e organizar o linchamento de minorias)? Existe algum risco de abuso da Wikipédia de forma semelhante?
    • Qual é o papel da nossa tecnologia na preservação/proteção do acesso ao conhecimento livre, liberdade de expressão, software gratuito e plataformas e padrões de internet abertos?

ComenteEditar

Grupo 8: Saúde da comunidadeEditar

Resumo e perguntas

Resumo. Clique em "Expandir" para ver as perguntas

Este grupo, basicamente, pretende discutir sobre como os usuários podem contribuir e conviver melhor com nossas diferentes culturas, quais ferramentas precisaremos, a fim de evitar conflitos entre as diferenças. Como combater formas de assédio, bullying, doxxing, evitando que essas práticas afastem bons contribuidores, algo que afeta a saúde de diversas comunidades dentro e fora da Wikimedia? Foi sugerido pelos grupos de trabalho que processos de tomadas de decisão que melhor apoiem o bem-estar dos colaboradores, cultura de tolerância zero para comportamentos inaceitáveis e inclusão de culturas marginalizadas devem fazer parte das conclusões desta discussão.

Perguntas abaixo
Pergunta 1 (G8Q1) Quais são os desafios sociais e técnicos atuais dentro do atual sistema administrativo e de tomada de decisão para criar e manter a saúde da comunidade?
Pergunta 2 (G8Q2) Como a capacidade das comunidades de se governarem dentro da ampla estrutura dos Termos de Uso da Fundação pode ser melhorada respeitando a dignidade de todos os envolvidos e as suas respectivas contribuições para as nossas metas compartilhadas?
Pergunta 3 (G8Q3) Como o acesso aos nossos projetos pode ser melhorado já que o acesso é o primeiro passo essencial para a participação em um movimento próspero?
Pergunta 4 (G8Q4) Como as estruturas podem criar, apoiar e reforçar comportamentos universalmente aceitáveis nas nossas comunidades?
Pergunta 5 (G8Q5) Como a mudança cultural nas comunidades pode ser iniciada para contribuir com uma experiência mais positiva para todos os que participam de boa-fé?

ComenteEditar

Grupo 9: Defesa ou ativismo ou advocacyEditar

Resumo e perguntas

Resumo. Clique em "Expandir" para ver as perguntas

A visão da Wikimedia determina que a soma do conhecimento deve ser livremente acessível a todas as pessoas. Em certos momentos, alguns eventos podem colocar em risco esse acesso, seja pela criação de leis que dificultam a reprodução de conteúdo, seja por bloqueios diretos às páginas da Wikimedia. Como agir nesses casos de forma organizada, quais abordagens usar, são questões relevantes nesse grupo.

Perguntas abaixo
Pergunta 1 (G9Q1) Como asseguramos que os diversos contextos da nossa comunidade sejam representados por meio da defesa?
Pergunta 2 (G9Q2) Como promovemos a defesa para que todas as pessoas que queiram acessar os projetos da Wikimedia tenham condições de acessá-los nos idiomas e da maneira que desejarem?
Pergunta 3 (G9Q3) Como usamos a defesa para transformar ambientes “adversos” ou “desconhecidos” em ambientes de capacitação?
Pergunta 4 (G9Q4) Como podemos assegurar que os esforços de defesa do movimento não estejam prejudicando a neutralidade do conteúdo do projeto Wikimedia?
Pergunta 5 (G9Q5) O que é necessário para incentivar e inspirar defensores para o movimento Wikimedia?
Pergunta 6 (G9Q6) De que tipo de apoio material, conceitual, especializado e de recursos os defensores do movimento precisam e de onde vêm?
Pergunta 7 (G9Q7) Como protegemos e defendemos os esforços dos defensores (e colaboradores) em ambientes “adversos” ou “desconhecidos”?
Pergunta 8 (G9Q8) Que estruturas externas devemos apoiar e/ou mudar para promover ainda mais a contribuição e o acesso ao conhecimento livre e à liberdade de expressão (p. ex., estruturas jurídicas ou departamentos governamentais)?
Pergunta 9 (G9Q9) Como incorporamos os atuais parceiros, e futuros, alinhados aos nossos esforços de defesa?

ComenteEditar

Alfabeto Fonético Internacional

Estimados Colegas. Gostaria de chamar a atenção para uma situação que pode vir a causar problemas técnicos no que diz respeito a predefinições. Actualmente existem predefinições para várias páginas relacionadas com o Alfabeto Fonético Internacional (AFI) tanto com ":AFI" como a forma em inglês, ":IPA". O uso da forma em inglês é defendido aqui, aqui e aqui, onde é alegado que o AFI é um produto de uma empresa, a "empresa International Phonetic Association (IPA)" e que assim sendo não se traduz nem o nome da empresa nem o nome do produto desta.

Ora, nada mais longe da verdade. A Associação Fonética Internacional não é uma empresa, e muito menos o nome desta é inglês — o núcleo foi fundado pelo francês Paul Édouard Passy com o nome "Dhi Fonètik Tîtcerz’ Asóciécon (FTA)", mudado em 1889 para "L'Association phonétique des professeurs de langues vivantes (AP)" e em 1897 mudado para "L’Association phonétique internationale (API)". O nome nunca — repito, nunca — foi em inglês. O nome em inglês é uma tradução do nome em francês, tal como é traduzido para inúmeras outras línguas.

A ideia da criação do alfabeto partiu do linguista dinamarquês Otto Jespersen e a foi levada a cabo por uma equipa orientada por Passy, na Sorbonne em Paris. Depois desta segunda fase e com a divulgação do trabalho, tanto o nome da associação como o do alfabeto, passaram a ser conhecidos em cada país na sua própria língua, assim como é o caso com os nomes de centenas e milhares de órgãos, organizações e instituições internacionais.

Tirando o argumento de que se trata do nome de um produto de uma empresa, não vejo outros argumentos. Peço assim que tomemos uma decisão sobre a forma a seguir.

Grato pela atenção,

Rui Gabriel Correia (discussão) 13h19min de 17 de abril de 2019 (UTC)

O artigo principal da empresa foi traduzido da enwiki e não da frwiki, portanto o original para quem fez a tradução é o que está no artigo em inglês. Segundo votação [7] e adotada para todas as empresas estrangeiras que tiveram páginas traduzidas de outras wikis. Ex.:BMW, IBM, VW, etc. a sigla mais conhecida da empresa sempre é mantida e IPA é a sigla do artigo que foi traduzido da enwiki e mais conhecida mundialmente, usada inclusive na informática como já disse anteriormente que não existe Símbolo AFI para computador e sim Símbolo IPA. Fonte porque não existe HTML em português (IPA symbols with HTML codes). JMGM (discussão) 19h20min de 17 de abril de 2019 (UTC)
  • Opinião. Devemos levar em consideração que a sigla "IPA"/"AFI" pode referir-se tanto à associação quanto ao Alfabeto Fonético Internacional. Não vejo porquê não traduzir o nome da associação; o artigo traduziu seu nome, e outras associações e organizações possuem nomes traduzidos. Quanto às siglas, tanto IPA quanto AFI possuem fontes que usam ambos. Geralmente, quando a sigla é utilizada, ela refere-se ao alfabeto, não à empresa, então algo como "IPA symbols" é o mesmo que "International Phonetic Alphabet symbols", pois o símbolos são do alfabeto, não da associação. Se a sigla se referisse à associação, o mais correto seria "IPA's symbols" (símbolos criados e que pertencem à Associação Fonética Internacional). Se a questão for por causa de predefinições, basta utilizar tanto "IPA" quanto "AFI", com um a redirecionar ao outro. Não vejo porquê escolher apenas um. —CaiusSPQR(discussão) 19h42min de 17 de abril de 2019 (UTC)
Concordo. E não acho que temos que levar em conta como um tema é mais conhecido mundialmente, mas sim como é mais conhecido nos países de língua portuguesa. Nos exemplos dados acima, BMW, IBM e VW são mais conhecidos nessas formas nos países de língua portuguesa, mas ONU e OTAN por exemplo são conhecidos dessa forma em português e como UN e NATO em inglês, nós usamos então a forma mais conhecida em português e a enwiki a forma mais conhecida em inglês, não existe problema nenhum em línguas diferentes usar siglas diferentes para o mesmo assunto. Danilo.mac(discussão) 20h24min de 17 de abril de 2019 (UTC)
Essa dualidade IPA/AFI em separado (cada um usa o que prefere) já atrapalhou e atrasou as traduções durante anos, quem conhece programação nunca viu unicode AFI e não traduz os artigos por causa da dualidade estabelecida na ptwiki. Um dos artigos importantes é este [8]. JMGM (discussão) 20h40min de 17 de abril de 2019 (UTC)

Não é empresa, não é empresa, não é empresa! Por favor leiam o artigo Associação Fonética Internacional. Regra ou votação nenhuma sobre empresas tem alguma coisa a ver com este caso — não é uma empresa. É uma organização internacional como muitas outras, incluindo estas:

Rui Gabriel Correia (discussão) 21h17min de 17 de abril de 2019 (UTC)

JMGM, qual é exactamente a dificuldade que existe em traduzir o artigo https://en.wikipedia.org/wiki/IPA_Extensions? Rui Gabriel Correia (discussão) 21h23min de 17 de abril de 2019 (UTC)
A dificuldade é nenhuma, uma vez que a pessoa traduza e logo em seguida venha alguém mudar IPA para AFI cujo código não existe. JMGM (discussão) 21h35min de 17 de abril de 2019 (UTC)
Qual é o código que existe e qual o código que não existe? Pode apresentar exemplos de sons representados por esse código que existe? Rui Gabriel Correia (discussão) 21h39min de 17 de abril de 2019 (UTC)
Já coloquei o link acima você nem viu. Fonte porque não existe HTML em português (IPA symbols with HTML codes). JMGM (discussão) 21h42min de 17 de abril de 2019 (UTC)

Não, não é que não vi — pedi exemplos. Código é código, por isso se chama código. Pode apresentar exemplos desse código que ficam impossíveis de traduzir por razão de mudar IPA para AFI? Aguardo. Rui Gabriel Correia (discussão) 21h50min de 17 de abril de 2019 (UTC)

Eu já dei minha opinião, já cansei de colocar fontes nas discussões anteriores, agora chame os programadores da Wikipédia e pergunte para eles sobre isso. JMGM (discussão) 22h34min de 17 de abril de 2019 (UTC)
Não é mais fácil admitir logo que está errada?
  • que não tem exemplos, pois não faz diferença nenhuma aos códigos? O código para "æ" é "&aelig"; para "ɑ" é "&#593" ou "&#x0251"; para "ɒ" é "&#594" ou "&#x0252"; para "ç" é "&ccedil"... etc. Pode mostrar qual a diferença para os códigos se chamar a lista de "IPA symbols with HTML codes" ou "Símbolos do AFI com códigos HTML"?
  • Outra coisa — a página a que tanto se apega nada tem a ver com a Associação Fonética Internacional, o que está bem claro no topo da página ("This site is not affiliated with the International Phonetic Association").
  • Outra coisa — aceita que não se trata de uma empresa, ou vai continuar a disseminar isso em outras discussões?
  • Outra coisa — poderia explicar onde posso encontrar essa regra que diz que a sigla a usar é a que aparece no artigo a partir do qual se traduz? O que quer dizer que então, de acordo com essa sua regra, se for traduzido da enwiki é IPA, se for da frwiki é API, se for da elwiki é ΔΦΑ, se for da fywiki é YFA, da euwiki é NAF, da eowiki é IFA, da eswiki é AFI.
Estamos bem servidos! Rui Gabriel Correia (discussão) 23h49min de 17 de abril de 2019 (UTC)
Creio que podemos encerrar a discussão, pois ficou claro quem defende a versão em inglês foi incapaz de responder as perguntas apresentadas e tão-pouco apresentou argumentos válidos.
JMGM Na falta de argumentos começou a fase de cherrypicking?Rui Gabriel Correia (discussão) 07h47min de 18 de abril de 2019 (UTC)
Não sabia que um único editor, pode resolver o que é certo ou errado na wikipedia, por quê encerrar a discussão antes que outros editores possam dizer o que pensam? JMGM (discussão) 14h13min de 18 de abril de 2019 (UTC)
Erro meu pensar que ia entender ironia. As minhas desculpas. Rui Gabriel Correia (discussão) 14h25min de 18 de abril de 2019 (UTC)