Abrir menu principal

Wikipédia:Esplanada/propostas/Mudança nas regras de Reversor (20fev2011)

Abro mais uma discussão pra que possamos modificar as regras para a concessão de Wikipédia:Reversor da Wikipédia lusófona, proponho as seguintes alterações nos textos ou algo semelhante.

Está assim:

* Uso da ferramenta em guerras de edições...

Eu proponho que fique assim:

* Envolvimento em guerras de edições, com ou sem o uso da ferramenta...

Proponho que mesmo certos usuários que ganhou a concessão e que se envolva em guerras de edições após o estatuto dado, seja removido mesmo assim, pois se os critérios pra que antes da concessão é que não se envolva em GEs, isso deve valer também após dado. Peço opiniões de outros usuários que pra possamos mudar abusos de certos usuários nesse projeto. Vitor Mazuco Msg 23h16min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC)

Symbol comment vote.svg Comentário: Isto é uma proposta, não é para dar sermão em outros editores. Capitão Pirata BruxoFale, marujo! 13h14min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)
Se o critério "objetivo" dessa proposta já está ficando "subjetivo", ela se mostra irregular. Flávio, o Maddox (msg!contrib) 13h27min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)
  • Symbol declined.svg Discordo, a única justificativa para tirar a ferramenta é que ela tenha sido usada nesta suposta guerra de edição; se isto não ocorreu, não há porque removê-la. E também concordo com o que disse o Maddox, parece que há alguma dificuldade em compreender o que é uma guerra de edição da parte de alguns administradores (e editores). RafaAzevedo disc 06h53min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Concordo Motivo para não atribuir, motivo para retirar. GoEThe (discussão) 09h46min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

Se não haver consenso, levo pra votação. Vitor Mazuco Msg 16h17min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

Claro, a melhor forma de rebater um contra-argumento é impondo o argumento refutado... Oferecer uma proposta digna que satisfaça a oposição e mostre um meio-termo, conforme disciplina Wikipédia:Consenso, não seria melhor? Flávio, o Maddox (msg!contrib) 16h20min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

Se não adiantar, levo pra votação. Vitor Mazuco Msg 16h21min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

Se não houver (e não haver) consenso é porque não houve consenso. Uma votação não é a sequência natural de uma tentativa de consenso malsucedida. RafaAzevedo disc 01h25min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)
  • Symbol declined.svg Discordo totalmente, pela lógica. Os motivos que podem acarretar na perda de um estatuto são apenas o mau uso e o não uso. A retirada de qualquer estatuto não tem intuito punitivo, mas tem o objetivo de impedir que este continue sendo mal usado. Se um usuário não usou a ferramenta de reversor em um guerras de edições, ou seja, se não fez mal uso dela, não há motivo para retirá-la. GEs são tratadas com bloqueios, e não devem ser punidas com remoções de estatuto. A proposta é simplesmente sem fundamento. ThiagoRuiz msg 01h01min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)
  • Symbol declined.svg Discordo A ferramenta deve ser retirada apenas se lhe for dado uso indevido. DReispt msg 09h19min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)
  • Symbol declined.svg Discordo totalmente: um usuário só pode perder a ferramenta por abuso ou uso em GEs. Concordo com os usuários que são contra. Assim muitos reversores perderiam a ferramenta. --Marcos 17h35min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)
  • Symbol declined.svg Discordo, pelos motivos já elencados pelo Thiago Ruiz.--- Darwin Ahoy! 11h00min de 3 de março de 2011 (UTC)