Wikipédia:Filtro de edições/20
| Remoção de todas as categorias | |
|---|---|
| Status | |
| Avisando e etiquetando | |
| Manutenção | |
| Baixa, apenas se for modificado os parâmetros do filtro 3 | |
| Resumo | |
| Remoção de todas as predefinições do artigo, desde que a remoção de conteúdo não seja grande (filtro de remoção de conteúdo) | |
| Ferramentas | |
| Falsos positivos | |
| Total | 4 |
| Lista | Lista filtrada (com gadget) (PS: futuramente, poderíamos ver os 5 mais recentes aqui mesmo) |
| Tarefas | |
A versão anglófona (en:Special:AbuseFilter/132) foi otimizado posteriormente a nossa última atualização. Seria bom atualizar? OTAVIO1981 (discussão) 17h16min de 24 de junho de 2013 (UTC)
- Sugiro atualizar para a seguinte versão (baseada na versão atual da wiki em inglês, traduzindo o que achei necessário):
article_namespace == 0 &
!"autoconfirmed" in user_groups &
edit_delta > -2000 &
lcase(removed_lines) rlike "\[\[\w?category" &
!lcase(new_wikitext) rlike "\[\[\w?category|#\w?redire(ct|cionamento)|esboço\w?}}|{{\w?sem ?cat|{{\w?d[ei]sambig" &
new_size > 40
- Não achei equivalentes para as predefinições db-attack, db-g10 e wi, então removi estas excessões. O "new_size > 20" foi colocado pelo Rjclaudio, mas não sei se precisamos disso.
- Helder 18h47min de 24 de junho de 2013 (UTC)
- Também não achei os equivalentes se é que existem. Sobre o parâmetro "new_size", se eu estou entendendo alguma coisa, é para não entrar em conflito com um filtro de branqueamento de página. Mas a pergunta é: existe conflito de filtros? OTAVIO1981 (discussão) 18h59min de 24 de junho de 2013 (UTC)
- Não exatamente: o que pode ocorrer é que ambos detectem uma mesma edição, e neste caso acho que só estaríamos desperdiçando recursos, por submeter um mesmo problema a duas análises diferentes feitas pela extensão AbuseFilter. Helder 19h09min de 24 de junho de 2013 (UTC)
- Então pode subir este parâmetro para 40, equiparando com o filtro de branqueamento que também está desatualizado.OTAVIO1981 (discussão) 19h14min de 24 de junho de 2013 (UTC)
- Não exatamente: o que pode ocorrer é que ambos detectem uma mesma edição, e neste caso acho que só estaríamos desperdiçando recursos, por submeter um mesmo problema a duas análises diferentes feitas pela extensão AbuseFilter. Helder 19h09min de 24 de junho de 2013 (UTC)
- Também não achei os equivalentes se é que existem. Sobre o parâmetro "new_size", se eu estou entendendo alguma coisa, é para não entrar em conflito com um filtro de branqueamento de página. Mas a pergunta é: existe conflito de filtros? OTAVIO1981 (discussão) 18h59min de 24 de junho de 2013 (UTC)
edit_delta editar
O valor do edit_delta está em >-2000, e nos comentários a justificativa era para pular o filtro de remoção de conteúdo (valores da wiki.en). Como o nosso filtro de remoção usa edit_delta <-300, proponho seguirmos o mesmo valor para cá. Rjclaudio msg 13h28min de 4 de setembro de 2013 (UTC)
- Mudei para editdelta 300. Rjclaudio msg 13h15min de 12 de novembro de 2013 (UTC)
Proposta de nova configuração editar
Este filtro está bem estabelecido e não precisamos mais testar o new_size>40 por "entrar em conflito" com o 66 pois não existe conflito entre filtros. E também não precisamos testar o edit_delta pois alguns vandalismos podem ser acréscimo de texto ou remoção de pouco texto junto com a categoria. Minha nova proposta de configuração é:
texto := '(?:\[\[Categoria:)';
(article_namespace == 0 | article_namespace == 102) &
! 'confirmed' in user_groups
& old_wikitext irlike texto
& !new_wikitext irlike texto
& !lcase(new_wikitext) contains "#redirec"
Testei com a regressão e continuar detectando os casos antigos.OTAVIO1981 (discussão) 15h39min de 12 de novembro de 2013 (UTC)