Wikipédia:Os melhores artigos/Votação/Banana
IndicaçãoEstá mais desenvolvido e completo que, por exemplo, o artigo da edição em inglês, que já há muito está na lista dos melhores Manuel Anastácio 22:10, 14 Dezembro 2006 (UTC)
Concordo Manuel Anastácio 22:10, 14 Dezembro 2006 (UTC)- Concordo David Andrade 22:24, 14 Dezembro 2006 (UTC) realmente esta um dos melhores!
- Concordo Santista1982 22:47, 14 Dezembro 2006 (UTC)
Neutro JoãoFelipe hein? 01:57, 15 Dezembro 2006 (UTC) Ainda possui muitos links vermelhos...- Concordo--g a f msg 02:35, 15 Dezembro 2006 (UTC)
- Concordo ...mL 396... Fala aí 10:29, 15 Dezembro 2006 (UTC)
- Concordo Luiz Jr 11:29, 16 Dezembro 2006 (UTC).
- Concordo Mateus Hidalgo diga! 17:04, 16 Dezembro 2006 (UTC)
- ConcordoJoão Sousa msg 18:39, 16 Dezembro 2006 (UTC)
* Número insuficiente de edições (ver Wikipédia:Direito a voto)--JLCA 16:59, 18 Dezembro 2006 (UTC)
Neutro Raquel Patro 14:41, 18 Dezembro 2006 (UTC)
- Concordo Salles Neto
msg 12:44, 19 Dezembro 2006 (UTC) - Concordo - Uniemelk
diga 01:25, 22 Dezembro 2006 (UTC)
- Comentários
- Ou melhor, ao que parece, o artigo em inglês está proposto para sair da lista por causa da falta de adequada citação de fontes. Contudo, o artigo em português tem-nas. Manuel Anastácio 22:16, 14 Dezembro 2006 (UTC)
Mas deve ser dito que os "Good articles" da Wikipédia em inglês não são de facto os "melhores", pois os artigos melhores lá são os "featured articles". Os "Good articles" são artigos bons, mas não excelentes.--JLCA 12:46, 20 Dezembro 2006 (UTC)
JLCA, os Good articles não seriam equivalentes aos Wikipedia:Os melhores artigos e o Featured articles equivalentes aos Wikipedia:Artigos destacados? Não entendi bem o que disseste... Salles Neto 
msg 13:55, 20 Dezembro 2006 (UTC)
Não, não são equivalentes. Os "Good articles" da Wikipédia em inglês são artigos bons, mas que ainda não possuem um grau excelente. É o próprio texto da página de lá que afirma: About 0.1% of Wikipedia articles are Featured Articles, which have been thoroughly reviewed and designated as the very best of Wikipedia. However, there are also many articles containing excellent content but which have not yet reached Featured article standards or are unlikely at present to become featured due to very short length. So long as they meet certain quality standards and have passed through the Good Article nomination process, they may be listed as Good articles.[1]
É por isso que eu digo que aqui se instalou uma confusão quando se criaram essas votações de "melhores artigos". A coincidência entre a lista de Artigos destacados e Melhores artigos é tal que não faz sentido duas votações.
Aproveito para chamar a atenção que a votação do artigo Macau que necessita de um voto para ser aprovada e a votação fecha dentro de 2 dias. Wikipedia:Os melhores artigos/Votação/Macau. --JLCA 18:27, 20 Dezembro 2006 (UTC)