Wikipédia:Pedidos/Autorrevisor/Bad Boy97/2
- A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos para obtenção do estatuto de autorrevisor aprovado. Por favor, não a modifique.
Abro novamente um pedido para tornar-me autorrevisor pois tenho a certeza que estou dentro dos critérios para receber o estatuto. Acredito eu que tenha melhorado nas minhas atitudes e me tornado num usuário mais responsável nas suas edições. Portanto, agora cabe a vocês me avaliarem (positivamente, espero).
Declaro que li a documentação e faço esta solicitação de boa-fé. En!ö [I used to be bad...] às 14:18:45 de sábado, 23 de março de 2013 (UTC+2) 12h18min de 23 de março de 2013 (UTC)[responder]
Comentários
editarImagino que o Bad Boy esteja interessando em obter rapidamente o estatuto para voltar a despejar candidatar artigos ao destaque, já que apenas quem possui o estatuto pode fazê-lo. Fernandobrasilien (discussão) 16h13min de 23 de março de 2013 (UTC)[responder]
- Isso não é verdade. Por favor, não faça esse tipo de comentários negativos sobre mim. En!ö [I used to be bad...] às 22:47:06 de sábado, 23 de março de 2013 (UTC+2)
Avaliação
editar- Não apoio. Tem um considerável currículo de bloqueios, alguns deles por fraude em votação. Suas edições precisam ser vigiadas. Eu me pergunto a razão de esse editor querer editar sem vigilância. Yanguas diz!-fiz 14h04min de 23 de março de 2013 (UTC)[responder]
- Apoio. Desde seu último pedido (em janeiro), não vi em suas contribuições nada que o desabonasse. Se ele irá fazer bom uso do estatuto, somente o tempo dirá (caso volte a cometer os mesmos erros, retira-se novamente o privilégio). Ao Fernando, aconselho ter mais prudência em seus comentários para não incorrer em disseminação de desconfiança. Biólogo 32 What? 21h40min de 23 de março de 2013 (UTC)[responder]
- Neutro. Transcrevo parte do que escrevi aqui sobre o usuário: Citação: Se por um lado sei que ele se empenha e gosta de destacar artigos, por outro sei que, na maioria das vezes, os artigos dele são "massacrados" com críticas por serem traduções ruins (pode perguntar a qualquer usuário que costuma/costumava participar das EADs). No entanto, não sei se fazer o trabalho mal feito, como alguns dizem, é motivo de punição. Se fizesse mal intencionado, diria que sim, mas não me parece o caso. O Yanguas mencionou os bloqueios por fraude e, quanto a isso, acho que ele não voltará a fazer, pois isso só prejudicaria ele, que já "sentiu na pele" como ser bloqueado e ficar sem propor artigos é ruim. Gabriel Yuji (discussão) 04h29min de 26 de março de 2013 (UTC)[responder]
- Apoio. O usuário errou (fraude), mas parece ter aprendido com isso e já lá vai algum tempo. Não o vamos "castigar" para sempre. Espero que tenha mesmo aprendido, pois esta, aqui, é a sua segunda chance - não a desperdice!!! Quanto aos artigos que o usuário propõe para destaque (há quem ache que são artigos que não deviam ser propostos a destaque) ... bem, isso não é requisito para se obter esta ferramenta, pelo que não vou levar isso em consideração. Boa sorte! BelanidiaMsg 10h13min de 26 de março de 2013 (UTC)[responder]