Wikipédia:Pedidos/Revisão de ações administrativas/Eliminador/Wikipédia:Páginas para eliminar/Anexo:Lista de compositores de música clássica (16nov2014)

Anexo:Lista de compositores de música clássica (16nov2014)

A seguinte página está preservada como arquivo de revisão de ações administrativas. Por favor, não a modifique.

---

• Responsável pela ação administrativa contestada: Diego Queiroz (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)
• Data da finalização: 23 de novembro de 2014 às 18:31 UTC
• Proponente: Antero de Quintal (discussão)

Em Wikipédia:Páginas para eliminar/Anexo:Lista de compositores de música clássica o consenso teve elevada participação e apontava claramente para a eliminação. O eliminador em questão considerou todos os argumentos inválidos (?!), quando há argumentos perfeitamente válidos. Se já considerar como "incconclusivo" seria estranho, encerrar no sentido completamente oposto ao que a comunidade dediciu gerou evidente mau-estar entre os participantes. Antero de Quintal (discussão) 18h31min de 16 de novembro de 2014 (UTC)

Comentários

Discordo da acção administrativa. O consenso pela eliminação é evidente. Já não é a primeira vez que este eliminador faz esse tipo de fecho. Se está disposto a trazer novos argumentos para a discussão que o faça dentro do prazo e não para a encerrar. A comunidade decide e o eliminador contraria essa decisão, incrível. Shgür Datsügen (discussão) 12h03min de 23 de novembro de 2014 (UTC)

O texto acima foi movido de: Wikipédia:Pedidos/Revisão de ações administrativas/Eliminador/Wikipédia:Páginas para eliminar/Anexo:Lista de compositores de música clássica (16nov2014)#Avaliação dos demais usuários com estatuto equivalente Hermes Trismegistus Seja bem vindo! 14h40min de 23 de novembro de 2014 (UTC)

Não apoio Não houve consenso embora o eliminador devesse ter feito o que disse o --Zoldyick, opinar como editor comum e esperar outro eliminador fechar. Como já foi dito inúmeras vezes, a utilidade desse tipo de lista é evidente pela simples possibilidade de permitir visualizar artigos que ainda não foram criados, o que, pelas categorias, é impossivel. Essas propostas de eliminação baseiam-se simplesmente nas aparências feias da lista e na dificuldade de fazer a manutenção pelo tamanho, ou seja, nenhum critério técnico válido, apenas a má vontade e a preguiça delecionista de sempre. Mas não sou contra que se abra a votação, dado o quadro das opiniões.--Arthemius x (discussão) 10h24min de 27 de novembro de 2014 (UTC)

Arthemius, desculpe, mas não é nada disso. Se houve preguiça de alguém foi de quem criou. A lista não tem fontes, não explicita o critério de inclusão (o que é pesquisa inédita) e não está sequer traduzida (muitos dos autores citados lá tem nomes consagrados em português e lá aparecem como "John" ou "William", seus nomes em inglês, mesmo sendo alemães, austríacos ou russos....). Sem querer criar um caso geral, este é um caso que deveráiamos concordar que é pra deletar (e uma das minhas pouquíssimas propostas de deleção). Generalizar não ajuda em nada. José Luiz ^disc 21h46min de 27 de novembro de 2014 (UTC)

Avaliação dos demais usuários com estatuto equivalente

Apoio a revisão da ação e sua transformação em votação. Não pela elevada maioria, porque isso não é argumento, mas porque o Diego realmente argumentou no fim, deveria ter comentado como usuário normal e deixado para outro eliminador finalizar. Não é preciso ter pressa para finalizar apenas porque o prazo se esgotou, tendemos a ter certa tolerância a esse prazo. --Zoldyick (Discussão) 18h48min de 17 de novembro de 2014 (UTC)

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipédia:Pedidos/Revisão de ações administrativas/Eliminador/Wikipédia:Páginas para eliminar/Anexo:Lista de compositores de música clássica (16nov2014)#Comentários--Hermes Trismegistus Seja bem vindo! 14h41min de 23 de novembro de 2014 (UTC)

Esse é um caso particular cuja avaliação é muito difícil. Nossas políticas carecem de meios para dar subsídio para o julgamento desse tipo de eliminação, logo todos argumentos acabam sendo WP:AEDE. Por causa dessa PE especificamente, eu cheguei a apontar essa dificuldade na Esplanada em Wikipédia:Esplanada/geral/Critérios de eliminação para Listas (20out2014), mas a discussão foi abandonada. Mas como pode ser visto lá, existem inúmeros outros artigos, tão ruins quanto, nessa situação. --Diego Queiroz (discussão) 14h22min de 23 de novembro de 2014 (UTC)

Apoio a revisão e a eliminação. Desrespeitou-se grosseiramente aquilo que a comunidade decidiu, chegando quase a ser subversão do sistema. Antero de Quintal (discussão) 09h51min de 27 de novembro de 2014 (UTC)

Apoio a revisão e apoio fraco a eliminação. Queria ver mais argumentos pró e contra uma votação neste caso expostos pelo Diego. José Luiz ^disc 21h40min de 27 de novembro de 2014 (UTC)

@Jbribeiro1: Na minha opinião pessoal, eu sou a favor da eliminação. Meu único argumento é que não possuímos regras ou procedimentos definidos para avaliar esse tipo de artigo. Assim sendo, apesar da minha opinião pessoal, todos os argumentos apresentados na discussão à favor da eliminação foram AEDE, por isso fiz o encerramento que fiz. --Diego Queiroz (discussão) 21h58min de 27 de novembro de 2014 (UTC)

Não foi isso que perguntei. Por que não colocou em votação? José Luiz ^disc 22h19min de 27 de novembro de 2014 (UTC)

Segui o que está descrito no "tutorial" de eliminação, pois considerei o argumento que enquadra o artigo adequadamente como WP:Listas como sendo um argumento válido. Ao meu ver, se concretizou o "Caso B": nenhum argumento válido para eliminação + pelo menos um argumento válido para manutenção => resultado = manutenção. --Diego Queiroz (discussão) 23h54min de 27 de novembro de 2014 (UTC)

Pergunta 1Citação: Manter, pois considero pertinente e relevante a lista e facilita para aqueles que buscam informações sobre compositores de música clássica. Porém, a lista precisa ser melhor organizada (talvez dividindo os citados em grupos de determinados períodos históricos ou por países. Pode esclarecer exatamente qual é o ponto de APDE a que este comentário corresponde? Antero de Quintal (discussão) 01h13min de 28 de novembro de 2014 (UTC)

Pergunta 2 Como é que nesta mesma página alega que desconsiderou quase todos os comentários porque "não possuímos regras para avaliar listas" (sic), mas ao mesmo tempo justifica que encerrou mediante um "argumento válido". Afinal em que ficamos? Há ou não há regras para avaliar? Se afirma que não há regras como é que alega ter encerrado pelas regras? Ou para si só existem regras quando são favoráveis à sua posição? Antero de Quintal (discussão) 01h18min de 28 de novembro de 2014 (UTC)

Conclusão

O prazo já se esgotou no dia 23. Por um placar de 1 x 0 entre os eliminadors não envolvidos, até o fim do prazo, a decisão é para que o resultado seja alterado para "colocar em votação". --Zoldyick (Discussão) 01h52min de 28 de novembro de 2014 (UTC)

Vamos com calma. Onde é que leu que podia desconsiderar comentários? Isto não é propriamente uma votação nem há "votos fora do prazo". A discussão podia ter sido encerrada a qualquer dia finda a data mínima, mas a partir do momento em que houve mais comentários eles são para considerar, tal como acontece nas revisões de bloqueio. Pode encerrar sim, mas considerando o que foi comentado até aqui. Antero de Quintal (discussão) 02h27min de 28 de novembro de 2014 (UTC)

De acordo com Wikipédia:Votações/Revisão das ações administrativas: "Durante sete dias, os demais editores com estatuto equivalente ou redundante ao do autor do ato questionado poderão opinar sobre o caso com base nas políticas e recomendações. Na discussão da mesma votação, foi dito Citação: José Luiz escreveu: «Continuo defendendo que alçadas de revisão (nunca de decisão) sejam por maoria simples como na maioria dos tribunais de segunda instância. Sobre o prazo, proponho que sejam sete dias (obriga pelo menos um fim de semana e é maior que o maior feriado, o Carnaval).» e Citação: José Luiz escreveu: «Clarificando. Propus sete dias fechados (desconsiderar-se-á opiniões fora do prazo caso haja demora para fechar). ok?». Houve concordância quanto a isso. Zoldyick (Discussão) 02h38min de 28 de novembro de 2014 (UTC)

Essa intenção pode estar manifesta em comentários de algumas pessoas na discussão, mas não foi transposta para o texto que foi votado. Antero de Quintal (discussão) 02h55min de 28 de novembro de 2014 (UTC)

Desculpe, mas é esse tipo de argumentação robótica que me expulsou de PEs. A lista é copiada e colada, nao traduzida, sem fontes e vários editores concordam com a eliminação. Um sock (claramente) "defende" o argumento de forma obtusa e uma pessoa concorda. Bom, nem sei pq achei que algo tinha mudado em PEs (paraíso de socks). Como proponente, já me resigno e hoje prefiro mil vezes remover todo o conteúdo (que nao tem fontes de deixar a "lista" como um mínimo. Daí está nas regras.... É exasperante a incapacidade de se encontrar o meio-termo entre o ridículo de um lado (manter um artigo que era uma bandeira sem texto) e de outro (apagar um artigo claramente enciclopedico - referenciado, neutro, nao copiado -, mas "feio"). Neste caso especificamente, nao é nada disso. Alguém copiou o índice remissivo da obra de algum site em ingles e colou aqui. Enfim, vou lá contestar o conteúdo e vamos criar a lista vazia. José Luiz ^disc 13h51min de 28 de novembro de 2014 (UTC)

Resultados

Autor original/Diego Queiroz: manutenção

Revisão/Zoldyick: votação

Revisão/Antero de Quintal: eliminação

Revisão/Jbribeiro1: eliminação

Totais: manutenção: 1; votação: 1; eliminação: 2.

Pelas regras de revisões administrativas, a ação administrativa foi alterada para eliminação por maioria de votos entre editores com estatuto equivalente. Antero de Quintal (discussão) 18h35min de 28 de novembro de 2014 (UTC)

E quando foi que isso se transformou em uma votação? Eu não lembro de ter dado voto nenhum. Se esse será o encerramento, não seria melhor iniciar uma votação e esperar que cada um desse seu veredicto final? Entre uma votação aberta e uma votação entre eliminadores, eu com certeza apoio a votação aberta, o que seria um empate. --Diego Queiroz (discussão) 18h57min de 28 de novembro de 2014 (UTC)

Leia as regras antes de comentar por favor. Antero de Quintal (discussão) 19h00min de 28 de novembro de 2014 (UTC)

Ok. Eu voto em transformar o PE em votação, pois como bem disse nessa discussão, na minha opinião pessoal eu não sou a favor da manutenção. Qual será sua próxima decisão? Vai tentar achar um argumento para dizer que eu não tenho direito a votar? Agora precisamos de um voto de Minerva. --Diego Queiroz (discussão) 19h22min de 28 de novembro de 2014 (UTC)

Deixando claro que eu não tenho nada contra a eliminação, mas que isso seja objeto de uma decisão comunitária. --Diego Queiroz (discussão) 19h32min de 28 de novembro de 2014 (UTC)