Wikipédia:Pedidos/Revisão de ações administrativas/Eliminador/Wikipédia:Páginas para eliminar/Maxximum (MPB) (16nov2014)

Maxximum (MPB) (16nov2014)

A seguinte página está preservada como arquivo de revisão de ações administrativas. Por favor, não a modifique.

---

• Responsável pela ação administrativa contestada: Diego Queiroz (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)
• Data da finalização: 23 de novembro de 2014 às 18:13 UTC
• Proponente: Antero de Quintal (discussão)

Em Wikipédia:Páginas para eliminar/Maxximum (MPB) juntou-se à PE de uma coletânia musical (Maxximum (MPB)) todas as subpáginas para os vários discos dessa coletânia. Juntar várias páginas idênticas é um procedimento extremamente normal e comum em PE e destina-se a poupar tempo e trabalho à comunidade. Se a coletânea não fosse considerada notável, é óbvio que cada disco individual também não o seria. Há dezenas e dezenas de casos semelhantes. Apesar disto, o eliminador Diego Queiroz simplesmente fechou a PE alegando que se tratava de um pedido feito de "forma não usual".

Repare-se que não encerrou como eliminar, não encerrou como manter nem considerou a discussão inconclusiva transformando em votação. Simplesmente fechou uma PE válida e com bastante discussão. Como tal não é cabível nem está enquadrado nas regras, trago à discussão para saber o que realmente deve ser feito para encerrar de forma devida. Antero de Quintal (discussão) 18h13min de 16 de novembro de 2014 (UTC)

Avaliação dos demais usuários com estatuto equivalente

Na minha opinião há um consenso de argumentos claro para eliminar. No mínimo dos mínimos dever-se-ia ter colocado em votação, e nunca ter simplesmente fechado a PE. Antero de Quintal (discussão) 18h15min de 16 de novembro de 2014 (UTC)

Concordo acredito que o argumento do Diego, de dizer que é uma "forma não usual" é inválido. Houve consenso claro para a eliminação dos artigos e o método criado para PE é sim usual e válido. No minimo uma votação já seria alguma coisa ao invés de fechá-la. --Zoldyick (Discussão) 18h06min de 17 de novembro de 2014 (UTC)

Apoio a revisão da ação administrativa em questão, pois como o Zoldyick disse, não há nada de "inusual" em mandar vários artigos para PE, além disso, todos os argumentos em favor da manutenção do artigo foram inválidos, o que justificaria a eliminação, ou, como o Zoldyick disse, a transformação dela em votação--Hermes Trismegistus Seja bem vindo! 14h07min de 22 de novembro de 2014 (UTC)

Se fosse usual, não haveria um eliminador pedindo ajuda para finalizar depois de 5 meses sem nenhuma conclusão. A eliminação em massa é um procedimento que não é descrito em lugar algum da Política de eliminação e, ao meu ver, deve ter seu uso limitado a decisões da comunidade devidamente apresentadas na Esplanada. Por outro lado, se a comunidade mostrar parecer favorável em transformar aquela discussão em votação, não me oponho. Mas dizer que "aquilo" é "usual" é puro exagero. --Diego Queiroz (discussão) 16h07min de 22 de novembro de 2014 (UTC)

Esse assunto de múltiplas nomeações numa mesma página já foi objeto de discussão na Esplanada. Em alguns casos houve consenso por eliminar (ex: 1 e 2) e noutro houve cancelamento. Creio que cada caso é um caso e deve-se levar em conta o que a comunidade decidiu lá na PE. Lord Mota^Fala 21h51min de 22 de novembro de 2014 (UTC)

Agora acho que posso dizer com segurança que as discussões de eliminação em massa que terminaram pela eliminação são apenas as que tiveram baixa participação. Mas a verdade, é que se há muita participação, acabam virando discussões imensas que não apontam para lugar algum. Como bem apontou o Teles ao cancelar essa PE, esse tipo de discussão não permite avaliar o mérito de cada artigo. --Diego Queiroz (discussão) 00h12min de 23 de novembro de 2014 (UTC)

Agora fiquei na dúvida: por um lado, temos um PRECEDENTE por cancelar esta PE: Wikipédia:Páginas para eliminar/Avenida Portugal/1, o que faria a opinião do Diego correta. Por outro, esse argumento não foi alegado durante a discussão. O mais correto, seguindo o precedente, seria cancelar, não finalizar como inconclusivo. Mas faltam menos de duas semanas para o fim do prazo para propor PE novamente, então, não faz muita diferença. --Zoldyick (Discussão) 01h13min de 23 de novembro de 2014 (UTC)

Apoio a eliminação ou, no mínimo, a transformação em votação.

1. Se existem precedentes, eles existem nos dois sentidos e até há muito mais precedentes para validar PE em conjunto quando os artigos são dependentes entre si.
2. A PE do precedente do cancelamento refere-se a uma série de artigos diferentes entre si. O precendente não se aplica a deste caso. No caso aqui em debate há uma íntima relação entre os artigos. Ou seja, trata-se do artigo de uma coletânea musical e de uma série de sub-artigos para cada número/disco dessa coletânea. Se a comunidade não considerou a coletânea notável, é óbvio que cada disco dessa coletânea também não o será.

—comentário não assinado de Antero de Quintal (discussão • contrib) 11:49, novembro 23, 2014‎ (UTC)

@Zoldyick: Na verdade, eu não fiz tanta consideração do termo ao fazer o encerramento e acabei me equivocando. Houve imperícia minha e acabei encerrando como "Inconclusivo" quando na verdade queria dizer "Cancelada". Erro meu. Pois não via problema se a PE fosse imediatamente re-aberta da forma usual, com artigos individuais.

Sobre o precedente, posso até considerar que o "tipo" de artigo é diferente nos casos citados como o Antero disse, mas a avaliação sobre os álbuns, pelas regras, não está relacionada à sua produção/produtora, mas sim ao Músico: Citação: WP:ÁLBUM escreveu: «Álbuns são considerados notáveis se preencherem pelo menos um dos seguintes critérios: (...) 2. O seu criador, ou criadores, for(em) notável(is).». Então não sei de onde tirou que Se a comunidade não considerou a coletânea notável, é óbvio que cada disco dessa coletânea também não o será., pois não é "óbvio". No máximo, concordaria se alguém propusesse uma alteração nesses critérios para incluir essa interpretação sobre coletâneas, que eu não discordo. O Rjclaudio iniciou a discussão em Wikipédia Discussão:Critérios de notoriedade/Música#Álbuns e Compilações, mas a discussão parece ter sido abandonada sem nenhuma conclusão. --Diego Queiroz (discussão) 13h12min de 23 de novembro de 2014 (UTC)

Conclusão

O prazo já se esgotou no dia 23. Por um placar de 1 x 0 entre os eliminadores não envolvidos, até o fim do prazo, a decisão é para que o resultado seja alterado para "colocar em votação". Discussão encerrada. --Zoldyick (Discussão) 02h23min de 28 de novembro de 2014 (UTC)

Desculpe, onde é que está esse "1 x 0 para a votação"?

Autor original/Diego Queiroz: cancelou a PE;

Revisão/Leon saudanha: "todos os argumentos em favor da manutenção do artigo foram inválidos, o que justificaria a eliminação, ou, como o Zoldyick disse, a transformação dela em votação"

Revisão/Antero de Quintal: "Apoio a eliminação ou, no mínimo, a transformação em votação."

Revisão/Zoldyck: inicialmente posicionou-se a favor da eliminação, depois riscou o voto.

Um pelo cancelamento, um neutro e dois pela eliminação preferencial e votação apenas como segunda escolha. O resultado é a eliminação. Antero de Quintal (discussão) 18h17min de 28 de novembro de 2014 (UTC)