Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/200.139.129.196

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual o bloqueio foi estendido. . Por favor, não a modifique.

200.139.129.196

200.139.129.196 D C E F B

Este IP tem um longo histórico de guerras de edições e inserções de textos parciais. O bloqueio atual (duas semanas) me parece pouco, já que foi bloqueado anteriormente por 15 dias. Proponho que este IP tenha um prazo de bloqueio estendido.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Francisco (discussão) 21h48min de 9 de julho de 2013 (UTC)[responder]

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 21h48min de 9 de julho de 2013 (UTC) e estender-se-á por, no máximo, 72 horas.

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Discordo da extensão ao bloqueio, com o Yanguas. Tudo bem quanto ao bloqueio atual, mas sou Contra veemente a extensão. Mar França (discussão) 03h36min de 10 de julho de 2013 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos.

Discordo da extensão do bloqueio. O usuário vem editando desde abril, e nesse tempo todo nunca recebeu um único aviso sobre suas edições e nem mesmo o aviso dos bloqueios, tão fácil de aplicar e que orienta sobre o pedido de revisão. Ou seja, sem direito a defesa, já querem condená-lo à prisão perpétua? Yanguas ^diz!-fiz 00h17min de 10 de julho de 2013 (UTC)[responder]
No entanto consultando a versão arquivada da sua PU, podemos verificar que além dos sete bloqueios, com que já foi contemplado, existem entre eles várias chamadas de atenção (avisos) para o que deve e porque não o deve fazer! Assim Concordo com a extensão do bloqueio, do que parece ser um IP estático. --Nelson Teixeira ^msg 10h25min de 10 de julho de 2013 (UTC)[responder]
Concordo com a extensão do bloqueio. Como pode ser visto aqui, o usuário recebeu diversos avisos sobre suas edições destrutivas. Biólogo 32 ^What? 12h37min de 11 de julho de 2013 (UTC)[responder]
Concordo com a extensão do bloqueio. Conforme apontado pelo Nelson e pelo Biologo, o IP recebeu sim diversos avisos a respeito de suas edições indevidas. Lord Mota^Fala 01h30min de 12 de julho de 2013 (UTC)[responder]

Concordo com a extensão do bloqueio, agora que a PDU foi recriada e revelou-se o arquivo das mensagens. Yanguas ^diz!-fiz 02h21min de 12 de julho de 2013 (UTC)[responder]

PerguntaQuanto tempo aplicaríamos? 30 dias? Biólogo 32 ^What? 18h16min de 12 de julho de 2013 (UTC)[responder]

Há consenso pela extensão do bloqueio para 30 dias? Precisamos encerrar esta discussão, pois está atrasadíssima ... Lord Mota^Fala 21h43min de 18 de julho de 2013 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Os administradores, por unanimidade, concordam com a ampliação do bloqueio do IP, haja vista o longo histórico de bloqueios e avisos que o usuário recebeu. Dois administradores (Lord Mota e Biólogo) foram favoráveis a extensão do bloqueio para 30 dias. Portanto, encerro aqui esta discussão. Lord Mota^Fala 22h06min de 21 de julho de 2013 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.