Wikipédia:Projetos/Aviação/GT Infocaixa para aeroportos

Estou abrindo essa discussão para discutirmos a possibilidade e se aceitável, o desenvolvimento de uma Infocaixa padronizada para o uso em artigos que regem sobre Aeroportos.

Motivos para o GT:

A exemplo do que fizemos na {{Info/Aeronave}}, onde padronizamos com sucesso os artigos sobre aeronaves, vejo hoje o mesmo problema preexistente para aeródromos, onde temos várias versões da predefinição. A principal foi criada pelo Projetos Aeroportos do Brasil, ou seja, em regime quase exclusivo para aeroportos brasileiros. O uso dela ainda se mantém para aeroportos fora do Brasil mas muitos campos úteis se perdem. Acho absolutamente essencial termos uma única padrão que possa ser utilizada com totalidade em qualquer tipo de aeródromo de qualquer lugar do mundo.

Votação inicial: Por processo de sufrágio, foi decidido pela criação de uma nova Infocaixa:

Symbol support vote.svg A favor: 6

Symbol neutral vote.svg Neutro: 1


Objetivos:

  • - Ela precisa estar apta para receber qualquer tipo de aeródromo em escala mundial;
  • - Ela precisa diferenciar de maneira clara os diferentes tipos de aeródromo (Aeroporto, Heliponto, etc.);
  • - Ela precisa ter os campos necessários para substituir sem perda de informação a {{Info/Aeroporto2}} e suas variáveis;
  • - (Outros objetivos podem ser discutidos)

Campos necessários:

  • - Campo para mudança do mapa de indicação de região mundial;
  • - Campo da principal CIA de operação (que utiliza o aeroporto como HUB ou F.C.);
  • - Inclusão de "movimento" e "capacidade" dentro de uma seção completa de "Estatísticas"
  • - (A ser discutido)

DiscussãoEditar

Conceito inicialEditar

No geral, acho que todos temos uma boa ideia do que fazer, minha primeira sugestão é tentar manter o "mapa" com demonstração de coordenadas que já existe (mas só para o Brasil), podemos utilizar os mapas desse usuário como "escolha pra pessoa colocar a área do mundo onde o aeroporto está.
Gabs Diga! Fiz! 15h16min de 2 de agosto de 2016 (UTC)

Muito boa a ideia. Como pontos a serem acrescentados, sugiro alguns pontos que estão presentes na versão anglófona da Info:
* Companhias que operam o aeroporto como Hub e Focus city;
* Espaço acima da imagem que possa se colocar a logomarca do aeroporto, já que muitos aeroportos como os de Guarulhos, Brasília e Rio de Janeiro possuem logo.
* Eliminar as seções de movimento e capacidade e adicionar um rótulo de "Estatísticas", na qual podemos unir todas as informações e adicionar mais.
Essas são apenas sugestões, fico à disposição para fazer futuros reparos. Abs. GabrielStella fale! 15h48min de 2 de agosto de 2016 (UTC)
  Concordo Com as sugestões de HUB (considerando apenas aeroportos grandes) e de uma seção para "Estatísticas". No entanto   Discordo com a logomarca pois acho que isso viola um principio não declarado de independência não só do artigo mas da Wikipédia. Em um artigo de empresa, OK a empresa é sempre a mesma, mas os aeroportos geralmente trocam de administradores de tempos em tempos. Podemos colocar um campo para demonstrar a empresa que administra (se for privado) mas não concordo em colocar uma imagem com o logo. Vamos ver o que os outro membros acham.
Gabs Diga! Fiz! 15h57min de 2 de agosto de 2016 (UTC)
  Concordo com a criação de espaço para as companhias que tem hub ou focus city no aeroporto. Concordo também em unir e aprimorar informações de movimento operacional em um mesmo rótulo com nome "Estatísticas".   Discordo eliminar a seção "capacidade" da infocaixa, por entender que essa informação é uma importante parâmetro de referencia para quem está lendo artigo.   Neutro Quanto ao espaço para logomarca do operador do aeroporto. Na Wikipédia em Inglês já é padrão a logo do operador no topo da infocaixa; o mesmo não ocorre na wikipédia em espanhol. Na predefinição atual já há espaço para duas imagens, sendo que nos exemplos cidados, na primeira foi colocada a logo da concessionária. Pessoalmente, iria preferir que não houvesse a logo, pois isso tem causado uma certa ambiguidade do artigo (o artigo é sobre um aeroporto ou o artigo é sobre a concessionária desse aeroporto?); já coloquei isso em questão na discussão do Galeão. Por outro lado, no artigo de Guarulhos (único artigo destacado sobre aeroporto) há sim a logo da concessionária e usei isso como referência para eu mesmo também incluir a logo da Infraero em artigos de alguns aeroportos na intenção de padronizar. Apollo BR discussão 19h44min de 2 de agosto de 2016 (UTC)
Apollo BR, Acho que a sugestão do GabrielStella foi de incluir esses campos dentro de uma seção de estatísticas gerais que também incluirá a informação.
Gabs Diga! Fiz! 21h38min de 2 de agosto de 2016 (UTC)

  Concordo com a necessidade desta Infocaixa. Não tenho sugestões ainda pois entendo pouco sobre esse assunto... Mas estarei aqui no que for preciso para vos ajudar. Luís Angelo "Tuga1143 16h45min de 2 de agosto de 2016 (UTC)

Por enquanto eu concordo com as sugestões, menos a de logomarcas, pois muitas são criadas em copyright, necessitando de autorização para o seu uso. Rodrigo, Luz28 (MsG) 17h45min de 2 de agosto de 2016 (UTC).

Sobre a questão do nome, devemos chamar de "Aeroportos" ou de "Aeródromos", uma vez que heliportos e outros também estarão envolvidos?
Gabs Diga! Fiz! 18h51min de 2 de agosto de 2016 (UTC)

  Neutro: Se a questão é a padronização da infocaixa, então creio que o problema seja a sua configuração pelos editores nas páginas dos aeroportos. Talvez possa ser a documentação da {{Info/Aeroporto2}} que deva ser mais clara e incisiva no sentido de orientar os editores para essa padronização. Em edições que tenho feito em algumas páginas, a infocaixa atual atende bem, embora seja interessante a inclusão de alguns itens, como os que foram sugeridos sugeridos anteriormente. Por fim, na minha opinião, infocaixas não devem ser muito extensas, pois acho que informações ficam confusas, além de interferir muito no próprio layout da página. Apollo BR discussão 19h49min de 2 de agosto de 2016 (UTC)

Apollo BR, acho que por uma questão organizacional seria melhor fazer uma nova, que une todas as variantes, só o fato de ter um "2" no título dessa já me da arrepios e fixar os artigos em uma única caixa se provou bastante útil quando estávamos fazendo a {{Info/Aeronave}}. Concordo contigo no sentido de evitar casos bizarros em que a caixa é maior que o artigo mas a exemplo do que fizemos na Info/Aeronave, em que não é necessário a inclusão de todos os itens pois um caso delimita outro (no exemplo você não precisa colocar colocar "diametro rotor" se a aeronave não for um Helicóptero). E por fim o formato dela, com opções que mudam a estética da caixa na minha opinião é muito mais interessante.
Gabs Diga! Fiz! 21h38min de 2 de agosto de 2016 (UTC)
Gabs, tenho dúvidas. Criando uma nova infocaixa, teremos que fazer a alteração da atual para a nova, página por página, correto? Como isso foi feito no caso da Info/Aeronave? Nunca tive essa experiência. No caso da Info/Aeroporto2, foram sendo incluídos novos campos ao longo do tempo, sem que as infocaixas de muitas páginas fossem atualizadas com esses novos campos. Ou seja, o "2" no título da infocaixa não quer dizer que existam hoje outras versões, ocorre apenas que as atualizações desta não foram também aplicadas às páginas já existentes, levando a essa aparente diversificação das infocaixas. Já existiu a antiga Info/Aeroporto, sendo que, a partir de 2007, o BDantas atualizou para a Info/Aeroporto2 algumas das páginas então existentes; a maioria das páginas foram atualizadas no mesmo ano por usuário não identificado. Desde então, as novas páginas que foram criadas já usam a Info/Aeroporto2, porém muitas destas estão hoje desatualizadas. A antiga Info/Aeroporto nem possui mais documentação e foi redirecionada para a Info/Aeroporto2 pelo Cainamarques.   Concordo plenamente com sua proposta de ter uma infocaixa padronizada em todas as páginas de aeroportos, além de necessário;   Neutro se para isso precisaria necessariamente ser criada uma nova predefinição pelos motivos que coloquei. Apollo BR discussão 15h01min de 3 de agosto de 2016 (UTC)

  Comentário - Tal como na Info/Aeronaves, podiam colocar em vez de tipos de aeronaves, tipo, aeroporto, aeródromo, heliporto, base aérea, etc... e espero que tenham em atenção dados de bases aéreas ou de aeródromos militares   Luís Angelo "Tuga1143 22h12min de 2 de agosto de 2016 (UTC)

  Concordo com a Infocaixa. JackCrazy5 Fale Comigo! 13h20min de 3 de agosto de 2016 (UTC)

  Concordo com a Infocaixa.Cyberlima785 (discussão) 20h51min de 4 de agosto de 2016 (UTC)

  Concordo sobre a infocaixa e com as sugestões. Athena La vie est drôle! 13h18min de 9 de agosto de 2016 (UTC)

  Concordo a infocaixa é muito útil e coa lavra feita.  Gato Preto  15h49min de 11 de agosto de 2016 (UTC)


Como ninguém mais se pronunciou, vou considerar a votação inicial encerrada. Foram:
  A favor: 6 (contando comigo)
  Neutro: 1
Vamos criar uma nova caixa.
Gabs Diga! Fiz! 01h29min de 14 de agosto de 2016 (UTC)

Protótipo e sugestõesEditar

Olá companheiros GabrielStella, Apollo BR, Tuga1143, JackCrazy5, Cyberlima785, Athena in Wonderland e Gato Preto. Visto que nosso colega Luz28 postou o protótipo logo abaixo, convido a todos a opinar e se julgar necessário deixar sugestões. É importante pensar se nós já temos os campos necessários para não perder informação que já existem nos artigos.
Faltou inserir o campo de principais CIA's;
Creio que da maneira em que está já está legal, mas se formos adicionar campos adicionais de cunho estatístico talvez seja melhor faze-los em uma parte separada de "Características", por enquanto não creio que seja o caso.
Gabs Diga! Fiz! 13h27min de 18 de agosto de 2016 (UTC)

Puxa senhor Gabs é verdade, nem na atual existe o campo que diz quais as companhias que operam no aeroporto/heliporto/aeródromo, já que em bases não são companhias. Já vou tratar de resolver,   Rodrigo, Luz28 (MsG) 18h55min de 18 de agosto de 2016 (UTC).
Está faltando o "código_FAA", após "código_IATA" e "código_ICAO", que já faz parte da infocaixa atual. Com todo o respeito, ainda acho que a atual infocaixa tem um capricho bem maior: com bordas internas brancas, células bem alinhadas, tamanho da fonte menor... Como as mudanças de conteúdo são muito sutis, sugiro que mudassem apenas o cabeçalho e mantivessem a formatação do corpo da infocaixa, já que a maior inovação aqui está sendo a mudança do padrão de cores, de acordo com a finalidade do aeroporto. Aliás, as cores da caixa para Base Aérea ficaram legais, porém aquele verde-piscina nos títulos das seções para os aeroportos é de doer a vista. Apollo BR discussão 13h05min de 26 de agosto de 2016 (UTC)
Apollo BR novas correções na predefinição, favor analisar e opinar. Grato Rodrigo, Luz28 (MsG) 14h40min de 26 de agosto de 2016 (UTC).
Luz28, agora ficou show de bola com suas alterações! Perdoe-me, talvez tenha sido trabalhoso. Apollo BR discussão 20h19min de 27 de agosto de 2016 (UTC)
Apollo BR, trabalho nenhum, pois gosto de criar predefinições  , e o intuito deste GT é para que tenhamos consenso em padronizar a infocaixa, portanto as mudanças são necessárias para que fique bem para a leitura nos artigos e como você mencionou não tire o foco do utilizador/usuário.  , Rodrigo, Luz28 (MsG) 21h53min de 28 de agosto de 2016 (UTC).

@Gabrielresendev e Apollo BR: realizei outras correções nas cores se o campo |é_base = for preenchido, as cores do título, tópicos e rótulos serão: #50C878; no título, #8BDAA5; nos tópicos e #A9E09E; nos rótulos respectivamente. Para o título, tópicos e rótulos se for o padrão sem preencher os campos, ou preenchendo os campos |é_heliporto = e |é_aeródromo = as cores serão: #00CCEE; no título, #9DD7FB; nos tópicos e #DDEEFF; nos rótulos respectivamente. Rodrigo, Luz28 (MsG) 13h57min de 27 de agosto de 2016 (UTC)

Eu acho que fica bem assim .... Luís Angelo "Tuga1143 15h00min de 27 de agosto de 2016 (UTC)

Testes de exemplo para a nova caixaEditar

VariaçõesEditar

Com parâmetros preenchidosEditar

Para que vocês realizem testes com o modelo criei uma lista com os nomes principais dos mapas para serem usados na predefinição! Aqui!.

Aprovação e considerações finais:Editar

Caros @GabrielStella, Apollo BR, Tuga1143, JackCrazy5, Cyberlima785, Athena in Wonderland e Gato Preto:. Convoco-lhes para as considerações finais sobre a versão que está demonstrada acima. Sugiro manter aberto para votação e sugestões até o dia 18 de setembro de 2016. Gabs Diga! Fiz! 05h49min de 3 de setembro de 2016 (UTC)

  A Favor:Editar

  1. Gabs Diga! Fiz! 05h49min de 3 de setembro de 2016 (UTC)
  2.  Gato Preto  09h14min de 3 de setembro de 2016 (UTC)
  3. GabrielStella fale! 14h15min de 3 de setembro de 2016 (UTC)
  4. Luís Angelo "Tuga1143 22h32min de 13 de setembro de 2016 (UTC)
  5. JCMA (discussão) 11h47min de 14 de setembro de 2016 (UTC)

  Contra:Editar

  Comentários / Sugestões:Editar

Movimento de 2016 45 5 mi
                  800 mil
                  350 250

Neste campozinho, aparece que podemos inserir o movimento de um determinado ano. E, à primeira, eu não entendi o que isto queria dizer. Mas depois de ver mais aprofundadamente, percebi. Por isso venho dar esta sugestão para que os usuários que passem apenas 10 segundos na página, saibam os dados que vêm. Por isso:

  • 45,5 mi ... 45,5 milhas? 45,5mil? O que significa este numero? O que são "pax"??????
  • 800 mil ... carga né? Porque não fica então a aparecer 800 mil kg ou 800 000 kg ???
  • 350250 ... movimento aéreo... é o quê? passageiros? então, se for passageiros, porque não aparecer 350250 passageiros ?

E ainda outra duvida... CIA'S/batalhões... o que é isto?

Luís Angelo "Tuga1143 10h15min de 3 de setembro de 2016 (UTC)

Olá @Tuga1143:, Suas dúvidas deixam evidente que precisamos fazer na documentação uma tabela de explicação de campos, enquanto isso:
  • "PAX" é parte de um glossário de códigos padronizados pela IATA que é utilizado em procedimentos de operação no mundo todo. Esse significa "Passageiros".
  • Esses campos que você citou existem na Predefinição que queremos substituir, não podemos formatar os número e as unidades pelo código pois isso a faria perder a compatibilidade com os artigos já existentes. No entanto podemos melhorar os exemplos na documentação afim de explicitar o que eles significam.
  • CIA'S/batalhões, é o campo que criamos para explicitação das principais companhias aéreas que operam no aeroporto caso seja civil ou para unidades militares que sejam baseados no aeroporto caso seja militar.Gabs Diga! Fiz! 16h27min de 3 de setembro de 2016 (UTC)


Em resposta as suas dúvidas amigo Luís, é um erro da atual {{Info/Aeroporto2}} onde:
movimento_ano: Ano de apuração da movimentação. NÃO deve ser criada ligação interna para o ano em questão. NÃO use separador de milhar como espaço, vírgula ou ponto. Se não for preenchido, será exibido o ano anterior ao corrente.
movimento_pax: Número de passageiros que transitaram pelo aeroporto. Para milhões de passageiros, por exemplo, 15,5 milhões, prefira utilizar a abreviatura mi. Ex.: 15,5 mi de passageiros. Certifique-se que esse número seja relativo ao ano inteiro e apenas ele em questão. Se for usar separador de milhar use espaço e não vírgula ou ponto, ou se for usar separador decimal use vírgula e não ponto. Se não for preenchido, será exibido Não disponível.
movimento_carga: Número em quilos ou toneladas de carga transportada. Ex.: 15,5 mi de t de carga. Certifique-se que esse número seja relativo ao ano inteiro e apenas ele em questão. Se for usar separador de milhar use espaço e não vírgula ou ponto, ou se for usar separador decimal use vírgula e não ponto.
movimento_aéreo: Número de pousos e decolagens. Ex.: 15,5 mil aeronaves. Certifique-se que esse número seja relativo ao ano inteiro e apenas ele em questão. Se for usar separador de milhar use espaço e não vírgula ou ponto, ou se for usar separador decimal use vírgula e não ponto.


e para não termos que modificar os 0 artigos da Categoria:!Artigos que utilizam a infocaixa Info/Aeroporto2, eu tive que manter os campos com os mesmos nomes contidos nela. Vejamos, o |movimento_ano =, é para que apareça no rótulo do campo onde estão as informações dos dados de |movimento_pax =, que é o movimento de passageiros, |movimento_carga =, movimento de carga do aeroporto e |movimento_aéreo = o movimento aéreo do aeroporto em número de pousos e decolagens. Sobre o campo |CIA'S/batalhões = é um campo novo que não existe na predefinição atual e que se refere às companhias e/ou batalhões (se o campo |é_base = for preenchido) que operam no aeroporto/base. Espero ter esclarecido as suas dúvidas!  , Rodrigo, Luz28 (MsG) 16h33min de 3 de setembro de 2016 (UTC).

Luz28, Eu sei o que tudo aquilo significa amigo, estava só a colocar-me no lugar de um usuário novato. Claramente deveria aparecer xxx passageiros, ou xxx aeronaves, ou xxx kg de carga, pois colocar apenas números uns em cima dos outros sem especificar ao que cada um deles se refere, torna a leitura mais difícil para quem é novato ou para quem simplesmente é ip. Relativamente aos Batalhões, isso não existe numa base aérea. O termo mais abrangente para designar aqueles grupinhos de aviões é "Esquadrões" ou "Unidades". Luís Angelo "Tuga1143 16h56min de 3 de setembro de 2016 (UTC)
  Feita as correções mencionadas pelo Luís Angelo,  , Rodrigo, Luz28 (MsG) 18h28min de 3 de setembro de 2016 (UTC).

Caro Luz28, só um detalhe: é possível ainda ajustar o alinhamento das células referentes às informações das pistas e helipontos? Isto é, as células com dados da primeira pista não estão muito bem alinhados com as células de baixo. Outra coisa, é só um comentário: uma vez que, no exemplo, estão sendo colocados dados de duas pistas, o número '2' se referindo ao número de pistas me parece redundante na infocaixa, e até separa o que seria o título de cada coluna das respectivas informações. Percebo que esse número 'solto' foi colocado meio que 'a força' nas infocaixas de alguns artigos. Então, se formos mantê-lo, talvez seja interessante criar um local mais apropriado.Apollo BR discussão 00h34min de 11 de setembro de 2016 (UTC)

  Feito as correções sugeridas pelo colega Apollo BR, foi só diminuir o tamanho da fonte do texto que aparece no campo e definir o tamanho padrão para cada célula que ficou com a largura em 99px cada; sobre o número que aparece acima dos dados já os removi para evitar o estimulo deste preenchimento. Sobre a documentação está boa ou necessita acrescentar mais explicações? Rodrigo, Luz28 (MsG) 22h51min de 13 de setembro de 2016 (UTC).

Será que seria muito inapropriado, considerando usuários novos, colocar o código {{fmtn| }} dentro dos campos |movimento_(...) = da documentação para que os números saiam formatados?
Gabs Diga! Fiz! 01h07min de 14 de setembro de 2016 (UTC)

  Assunto resolvido no canal #aviação do WP:Slack. Rodrigo, Luz28 (MsG) 21h24min de 15 de setembro de 2016 (UTC).

Resultado:Editar

Dado o prazo pra votação (e mais alguns dias), o resultado foi:

  A favor: 5   Neutro: 0   Contra: 0

Estou conferidos os últimos detalhes com o usuário Luz28 e em breve publicaremos algum informativo na PDD do Projeto Aviação.
Muito obrigado a todos pela participação!
Gabs Diga! Fiz! 14h53min de 1 de outubro de 2016 (UTC)