Wikipédia

Wikipédia:Revalidação/Hidrogénio/1

< Wikipédia:Revalidação‎ | Hidrogénio

A seguinte discussão está preservada como arquivo de uma revalidação de conteúdo anteriormente promovido terminada a 27 de dezembro. De acordo com os argumentos apresentados até à data referida, o conteúdo manteve sua qualificação de destaque. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Se o conteúdo não foi mantido destacado, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Hidrogénio editar

Proponente e argumentação

Não apresenta fontes e/ou referências, contradizendo o item 1.3 de Wikipedia:O que é um artigo em destaque?. E tem várias listas. => Rjclaudio msg 01h15min de 27 de Novembro de 2008 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)
das 01h15min UTC de 27 de Novembro até às 01h15min UTC de 27 de Dezembro

Manter

  1. --Mago® - O artigo pode ser facilmente melhorado. Sua versão em Inglês, que está em destaque, não está mto melhor que a versão em Português também. (discussão) 15h05min de 29 de Novembro de 2008 (UTC)
  2. --Santista1982 17h39min de 29 de Novembro de 2008 (UTC)
  3. Eric Duff Discussão 15h29min de 4 de Dezembro de 2008 (UTC) Pelo trabalho que está sendo feito para melhorar esse artigo.
  4. GoEThe (discussão) 16h00min de 4 de Dezembro de 2008 (UTC) Julgo que os problemas apontados pelo proponente foram resolvidos, nomeadamente a falta de referências e a existência de várias listas.
  5. => Rjclaudio msg 16h15min de 5 de Dezembro de 2008 (UTC) - passou a merecer
  6. OTAVIO1981 (discussão) 17h12min de 7 de Dezembro de 2008 (UTC) Parabéns a todos que se prontificaram a colaborar com a manutenção da estrelinha. Um ótimo trabalho, depois do início da revalidação foram feitas 29 modificações no artigo para melhorá-lo. Creio que esse seja o objetivo da revalidação. Sds.
  7. Leandro Drudo (discussão) 22h57min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC) Após o melhoramento do artigo, eu mudo o voto!
  8. Béria Lima Msg 18h38min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)
  9. Christian msg 01h31min de 29 de Dezembro de 2008 (UTC) Agora passa a merecer (2)

Remover

# => Rjclaudio msg 01h15min de 27 de Novembro de 2008 (UTC) - sem fontes, sem estrelinha Mudando voto
# Leandro Drudo (discussão) 17h50min de 27 de Novembro de 2008 (UTC) Sem fontes e conteúdo.
  1. NH (discussão) 12h57min de 2 de Dezembro de 2008 (UTC). Sem fontes, referências não confiáveis, ligações vermelhas, conteúdo pobre. Ruim para o altíssimo grau de excelência exigido atualmente.

Neutro

  1. -Ramisses DC 23h26min de 13 de Dezembro de 2008 (UTC) Pelo que vejo, estão se esforçando para manter o artigo. Mas se esforçar não significa que já seja digno de destaque. Como ainda tem algumas seções inteiras sem referências, fico neutro.
Comentários e sugestões
  1. Bem, do jeito que se encontra realmente não merece a estrela, mas visto que é destaque na wiki-en vou tentar adaptá-lo segundo esse artigo para que ele possa permanecer aqui. Quem quiser ajudar, será bem-vindo. melancolicsphere (discussão) 14h11min de 28 de Novembro de 2008 (UTC)
  2. A argumentação do proponente é muito fraca. Ele deve detalhar cada ítem a ser verificado. Estarei também dando uma revisada e tentando adicionar algo. É muito difícil colocar um artigo em destaque. No atual nível que está a Wikipédia, este artigo está fraco. Precisa de cuidados mas não a ponto de merecer a retirada do destaque. Poucos contribuíram com ele. Acho mais fácil ajudar o paciente do que jogar pedra nele Abraços --Mago® (discussão) 15h05min de 29 de Novembro de 2008 (UTC)

O artigo peca por ser ainda um pouco reduzido. Algumas secções são muito curtas, tendo ainda bastante espaço de manobra para evoluírem positivamente. Uma secção, Produção, nem texto tem. Não posso votar a favor, mas não voto contra, esperando o fim destes processos de revalidação. Lijealso ☼ 15h17min de 29 de Novembro de 2008 (UTC)

  1. Artigo reduzido nunca foi sinônimo de artigo que não mereça o mérito de destaque. Vide mol e glicerol. Artigos fiéis, bem desenvolvidos e com fontes fiáveis. Voltando ao assunto Hidrogênio, merece sim cuidados. Abraços --Mago® (discussão) 15h43min de 29 de Novembro de 2008 (UTC)

Artigo reduzido nunca foi sinônimo de artigo que não mereça o mérito de destaque. Geralemente não. Mas este é. Ver artigos destacados na wiki.en, wiki.de e wiki.es para se ver como este artigo ainda tem bastante por onde expandir. Lijealso ☼ 17h45min de 29 de Novembro de 2008 (UTC)

Comecei a traduzir a parte da produção. GoEThe (discussão) 20h03min de 29 de Novembro de 2008 (UTC)

Se dor traduzido, certamente merece uma segunda chance. PiotrZB (discussão) 23h47min de 29 de Novembro de 2008 (UTC)

Já terminei a tradução da secção produção, mas tenho alguma dúvidas sobre o nome de alguns processos. GoEThe (discussão) 17h31min de 30 de Novembro de 2008 (UTC)

Fiz uma pequena contribuição "azulando" o aparelho de Kipp. FláviaCMsg 23h46min de 30 de Novembro de 2008 (UTC)

Traduzi e mesclei as introduções da wiki-en com a já existente. Adicionei também um carece de fontes em uma parte de informação que já existia, se alguém puder achar uma referência, por favor, adicione. melancolicsphere (discussão) 14h56min de 1 de Dezembro de 2008 (UTC)

  • Mago e Santista, a regra de justificação vale tanto para votos a fim de manter como de remover, portanto peço que justifiquem seus votos, para que não sejam desconsiderados. melancolicsphere (discussão) 14h59min de 1 de Dezembro de 2008 (UTC)

Já está bastante melhor. Falta pelo menos a secção da história, que neste momento está reduzida a duas linhas. Vou ver se pesquiso esse carece de fontes. GoEThe (discussão) 15h08min de 1 de Dezembro de 2008 (UTC)

Aqui é mostrado isolado na tabela periódica] Lijealso ☼ 15h16min de 1 de Dezembro de 2008 (UTC)

Bem, pelo que percebi, há várias tabelas periódicas alternativas realçando vários aspectos diferentes de átomos diferentes. GoEThe (discussão) 15h18min de 1 de Dezembro de 2008 (UTC)

Aumentei a secção isótopos. Lijealso ☼ 15h38min de 1 de Dezembro de 2008 (UTC)

Lijealso e GoEThe, se existem várias tabelas periódicas alternativas, será que devemos manter a informação sobre o local onde se encontra o hidrogênio em tabelas mais recentes ou suprimí-la? melancolicsphere (discussão) 22h34min de 1 de Dezembro de 2008 (UTC)

Eu julgo que seja melhor suprimir, não é aliás um ponto importante. GoEThe (discussão) 22h38min de 1 de Dezembro de 2008 (UTC)

vamos discutir na página própria para isso. Eu suprimi esta informação, tendo em vista que, das muitas tabelas periódicas que tenho, nenhuma está conforme fala. Esta informação da posição do H é irrelevante, uma vez que muitos autores fazem como querem. A tabela periódica oficial encontra-se no Site da IUPAC, e nela consta o H no grupo 1 (clique aqui/. Abraços --Mago® (discussão) 13h39min de 2 de Dezembro de 2008 (UTC)

Terminei "Ocorrência natural" e comecei "História", além de ter relocado a informação da origem do nome hidrogênio. melancolicsphere (discussão) 18h57min de 4 de Dezembro de 2008 (UTC)

Feito ;) GoEThe (discussão) 20h16min de 4 de Dezembro de 2008 (UTC)

Valeu :) e enquanto eu concordo com você que realmente no que o artigo possui de informações a questão das referências está sendo mesmo resolvida, ele ainda fere um dos critérios para destaque muito importante: não é completo. Por enquanto ainda não é (é só olhar o artigo da wiki-en), mas até o fim do período de revalidação espero termos resolvido isso. melancolicsphere (discussão) 11h16min de 5 de Dezembro de 2008 (UTC)
Concordo, e julgo que é bom continuar o trabalho de tradução para que o artigo não sofra uma nova revalidação passado pouco tempo. Logo que tenha mais tempo, dou uma mãozinha. Não há ninguém de química ou física que possa dar uma revisão também? GoEThe (discussão) 15h48min de 5 de Dezembro de 2008 (UTC)

Coloquei a {{Link}} e criei a seção {{Ver também}}.

De acordo com o contador de links tem 15 links vermelhos de quase 300, 0,5% pra mim não é problema. Tem 2 links para desambiguações, se puderem arrumar.

A infobox está na forma de código puro, tem como substituir por uma predefinição (se não tiver tem que criar). Talvez uma predefinição no rodapé com outros elementos similares (sei lá, gases, ou não-metal, ou uma tabela periódica completa).

Pelas traduções e referências mudo meu voto para manter a estrelinha.

=> Rjclaudio msg 16h15min de 5 de Dezembro de 2008 (UTC)

Como a predefinição existente é extremamente complicada de se mexer, vou criar uma versão lusófona da en:Template:Elementbox. melancolicsphere (discussão) 13h10min de 9 de Dezembro de 2008 (UTC)
Criei a Predefinição:Tabela Elemento nos moldes da Elementbox, porém estou tendo dificuldade em editá-la, portanto peço ajuda. Também terminei todas as partes do artigo, exceto a seção "Compostos", então peço ajuda aos interessados para traduzir essa parte. Vou me ater agora a azular os links vermelhos. melancolicsphere (discussão) 15h05min de 15 de Dezembro de 2008 (UTC)
A votação para o conteúdo revalidado acima está preservado como um arquivo. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como na deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Revalidação/Hidrogénio/1&oldid=58308299"