Wikipédia Discussão:Eliminação rápida/Arquivo/2

Esta discussão foi movida da Esplanada Muriel 13:09, 10 Jan 2005 (UTC)

Como administrador não aceito votação para eliminação de lixos ou incoveniências. 99% do meu tempo nesta wiki estou sem produzir nada, afora de eliminar lixos, xingamentos e tudo o que possam imaginar. Se alguem tem paciencia de votar durante meses se o artigo A estrutura estrutural do estrutalismo é um artigo conveniente fique a vontade. Eu deleto e pronto. Caso contrário, meu cargo está a vontade para me eliminar como administrador. Aceitei o cargo, sem antes de comprovar a minha resposabilidade, para afugentar os descompromissados que não ficaram centenas de horas na frente do computador para tornar este projeto viável. Hinkel 23:56, 7 Jan 2005 (UTC)

A wikipédia tem regras para eliminação de páginas em Wikipedia:Páginas para eliminar e em Wikipedia:Eliminação rápida. Os administradores não podem fazerr o que lhes apetece. --JoaoMiranda 00:12, 8 Jan 2005 (UTC)

Primeira coisa, é necessário mudar o quarto parágrafo de Páginas para eliminar: "Páginas para eliminar são páginas que podem vir a ser eliminadas do servidor da wikipédia se concluir que não são necessárias. Eliminar uma página não é o mesmo que esvaziar uma página. Uma página esvaziada pode ser editada e preenchida de novo e o historial da página continua acessível. Uma página eliminada desaparece, perde-se o historial, podendo no entanto ser criada outra vez. Não desaparece, pode ser revertido. Jurema Oliveira 00:24, 8 Jan 2005 (UTC)

Os senhores e senhoras tem razão. Duvido que alguma página inconveniente seja revertida. Hinkel 00:40, 8 Jan 2005 (UTC)

Meu voto, que se elimine artigo sem histórico válido ao invés de colocar lixo, essa seria uma incumbência só para administradores, um exemplo que gostaria que vissem o histórico Wikipedia:Políticas_e_normas até hoje não foi eliminada por causa das regras. Fica horrível para a Wikipedia este artigo com lixo e histórico imbecil continuar ativo. Jurema Oliveira 00:50, 8 Jan 2005 (UTC)

Esqueci de dizer que encontrei por acaso 20 dias depois de feito data 4 de dezembro de 2004 Jurema Oliveira 00:52, 8 Jan 2005 (UTC)

Caro João Miranda: pois se temos tantas páginas com lixo durante tanto tempo, isso é sinal que nossas regras de eliminação de páginas não estão adequadas. E quando uma regra não está mais adequada, deve ser mudada. Se eu não for mais autorizado a apagar páginas com lixo e sem histórico que são editadas com besteira todos os dias pelo mesmo engraçadinho, então vou parar de administrar e começar a me divertir escrevendo artigos, que é o que me interessa. E, se um dia as regras forem mudadas para que isso seja permitido, voltarei a administrar, se a comunidade assim o desejar. Saudações, --Marcelo Schlindwein 00:53, 8 Jan 2005 (UTC)

A wikipédia tem regras para eliminação de páginas em Wikipedia:Páginas para eliminar e em Wikipedia:Eliminação rápida. Os administradores não podem fazerr o que lhes apetece. - disse o João Miranda - e é verdade. Por isso, peço que tratem de fazer novas regras - é inconcebível a burrocracia em que a wikipédia está enterrada e que não permite que funcione com rapidez e eficiência. Um engano de uma vez por outra pode ser sempre corrigido. Eliminações rápidas já. Não é por o João Miranda votar contra que vamos continuar com as mesmas regras pastosas, ou é? Eu não concordo com as regras tal como estão. São de uma permissividade louca, absurda e que só serve para privilegiar a má educação dos vândalos. Agora, enquanto as regras antigas se mantiverem, desculpem, caros amigos, mas devemos respeitá-las ao máximo. Se há regras, devemos cumpri-las. Se não concordamos com elas, devemos mudá-las. Manuel Anastácio 00:59, 8 Jan 2005 (UTC)

Fiz uma busca rápida palavra lixo: estamos com 1048 artigos com essa palavra. Jurema Oliveira 01:30, 8 Jan 2005 (UTC)

---

Mudemos pois. Apresento minha proposta de eliminação rapidíssima de páginas: Marcelo Schlindwein 01:34, 8 Jan 2005 (UTC)

• Artigos com as seguintes características:

1. conteúdo vandalizado e
2. histórico vazio ou inteiramente inutilizável

podem ser eliminados imediatamente (e não simplesmente esvaziados) por administradores (links voltam a ser vermelhos).

A favor

1. Marcelo Schlindwein 01:34, 8 Jan 2005 (UTC)
2. Hinkel 01:53, 8 Jan 2005 (UTC)
3. Paulo Juntas 02:30, 8 Jan 2005 (UTC)
4. gbitten 02:33, 8 Jan 2005 (UTC)
5. Jurema Oliveira 02:36, 8 Jan 2005 (UTC)
6. Manuel Anastácio 02:52, 8 Jan 2005 (UTC)
7. Ikescs 05:29, 8 Jan 2005
8. LeonardoGregianin 13:56, 8 Jan 2005 (UTC)
9. --André 17:08, 8 Jan 2005 (UTC)
10. Get_It 18:05, 9 Jan 2005 (UTC)

Contra

• Artigos vandalizados com ao menos uma versão aproveitável em seu histórico não podem ser eliminados, devendo ser revertidos para a dita versão (por qualquer usuário)

A favor

1. Marcelo Schlindwein 01:34, 8 Jan 2005 (UTC)
2. Hinkel 01:53, 8 Jan 2005 (UTC)
3. Paulo Juntas 02:30, 8 Jan 2005 (UTC)
4. gbitten 02:33, 8 Jan 2005 (UTC)
5. Jurema Oliveira 02:36, 8 Jan 2005 (UTC)
6. Manuel Anastácio 02:52, 8 Jan 2005 (UTC) (nem podia ser de outra forma, não?)
7. Ikescs 05:32, 8 Jan 2005 (UTC)
8. LeonardoGregianin 13:56, 8 Jan 2005 (UTC)
9. --André 17:08, 8 Jan 2005 (UTC)
10. Get_It 18:05, 9 Jan 2005 (UTC)

Contra

Comentário

Não quero concluir que os vandalos venceram. Os administratores foram eleitos para que estes tipos de usuários, que duplicam a cada dia. não permitam que nosso projeto se tornem escarnio para quem acessa. Os senhores tem razão, volto a partir de hoje com as minhas contribuições científicas, que são vilependiadas todos os dias. Hinkel 01:43, 8 Jan 2005 (UTC)

Caso não tenha nenhum administrador on-line na hora do vandalismo, qualquer usuário pode colocar o aviso de lixo, o primeiro administrador que entrar já analisa e elimina se for o caso. Jurema Oliveira 02:36, 8 Jan 2005 (UTC)

A eliminação imediata de páginas, sem qualquer intervalo entre o momento da colocação de um aviso e a eliminação é uma má ideia porque a eliminação é opaca. Os usuários normais não vêem a página eliminada e não percebem porque foi eliminada. Um wiki funciona bem se for transparente. Quando uma página for eliminada toda a gente tem que ter acesso a uma eplicação da razão pela qual foi eliminada. Se a página for imediatamente eliminada essa informação desaparece.

Outra coisa que é uma má ideia é a criação de votações antes de uma discussão profunda dos problemas. O resultado são quase sempre votações mal concebidas que se esquecem de pequenos detalhes importantes. --JoaoMiranda 02:47, 8 Jan 2005 (UTC)

Quando os detalhes importantes aparecerem, reformulam-se as regras. Asa regras actuais esqueceram-se de detalhes importantes e continuam em vigor. Tudo menos esta pasmaceira a que as regras actuais nos obrigam. Manuel Anastácio 02:52, 8 Jan 2005 (UTC)

A eliminação imediata de páginas sem um tempo de quarentena continua a ser uma má ideia. --JoaoMiranda 02:58, 8 Jan 2005 (UTC)

Tenho visto diariamente os logs, e acho que são bem transparentes, cada eliminação ele aparece em mudanças recentes veja http://pt.wikipedia.org/wiki/Especial:Log/delete mas se for o caso coloca-se fixo na parte superior da página. Jurema Oliveira 03:02, 8 Jan 2005 (UTC)

Os logs podem ser vistos por todos, mas as páginas propriamente ditas só podem ser vistas pelos administradores. Ou seja, uma pessoa não familiarizada com as regras da wikipédia vê as suas páginas serem eliminadas mas não percebe porquê. O que está a acontecer com Motociclismo é um exemplo do que eu digo. --JoaoMiranda 03:16, 8 Jan 2005 (UTC)

Não percebe porquê? Porquê? Não têm olhos na cara? Tolice! Fazem asneira e ainda ficam com pena da asneira ir ao ar? Tadinhos. Temos mesmo de proteger as suas obras primas! João: tem dó!... Manuel Anastácio 05:47, 8 Jan 2005 (UTC)

Caro Manuel,

É um facto objecto que uma fatia muito grande das pessoas que fazem asneiras não percebem as regras da wikipédia. Se percebessem, não seria necessário apagar a mesma página 3 ou 4 vezes. --JoaoMiranda 19:34, 9 Jan 2005 (UTC)

João Miranda: quem é contra, vota contra. Certo? Manuel Anastácio 03:11, 8 Jan 2005 (UTC)

Quem é contra primeiro expõe os seus argumentos e só depois é que vota. --JoaoMiranda 03:16, 8 Jan 2005 (UTC)

Faz como entenderes. Bem vindo à balbúrdia. : ) Manuel Anastácio 03:32, 8 Jan 2005 (UTC)

---

Pessoalmente não gosto da eliminação sumária nas mãos de uma só pessoa. Por isso vou colocar em votação uma emenda a proposa acima. gbitten 10:26, 8 Jan 2005 (UTC)

• A eliminação de páginas com lixo e sem histórico se dará pelas regras da eliminação rápida, ou seja quem pede a eliminação não deve executa-la, assim pelo menos duas pessoas verificam o artigo antes de elimina-lo.

A favor

1. gbitten 10:26, 8 Jan 2005 (UTC)

Contra

1. Marcelo Schlindwein 10:54, 8 Jan 2005 (UTC)
2. --André 17:08, 8 Jan 2005 (UTC)
3. Hinkel 09:12, 9 Jan 2005 (UTC)

Comentário

A eliminação sumária não está na mão de uma só pessoa, está na mão de todos os administradores. Pessoalmente não gosto de eliminar páginas, prefiro lê-las e aprender alguma coisa. Mas também não gosto que um usuário engraçadinho se divirta a carimbar os pedidos de artigo com lixo, o que só serve para torná-los links válidos que apontam para lixo. O autor do pedido de artigo é que não vai se sentir levado a sério com isso.Marcelo Schlindwein 10:54, 8 Jan 2005 (UTC)

Gustavo, não entendi essa: votas a favor da minha primeira proposta e a favor da tua emenda, que são contraditórias... Ou não percebi alguma coisa? Marcelo Schlindwein 11:11, 8 Jan 2005 (UTC)

Oi Marcelo, é apenas uma sugestão, quando qualquer usuário, seja administrador ou não, encontrar um artigo com lixo e sem histórico deve marca-lo como eliminação rápida. Um administrador, que não seja quem marcou o artigo para eliminação rápida pode verificar o pedido e então eliminar a página, assim pelo menos duas pessoas revisariam essa eliminação. Eu não vejo a princípio contradição com a sua, também não vejo problema se a minha proposta for rejeitada. Como disse é apenas uma sugestão para chegarmos ao melhor denominador. gbitten 11:32, 8 Jan 2005 (UTC)

Acho que os administradores terão o bom senso suficiente para poderem proceder à eliminação rápida de artigos que efectivamente estejam nestas condições; além do mais, pode-se sempre ver pelo histórico de deleções o que foi apagado ou não... --André 17:08, 8 Jan 2005 (UTC)

---