Abrir menu principal

Bizantinismo ou bizantismo é um termo usado em ciência política e filosofia para denotar o sistema político e cultural do Império Bizantino e seus sucessores espirituais, em particular os Estados balcânicos, o Império Otomano e a Rússia.[1][2] O termo bizantinismo em si foi cunhado no século XIX[3] e tem primariamente conotações negativas, implicando complexidade e autocracia. Esta reputação negativa destacou as complexidades desconcertantes dos ministérios do império e suas cerimônias cortesãs, bem como sua suposta falta de espinha dorsal em assuntos marciais. Da mesma forma, o "sistema bizantino" também sugere uma propensão para intrigas, conspirações e assassinatos e um estado de instabilidade política geral dos negócios. O termo tem sido criticado por estudiosos modernos por ser uma generalização que não é muito representativa da realidade da aristocracia e burocracia bizantina.[4][5]

Aristocracia e burocraciaEditar

Império Bizantino é um termo moderno aplicado pelos ocidentais para o Império Romano medieval[6] e, portanto, tinha um complexo sistema aristocrático-burocrático que foi derivado dos sistemas romanos anteriores. No ápice da pirâmide estava o imperador, governante único e ordenado divindade,[7] e embaixo dele uma multidão de funcionários operavam o maquinário administrativo do Estado. Um componente chave do poder estatal foi o prestígio da instituição imperial e sua antiguidade. O cerimonial e a concessão de títulos honoríficos e ofícios valiosos foi, portanto, extenso e elaborado. Ao longo dos cerca de 1500 anos da existência do império, diferentes títulos foram adotados e descartados, e muitos perderam ou ganharam prestígio. Pelo tempo de Heráclio (r. 610-641) no século VII, muitos dos primeiros títulos romanos, baseados no latim e nas tradições da República Romana, tornaram-se obsoletos no novo império falante do grego. (Heráclio formalmente mudou a língua oficial do Estado bizantino do latim para o grego em 620).[8][9][10] Títulos inspirados pela tradição grega deles, frequentemente apenas aproximações grosseiras de conceitos latinos, tornaram-se comuns (por exemplo basileus [βασιλεύς] ao invés de "césar ou "augusto para o título do próprio imperador).[11] Outros títulos mudaram de significado (por exemplo patriarca) ou foram desvalorizados com o tempo (tal como cônsul).

Entre as importantes qualidades do império estava também o cesaropapismo, a subjugação da Igreja ao Estado.[12]

CriticismoEditar

O Império Bizantino adquiriu uma reputação negativa do mundo ocidental tão cedo quando a Idade Média. A criação do Sacro Império Romano-Germânico por Carlos Magno no século IX e o Grande Cisma do Oriente no século XI fizeram o império um pária para os países europeus ocidentais diante da Igreja de Roma, e o cerco e saque de Constantinopla durante a Quarta Cruzada em 1204 apenas consolida essas diferenças. Assim, os estereótipos europeus medievais para as pessoas do Império Bizantino retratou-os como pérfidos, traiçoeiros, servis, efeminados e não bélicos.[4]

O medievalista Steven Runciman descreve a visão da Europa medieval do Império Bizantino, dizendo:

Desde que os nossos rudes antepassados cruzados viram pela primeira vez Constantinopla e conheceram, a seu desgosto e desprezo, uma sociedade onde todo mundo lia e escrevia, comia comida com garfos e preferiam a diplomacia a guerra, tem estado na moda passar os bizantinos por com desprezo e usar o seu nome como sinônimo de decadência.
 
Steven Runciman, O imperador Romano Lecapeno e seu reinado: um estudo de Bizâncio do século X, 1988.[13].

O criticismo do império continuou entre os historiadores dos séculos XVIII e XIX, particularmente nos trabalhos dos historiadores e filósofos influenciados pelo Iluminismo.[4] Edward Gibbon, Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Johann Gottfried von Herder, William Edward Hartpole Lecky, Montesquieu e Voltaire estiverem entre os muitos autores ocidentais do período que foram críticos ao sistema bizantino.[3][14]

Desse Império Bizantino, o veredito universal da história é que ele constituiu, sem uma única exceção, a forma mais completamente base e desprezível que a civilização teria já assumido. Não houve nenhuma outra civilização duradoura tão absolutamente destituída de todas as formas e elementos de grandeza, e nenhuma para o qual o epíteto "significa" pode ser tão enfaticamente aplicado [...] A história do império é uma história monótona de intrigas de padres, eunucos, mulheres, de envenenamentos, conspirações, de ingratidão uniforme.
 
William Lecky, Uma história das morais europeias de Augusto a Carlos Magno 2 vols. (Londres, 1869).[15].
Seu [do Império Bizantino] aspecto geral apresenta uma imagem nojenta da imbecilidade: miseráveis, ou melhor, paixões insanas, sufocam o crescimento de tudo o que é nome em pensamentos, atos e pessoas. Rebelião por parte dos generais, deposições de imperadores por meios ou através de intrigas dos cortesãos, assassinatos ou envenenamentos dos imperadores por suas próprias esposas e filhos, mulheres entregando-se a paixões e abominações de todos os tipos.
 
Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Palestra sobre a Filosofia da História.[16].

Edward Gibbon, o primeiro historiador grego a escrever a história completa do Império Bizantino em seu A História do Declínio e Queda do Império Romano (1776-1789), foi um crítico agudo do império.[17] Jacob Burckhardt, um historiador influente do século XIX partilhou da opinião de Gibbon:

Na cimeira do despotismo, infinitamente fortalecida pela união de domínio eclesiástico e secular; no lugar da moralidade é imposto a ortodoxia; no lugar da expressão desenfreada e desmoralizada das instâncias naturais, hipocrisia e pretensão; em face do despotismo foi desenvolvido ganância disfarçada de pobreza, e profunda astúcia; na arte religiosa e literatura havia uma incrível teimosia na constante repetição de motivos obsoletos.
 
Jacob Burckhardt, A era de Constantino, o Grande.[18].

As críticas apontam que o Império Bizantino e seus sucessores foram influenciados pelas grandes mudanças na filosofia ocidental e a Questão das investiduras, a Reforma Protestante e o Renascimento;[12] e reduziu a cultura política bizantina ao cesaropapismo e a cultura política autoritária, descrita como autoritária, despótica e imperialista.[17][18] Após a queda do Império Bizantino, críticas ao sistema bizantino salientaram que sobreviveu e "corrompeu" outros Estados, em particular, tinha sido usado no decurso do sistema político, cultural e social da Rússia (dos tempos da Moscóvia para o Czarado da Rússia e Império Russo - ver também autocracia czarista),[2][19] a União Soviética,[20] o Império Otomano,[21] e os Estados balcânicos (as antigas províncias europeias do Império Otomano).[12][1][22]

Historiadores modernos apontam que esta reputação negativa não é necessariamente verdade e, no mínimo, uma generalização muito simplista. Como um termo construído, bizantinismo também compartilha daquelas falécias com um termo estreitamente relacionado, balcanismo. Angelov resume-se da seguinte forma:

O bizantinismo começa de estereótipos simples, passa por reducionismo e essencialização, e então começa a imputar a suposta essência de Bizâncio para os Balcãs ou Rússia modernos como o peso da história [...] Como um discurso de "alteridade", o bizantinismo evolui a partir de, e reflete sobre, os piores sonhos e pesadores do ocidente sobre si próprio.
 
Dimiter G. Angelov, Bizantinismo: o imaginário e real herança de Bizâncio no sudeste da Europa.[23].

LouvorEditar

Enquanto o Império Bizantino foi comumente visto de uma forma negativa, houve exceções. Bizâncio foi reabilitado na França do Absolutismo, do século XVII à Revolução Francesa, nos trabalhos de indivíduos como o jesuíta Pierre Poussines.[1] Como o Iluminismo varreu a Europa Ocidental, as tradições francesas encontraram refúgio no Império Russo. O termo bizantinismo foi usado em um contexto positivo pelo estudioso russo do século XIX Konstantin Leontiev em Bizantismo e Eslavado (1875) para descrever o tipo de sociedade que o Império Russo precisava combater, a influência degenerativa do Ocidente.[19] Leontiev elogiou o Império Bizantino e a autocracia czarista, e a sociedade e sistema político que compreende o poder autoritário do monarca, a devoção à Igreja Ortodoxa Russa, a manutenção da obshchina para os camponeses, e a divisão acirrada de classes; ele também criticou a educação universal e democracia.[24][25][26]

Quando nós mentalmente pintamos o bizantinismo vemos diante de nós como se [...] o austero, o plano claro de uma estrutura ampla e espaçosa. Sabemos, por exemplo, que na política ele significa autocracia. Na religião, significa cristianismo com características distintas, que distingue-o das igrejas ocidentais, das heresias e cismas. Na área da ética vemos que o ideal bizantino não tem que esse elevado e, em muitos casos, uma noção altamente exagerada do indivíduo humano terrestre introduzido na história pelo feudalismo alemão. Sabemos da inclinação do ideal ético bizantino para ser decepcionado com tudo o que é deste mundo, na felicidade, na constância de nova própria pureza, na nossa capacidade aqui, a seguir, para atingir a perfeição moral completa. Sabemos que bizantinismo (como cristianismo no geral) rejeita toda a esperança de bem-estar universal das nações; é a antítese mais forte da ideia do bem-estar das nações; é a antítese mais forte da ideia de humanidade no sentido da igualdade mundana universal, a liberdade mundana universal, perfectibilidade mundana universal, e o contentamento universal.
 
Konstantin Leontiev, Bizantinismo e Eslavado (1875).

No discurso político russo, a Rússia às vezes carinhosamente chamou-se Terceira Roma, a segunda sendo o Império Bizantino, que sobreviveu à sua contraparte ocidental na própria Roma, a primeira Roma, por 1000 anos.[27] Em seu artigo, "Sempre houve Bizantinismo?" Alexandre Mirkovic argumenta que muitos autores ocidentais tem criado uma imagem imaginada de Bizâncio como uma projeção de suas próprias ansiedades.[28]

Discurso modernoEditar

Em um contexto moderno ele pode ser usado para denotar práticas antidemocráticas e o uso de violência na vida política; tem sido frequentemente usado no contexto das políticas do sudeste europeu. A "bagagem" da tradição bizantina é usado para explicar os atrasos no desenvolvimento das instituições democráticas, a preferência pelo forte, mesmo os governos autocráticos, a desconfiança das pessoas em empresários e políticos eleitos e, em geral, para explicar a diferença entre a Europa Ocidental e Sudeste e a Europa Oriental. A palavra "bizantinismo" e afins, como "bizantino", adquiriu conotações negativas em várias línguas europeias, incluindo o inglês.[12][2]

Referências

  1. a b c Angelov 2003, p. 3.
  2. a b c Angelov 2003, p. 11.
  3. a b Angelov 2003, p. 8.
  4. a b c Angelov 2003, p. 6.
  5. Angelov 2003, p. 17-18.
  6. Rosser 2011, p. 1-2.
  7. Mango 2007, p. 259–260.
  8. Ostrogorsky 1969, p. 105–107, 109.
  9. Norwich 1998, p. 97.
  10. Haywood 2001, p. 2.17, 3.06, 3.15.
  11. Kouymjian 1983, p. 635–642.
  12. a b c d Angelov 2003, p. 4-5.
  13. Runciman 1988, p. 9.
  14. Mango 2002, p. V.
  15. Jeffreys 2009, p. 9.
  16. Angelov 2003, p. 8-9.
  17. a b Angelov 2003, p. 9.
  18. a b Angelov 2003, p. 10.
  19. a b Angelov 2003, p. 12.
  20. Angelov 2003, p. 13.
  21. Angelov 2003, p. 18.
  22. Angelov 2003, p. 12-13.
  23. Angelov 2003, p. 13-14.
  24. Pipes 2007, p. 148–149.
  25. Lantz 2004, p. 235.
  26. Polunov 2005, p. 175.
  27. Johnson 2004.
  28. «Politics of silence and confrontation Was there ever Byzantinism?» (em inglês). Consultado em 16 de setembro de 2013 

BibliografiaEditar

  • Angelov, Dimiter G. (2003). «Byzantinism: The Imaginary and Real Heritage of Byzantium in Southeastern Europe». In: Dimitris Keridis, Ellen Elias-Bursać, Nicholas Yatromanolakis. New approaches to Balkan studies. [S.l.]: Brassey's. ISBN 1-57488-724-6 
  • Carmichael, Cathie (2002). Ethnic Cleansing in the Balkans: Nationalism and the Destruction of Tradition. [S.l.]: Routledge. ISBN 0-415-27416-8 
  • Haywood, John (2001). Cassell's Atlas of World History. Londres: Cassell. ISBN 0-304-35757-X 
  • Jeffreys, Elizabeth; John Haldon, Robin Cormack (2009). The Oxford Handbook of Byzantine Studies. [S.l.]: Oxford University Press. ISBN 0-19-925246-7 
  • Johnson, Matthew Raphael (2004). The Third Rome: Holy Russia, Tsarism and Orthodoxy. [S.l.]: The Foundation for Economic Liberty, Inc. ISBN 0-9742303-0-8 
  • Kouymjian, Dickran (1983). «"Ethnic Origins and the 'Armenian' Policy of Emperor Heraclius"». Revue des Études Arméniennes. XVII 
  • Lantz, K. A. (2004). The Dostoevsky encyclopedia, Greenwood Publishing Group. [S.l.: s.n.] ISBN 0-313-30384-3 
  • Mango, Cyril (2002). The Oxford History of Byzantium. Oxford: Oxford University Press. ISBN 0-19-814098-3 
  • Mango, Cyril A. (2007). Byzantium: The Empire of the New Rome (em inglês). Londres: Phoenix University Press. ISBN 1-898800-44-8 
  • Norwich, John Julius (1998). A Short History of Byzantium. [S.l.]: Penguin Press. ISBN 978-0-14-025960-5 
  • Ostrogorsky, George (1969). History of the Byzantine State (em inglês). New Brunswick: Rutgers University Press. ISBN 0-8135-1198-4 
  • Pipes, Richard (2007). Russian Conservatism and Its Critics: A Study in Political Culture. [S.l.]: Yale University Press. ISBN 0-300-12269-1 
  • Polunov, Aleksandr; Thomas C. Owen, Larisa Georgievna Zakharova, Marshall S. Shatz (2005). Russia in the nineteenth century: autocracy, reform, and social change, 1814-1914. [S.l.]: M.E. Sharpe. ISBN 0-7656-0671-2 
  • Rosser, John H. (2011). Historical Dictionary of Byzantium. Lanham, MA: Scarecrow Press. ISBN 0-8108-7567-5 
  • Runciman, Steven (1988). The Emperor Romanus Lecapenus and His Reign: A Study of Tenth-Century Byzantium. [S.l.]: Cambridge University Press. ISBN 0-521-35722-5