Ceticismo acadêmico
O ceticismo acadêmico refere-se ao período cético do platonismo antigo que data de cerca de 266 a.C., quando Arcesilau se tornou erudito da Academia Platônica, até cerca de 90 a.C., quando Antíoco de Ascalão rejeitou o ceticismo, embora filósofos individuais, como Favorino e seu professor Plutarco, continuassem defender o ceticismo após esta data. Ao contrário da escola de ceticismo existente, os pirrônicos, eles sustentavam que o conhecimento das coisas é impossível. Ideias ou noções nunca são verdadeiras; não obstante, existem graus de plausibilidade e, portanto, graus de crença, que permitem agir. A escola foi caracterizada por seus ataques aos estóicos, particularmente seu dogma de que impressões convincentes levavam ao verdadeiro conhecimento. Os acadêmicos mais importantes foram Arcesilau, Carnéades e Filão de Lárissa. A fonte antiga mais extensa de informação sobre o ceticismo acadêmico é Academica, escrita pelo filósofo cético acadêmico Cícero.
Visão geral editar
O ceticismo filosófico grego, como um movimento filosófico distinto, começou com Pirro de Élis (c. 360 a.C. — c. 270 a.C.), com antecedentes em Xenófanes e Demócrito. Seus seguidores, os pirrônicos, apontaram o problema do critério: que nossas teorias e nossas impressões sensoriais são incapazes de distinguir com precisão a verdade da falsidade; portanto, devemos suspender o juízo (epoché).[1] Eles foram consistentes o suficiente para estender sua dúvida até mesmo ao seu próprio princípio de dúvida, tornando seu ceticismo universal, escapando assim à censura por baseá-lo em um novo dogmatismo. A imperturbabilidade mental (ataraxia) foi o resultado a ser alcançado cultivando tal estado de espírito.[1]
Por volta de 266 a.C., o aluno de Pirro, Arcesilau, tornou-se chefe da Academia Platônica. Ele adotou o ceticismo como um princípio central do platonismo, tornando o platonismo quase o mesmo que o pirronismo.[2] Depois de Arcesilau, os acadêmicos divergiram do pirronismo.[3] Este período cético do antigo platonismo, de Arcesilau a Filão de Lárissa, ficou conhecido como a nova Academia, embora alguns autores antigos tenham acrescentado mais subdivisões, como uma Academia média. Após a morte do pirrônico Tímon de Fliunte, a Academia Platônica tornou-se a principal defensora do ceticismo até meados do século I a.C.[4] Enquanto o ceticismo acadêmico inicial foi influenciado em parte por Pirro,[5] tornou-se cada vez mais dogmático até que Enesidemo, no primeiro século a.C., rompeu com os céticos acadêmicos e adotou o pirronismo, denunciando a Academia como "estóicos lutando contra os estóicos".[6]
Os Acadêmicos não duvidavam da existência da verdade; eles apenas duvidavam que os humanos tivessem a capacidade de obtê-lo.[7] Eles basearam esta posição no Fédon de Platão,[8] no qual Sócrates discute como o conhecimento não é acessível aos mortais.[9]
Enquanto o objetivo dos pirrônicos era a obtenção da ataraxia, depois de Arcesilau os acadêmicos não sustentavam a ataraxia como objetivo central. Os Acadêmicos se concentraram em criticar os dogmas de outras escolas de filosofia, em particular o dogmatismo dos estóicos.[1] Eles reconheceram alguns vestígios de uma lei moral dentro, na melhor das hipóteses, mas um guia plausível, cuja posse, no entanto, formava a verdadeira distinção entre o sábio e o tolo.[7] Por menor que pareça a diferença entre as posições dos acadêmicos e dos pirrônicos, uma comparação de suas vidas leva à conclusão de que uma moderação filosófica prática era a característica dos acadêmicos[7] enquanto os objetivos dos pirrônicos eram mais psicológicos. O historiador romano do século II Aulo Gélio descreveu a distinção entre os céticos acadêmicos e os pirrônicos da seguinte forma:
"...os acadêmicos apreendem (em certo sentido) o próprio fato de que nada pode ser apreendido, e eles determinam (em algum sentido) que nada pode ser determinado, enquanto os pirrônicos afirmam que nem mesmo isso parece ser verdade, pois nada parece ser verdade."[10][11]
Referências
- ↑ a b c Este artigo incorpora texto (em inglês) da Encyclopædia Britannica (11.ª edição), publicação em domínio público.
- ↑ Sextus Empiricus, "Outlines of Pyrrhonism" I.33.232
- ↑ Sextus Empiricus, "Outlines of Pyrrhonism" I.33.225-231
- ↑ Thorsrud, Harald (2009). Ancient Scepticism. Stocksfield [U.K.]: Acumen. pp. 120–121. ISBN 978-1-84465-409-3. OCLC 715184861.
Pyrrhonism, in whatever form it might have taken after Timon's death in 230 BCE, was utterly neglected until Aenesidemus brought it back to public attention
- ↑ Thorsrud, Harald (2009). Ancient scepticism. Stocksfield [U.K.]: Acumen. 45 páginas. ISBN 978-1-84465-409-3. OCLC 715184861.
So while Pyrrho's influence is significant, it does not shape the contours of Arcesilaus' scepticism nearly as much as the influence of Plato and Socrates.
- ↑ Thorsrud, Harald (2009). Ancient scepticism. Stocksfield [U.K.]: Acumen. pp. 102–103. ISBN 978-1-84465-409-3. OCLC 715184861.
Aenesidemus criticized his fellow Academics for being dogmatic...Aenesidemus committed his scepticism to writing probably some time in the early-to-mid first century BCE...leading Aenesidemus to dismiss them as "Stoics fighting against Stoics."
- ↑ a b c Este artigo contém texto do Dictionary of Greek and Roman Biography and Mythology (em domínio público), de William Smith (1870).
- ↑ Phaedo, 64–67
- ↑ Veres, Máté (2009). «Carlos Lévy, Les Scepticismes; Markus Gabriel, Antike und moderne Skepsis zur Einführung». Rhizai. A Journal for Ancient Philosophy and Science. 6 (1): 107:111
- ↑ Gellius, Aulus (2008). Noctes Atticae. Josef Feix 3. Dr ed. Paderborn: Schöningh. ISBN 978-3-14-010714-3. OCLC 635311697
- ↑ Thorsrud, Harald (2009). Ancient scepticism. Stocksfield [U.K.]: Acumen. ISBN 978-1-84465-409-3. OCLC 715184861
Ligações externas editar
- Groarke, Leo. "Ancient Skepticism". Em Zalta, Edward N. (ed.). Stanford Encyclopedia of Philosophy.
- Harold Thorsrud. "Ancient Greek Skepticism". Internet Encyclopedia of Philosophy.
