Discussão:Acidente nuclear
VDA editar
Revertido VDA daqui e daqui. Mateus Hidalgo diga! 04:44, 29 Abril 2006 (UTC)
Cópia de outro artigo da própria Wikipédia editar
Ao que tudo indica, o usuário 201.48.112.107 copiou para cá, do segundo parágrafo em diante, o conteúdo do artigo Acidente nuclear de Chernobil.
Este artigo deveria ser genérico sobre Acidente nuclear. Desta forma o usuário faria melhor se, por exemplo, traduzisse da Wikipedia inglesa, ou criase um artigo mínimo.
Se não houver objeções, em breve substituirei este artigo por um artigo específico sobre o assunto, ainda que mínimo.
Pedrassani 19:27, 15 Outubro 2006 (UTC)
Dois conceitos distintos em um artigo. editar
Acidentes nucleares são aqueles onde há perda do controle sobre o material nuclear em instalações do ciclo do combustível nuclear, como plantas de enriquecimento de urânio, fábricas de elementos combustíveis nucleares, reatores nucleares de potência ou de pesquisa, plantas de reprocessamento de combustíveis nucleares queimados, entre outras, também denominadas de instalações nucleares. Os acidentes envolvendo fontes de radiação ionizante fora das instalações nucleares, inclusive durante o transporte de materiais nucleares, são denominados de acidentes radiológicos (que no texto aparece como "de radiação"). Diferentemente do que o texto deixa transparecer, um acidente radiológico não é um "tipo" de acidente nuclear, mas um outro conceito que caberia em outro artigo próprio. Diferenças significativas existem entre os dois conceitos. Pode-se citar o fato de um acidente nuclear envolver vários radionuclídeos enquanto que os radiológicos geralmente envolvem somente um. A dispersão da contaminação radioativa no acidente nuclear se dá principalmente por fenômenos naturais, como vento e cursos de água, enquanto que no radiológico a dispersão é eminentemente humana. As conseqüências são tão distintas que, no Brasil, a coordenação de resposta para cada um deles cabe a instituições distintas. Enquanto que nos acidente nucleares a responsabilidade recai sobre o SIPRON, nos acidente radiológicos a responsabilidade é da CNEN.
Todo o conteúdo do primeiro parágrafo do "Início" é absurdamente parcial. A começar pela fonte: ao analisar-se o texto referenciado, nota-se tratar-se de um artigo apenas de opinião. Embora seja assinado por uma jornalista (Agnès Sinaï), a matéria não relata fatos, mas sim propõe a "conspiração" de que a AIEA faz jogo duplo, fiscalizando plantas nucleares e, simultaneamente, defendendo-lhes os interesses.
Contudo, ao pesquisar o currículo da jornalista em questão, constata-se que ela é ferrenha ativista contra usinas nucleares. Ela já publicou livros criticando usinas, por exemplo, "Labo-planète: Ou comment 2030 se prépare sans les citoyens (Essais)", no qual, já na apresentação, ela se pergunta: "Por que novas máquinas nucleares e não mais pesquisas sobre a relocalização da economia?".
Além da parcialidade dessa única fonte, o texto afirma por conta própria que há "confidencialidade do governo" em casos de acidentes nucleares. O autor não se dá conta de que não existe um governo no planeta, mas milhares! A qual governo ele estaria se referindo? A todos eles (como numa teoria da conspiração global)?
O verbete possui problemas em todos os seus tópicos. No entanto, me ative ao primeiro parágrafo, pois é ele que primeiro aparece à direita, em miniatura, quando alguém pesquisa no Google "Acidente Nuclear". Portanto, o primeiro parágrafo dos verbetes é o que está em total evidência -- mesmo para aqueles que nem sequer clicaram no link para lê-lo integralmente.
É, assim, fundamental atentar para a parcialidade na "Introdução" dos verbetes, porque ela pode acabar causando confusão num leitor superficial. Sodine Üe (discussão) 03h18min de 12 de julho de 2023 (UTC)