Discussão:Anticristo
 | Este artigo foi avaliado automaticamente com qualidade 1 e faz parte do âmbito de um WikiProjeto: Religião. | |
|---|---|---|
 |  | Para o Portal Religião este artigo possui importância 4. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
| Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. | ||
| Esta é a página de discussão de Anticristo, destinada ao debate sobre melhorias e tarefas relacionadas ao artigo. Não é um fórum para discussão sem relação com o artigo. | |||
|---|---|---|---|
|
|||
Sem título editar
Todavia, observando bem a carta de João, podemos notar que o anticristo falado pelos apóstolos cristãos do primeiro século era alguém que já atuava naqueles dias. Não era personagem de um futuro tão distante, nem futuro próximo. O apóstolo disse: "…anticristo, a respeito do qual tendes ouvido que havia de vir; e agora já está no mundo". João de Freitas 01:53, 24 Março 2006 (UTC)
Proselitismo é outra coisa. editar
Discordo frontalmente da reversão feita com base no argumento de que fosse "proselitismo". Trata-se apenas de um registro histórico, com vários registros comprováveis, por mais polêmico que seja, e por mais que eu mesmo discorde dele.
É fato, que muitas denominações apontam ou apontaram essa ou aquela personalidade mundial, incluindo o papa, como sendo o anticristo. Isso não implica em dizer que ele seja, e citar isso não significa concordância.
Citar a história não é proselitismo, citar a história não é ser parcial. Agora, abafar a história sim é omitir, tomar partido. Em outras palavras, esse negócio de jogar a história para baixo do tapete é que torna os artigos parciais e capengas.
Gerbilo :< 13h24min de 24 de Setembro de 2008 (UTC)
- Concordo. O artigo, como está, não é proselitista. É objetivo. o tag de imparcialidade deve ser retirado. Claro que outras mudanças podem ser feitas, a começar por ampliar o conceito a visão sobre o Anticristo em outros ramos que não o protestante (por exemplo, é forte a tradição do Anticristo nas igrejas ortodoxas), e até mesmo a similares do Anticristo no judaísmo e no islamismo. Não falar em Nostradamus é uma lacuna grave. Quanto a afirmar que o anticristo bíblico era apenas o contemporâneo (e essa é uma afirmação que deve ser assinalada), o próprio cristianismo tratou de ampliá-lo para todas as épocas e, especificamente, para o fim dos tempos.--Leandro Deon (discussão) 05h50min de 13 de setembro de 2009 (UTC)
- Também não vejo nada neste artigo que mereça dizer que ele é imparcial. --Iacobus
A existência do Anticristo editar
Houve uma grave distorção da palavra da Bíblia Sagrada, onde o autor cita: "O apóstolo disse: "…ANTICRISTO, a respeito do qual tendes ouvido que havia de vir; E AGORA JÁ ESTÁ NO MUNDO"." Usando o argumento de que o anticristo não estava para vir.
O ERRO -grave- está no fato de que o versiculo completo é: 1 João (4, verso 3) "… e todo espírito que não confessa Jesus não procede de Deus; pelo contrário, este é o ESPÍRITO DO ANTICRISTO, a respeito do qual tendes ouvido que vem e, presentemente, já está no mundo."
O autor retira a palavra ESPÍRITO do fragmento do versículo que citou, estratégicamente, ou por não ler o contexto. Concluo dizendo que o Espírito do anticristo SEMPRE EXISTIU, pois este, é o denominado "Diabo", e este, é que se encorporará em um homem que aí sim, no fim dos tempos, governará o mundo. COMO DIZ A BÍBLIA.
(Desculpe comentar aqui, mas não vi outro lugar onde pudesse tentar corrigir este erro.)—o comentário precedente não foi assinado por 200.139.135.2 (discussão • contrib.)
O Artigo foi alvo de pequenos vandalismo entre algumas sessões... editar
Eu editei o artigo e restaurei algumas sessões vandalizadas. Propondo ao artigo ficar mais original do que antes do Vandalismo...ILAOSVSen (discussão) 23h12min de 6 de fevereiro de 2015 (UTC)