Discussão:BR-459

Lista ou texto corrido?

Algumas das edições feitas em 8 de dezembro de 2009 pelo IP 187.26.167.2 modificaram substancialmente a estrutura do artigo, alterando o texto corrido por listas de tópicos com os nomes dos municípios cortados pela BR-459, suprimindo descrições importantes sobre trechos da rodovia e removendo ligações internas relevantes. Parece-me que a estrutura anterior, na forma de texto corrido, é mais adequada ao estilo da wikipédia. Penso também que as descrições e ligações suprimidas são importantes para o artigo. Proponho então que sejam restabelecidos o estilo de texto corrido para os nomes dos municípios e as descrições e ligações internas que foram removidas.Py4nf (discussão) 01h04min de 9 de dezembro de 2009 (UTC)

Cachoeira de Minas

Foi removido da lista de municípios cortados pela BR-459 o nome de Cachoeira de Minas. Porém, a referência ftp://geoftp.ibge.gov.br/mapas/tematicos/politico/MG_Politico.pdf, citada no artigo, mostra claramente que a rodovia passa por esse município, embora não passe pela sede. Portanto sugiro que o nome de Cachoeira de Minas seja novamente incluído na lista.Py4nf (discussão) 01h04min de 9 de dezembro de 2009 (UTC)

Remoção de conteúdo relevante

A exemplo do que havia sido feito em 8 de dezembro de 2009 pelo IP 187.26.167.2, as edições feitas em 2 de abril de 2010 pelo IP 187.27.126.128 modificaram substancialmente a estrutura do artigo, suprimiram descrições importantes sobre trechos da rodovia e removeram ligações internas relevantes. Reitero a opinião mencionada acima de que a estrutura anterior, na forma de texto corrido, é mais adequada ao estilo da wikipédia e que as descrições e ligações que foram suprimidas são importantes para um artigo enciclopédico. Proponho novamente que sejam restabelecidos o estilo de texto corrido para os nomes dos municípios e as descrições e ligações internas que foram removidas.Py4nf (discussão) 02h20min de 3 de abril de 2010 (UTC)

Pedido de mediação

Tenho contribuído de forma sistemática para o artigo BR-459 com o intuito de torná-lo adequado ao que se espera de um verbete enciclopédico, acrescentando informações relevantes e incluindo fontes fiáveis. Na edição de 1 de novembro de 2009, por exemplo, reescrevi a lista de municípios pelos quais passa a rodovia na forma de um texto corrido e acrescentei informações sobre a rodovia nos municípios de Piquete e Lorena. Porém, no dia 8 de dezembro de 2009, um IP removeu parte significativa do artigo e reintroduziu a lista de municípios na forma de tópicos. Criei então na página de discussão o item Lista ou texto corrido? para que os interessados pudessem se manifestar. Como ninguém se manifestou após quatro semanas, reverti a alteração e continuei a contribuir para o artigo, incluindo informações sobre a rodovia em outros municípios. Em 2 de abril de 2010, porém, um outro IP novamente suprimiu a maior parte do artigo, excluiu ligações internas e referências e reduziu o corpo principal a uma lista de municípios por tópicos. Criei então o tópico Remoção de conteúdo relevante e novamente ninguém se manifestou. Após esperar uma semana, reverti essa alteração. No entanto, no mesmo dia um outro IP apagou quase todo o conteúdo e reestabeleceu o formato antigo.

Peço então a ajuda de um mediador para que possamos chegar a um consenso sobre qual deve ser a melhor maneira de apresentar o artigo: se apenas uma lista com o nome dos municípios ou então um texto com informações relevantes, ligações e referências. A meu ver, esta última seria a melhor alternativa.Py4nf (discussão) 19h05min de 10 de abril de 2010 (UTC)

Mediação desnecessária. Parte ou totalidade do ocorrido é vandalismo. Se ninguém mais se exprimiu nesta página, defendendo a sua parte, não vejo o que é que haja a mediar. É continuar a editar o artigo, como normalmente, atendendo ao esquema de consenso. Lijealso (discussão) 19h37min de 10 de abril de 2010 (UTC)

Agradeço a resposta. Seguirei sua recomendação.Py4nf (discussão) 20h46min de 10 de abril de 2010 (UTC)

Explicações

Venho tentado a algum tempo deixar a pagina da BR-459 mais organizada, mas infelizmente alguem com pouco conhecimento vem estragando a pagina, colocando alguma coisas que não tem nada a ver com a BR-459 e por isso venho tentando mudar sistematicamente para melhor. Vou me apresentar: meu nome é Carlos, sou professor de Geografia formado pela FESB, mas morei em Pouso alegre e trabalhei como caminhoneiro durante um bom tempo, o que me deu um profundo conhecimento da rodovia em questão.—comentário não assinado de 187.71.103.171 (discussão • contrib) 22h49min de 15 de abril de 2010‎ (UTC)

Prezado Carlos, também tenho procurado contribuir para o artigo sobre a BR-459 e creio que podemos trabalhar juntos nessa tarefa. Como o artigo ainda é um esboço, tenho procurado contribuir para expandi-lo, seguindo as recomendações do Guia para melhorar artigos e do Projeto para encontrar e ampliar esboços. Se conseguirmos aumentar de forma significativa seu conteúdo, talvez possamos vê-lo um dia ser classificado como um artigo bom ou até mesmo um artigo destacado. Para isso, tenho buscado exemplos na Wikipédia lusófona, como por exemplo os artigos sobre as rodovias BR-116 e SP-83, e na Wikipédia anglófona, como por exemplo o artigo sobre a rodovia US-101[1]. Nesse sentido, tenho procurado buscar fontes fiáveis sobre a BR-459 em livros e páginas da internet, de modo a incluir no artigo informações sobre os aspectos relacionados com a geografia, a história, a economia e o turismo dessa rodovia. Para torná-lo um artigo verdadeiramente enciclopédico, penso que seria interessante dividir as informações pelos três estados pelos quais ela passa e, em seguida, criar subdivisões para cada um dos municípios cortados por ela e pôr, em cada uma dessas subdivisões, uma fotografia da rodovia naquele município. Creio ainda que seria interessante também criar remissões para os respectivos artigos principais. Gostaria então de saber sua opinião sobre essas ideias para que possamos colaborar no aperfeiçoamento desse artigo. Caso ainda não seja um usuário registrado, gostaria de convidá-lo a registrar-se na Wikipedia para facilitar a troca de ideias sobre o artigo.Py4nf (discussão) 19h02min de 17 de abril de 2010 (UTC)

SP-171

Diversas rodovias federais quando "atravessam" um estado coincidem com a estadual, isso não é motivo para "juntar" os dois artigos, podem muito bem ficarem separados. --Reynaldo Avaré ^Msg 02h41min de 8 de maio de 2010 (UTC)

Proposta de fusão com SP-171

Discordo da proposta pelos seguintes motivos:

• 1. As referências mostram que o trecho em que a BR-459 coincide com a SP-171 tem, segundo o DNIT, o status de "planejado". Isto significa que são rodovias distintas que podem, talvez um dia, serem efetivamente transformadas em uma mesma rodovia.
• 2. As referências mostram que a BR-459 é administrada pelo DNIT, enquanto que a SP-171 é administrada pelo DER-SP. Isso mostra que são entidades distintas.
• 3. As referências mostram que a BR-459 tem um trecho compartilhado com a BR-116 e outro trecho compartilhado com a BR-101. Caso a fusão ora proposta seja efetivada, seria natural propor também a fusão do artigo BR-459 com os artigos BR-116 e BR-101, o que não faz sentido.
• 4. A fusão ora proposta foi feita no ano passado sem que houvesse uma discussão prévia (veja histórico) e foi imediatamente desfeita. Lamentavelmente o texto após a reversão ficou pior do que o texto anterior à fusão. Disponho-me a trabalhar no texto atual de modo a corrigir esses problemas.

Py4nf (discussão) 11h19min de 14 de janeiro de 2011 (UTC).

Discordo da proposta pelos seguintes motivos:

• 1. Concordo com os motivos de Usuário:Py4nf. Além do mais, a rodovia SP-171 não tem reconhecimento oficial ou regional como estatus de rodovia federal e sim como rodovia estadual paulista, ou seja, a SP-171, apesar de ser considerada uma extenção da BR-459, tem concessão e administração independente da BR-459. A SP-171 está sob total tutela do Estado de São Paulo, não há indícios ou documentos que comprovem qualquer influência do Governo Federal sobre a atual via paulista; Ao trafegar pela via, de Guaratinguetá até a divisa SP/RJ, não há também, absolutamente, nenhuma indicação de BR.

• 2. Os dois artigo "BR-459" e "SP-171" estão mais organizados separadamente. A ultima fusão deixou o artigo confusos ao leitor, além de ter criado uma guerra de edições desnecessárias. Uma solução, que proponho, para cessar este problema de fundir e não fundir, é melhorar o artigo da BR-459, ao invés de transpor os textos já prontos e editados na SP-171.

--Sônico (discussão) 14h53min de 18 de janeiro de 2011 (UTC)