Discussão:Bloqueio de maré
 | Um fa(c)to de Bloqueio de maré apareceu na página principal da Wikipédia na se(c)ção Sabia que…? em 2 de fevereiro de 2014. O texto da entrada foi o seguinte:
|
Proposta feita em 1 de setembro de 2013 para a fusão das seguintes páginas: Acoplamento de maré; Rotação sincronizada.
Discussão encerrada. Resultado: 
não fundir
Propus a fusão e apesar de ver que ja foi debatido a muito tempo atras, trago novamente a discussao. O artigo "rotacão sincrona" é uma mera REPETICAO DO PRIMEIRO ARTIGO.nao apresenta referencias, é pobre na elaboracão , alem de tratar do mesmo tema ja tratado no primeiro!. Aquino510 (discussão) 04h29min de 2 de abril de 2020 (UTC)
Ambos os verbetes se referem, até onde compreendo, à mesma coisa. Provavelmente um dos editores seguiu a tradução do termo "Tidal lock", enquanto outro criou o verbete a partir do termo, mais corrente em português, "Rotação sincronizada".—o comentário precedente não foi assinado por Tegmen (discussão • contrib.) 02h20min de 1 de setembro de 2013
- Concordo, mesmo tema. Os dois termos são utilizados, mas parece que Rotação sincronizada é mais corrente mesmo. Cainamarques 04h08min de 1 de setembro de 2013 (UTC)
- Pode ser que eu esteja errado, mas pelo que li e entendi pesquisando sobre o Sistema Solar, acoplamento de maré é o processo que leva à rotação sincronizada. Desta forma, se tratam de temas semelhantes, mas não iguais, já que um é consequência do outro. Por isso, ao realizar a fusão, creio que se deveria manter o artigo acoplamento de maré, fenômeno que, por consequência, provoca a rotação síncrona.WOtP What? 22h33min de 2 de setembro de 2013 (UTC)
Huummm!...penso que o WOtP esclareceu o mistério. Se assim for, o que faz falta é reescrever o verbete acoplamento de maré de forma a que fique mais claro que é um processo (que leva à rotação sincronizada). Nesta perspectiva, faz para mim sentido que se mantenham os dois artigos independentes um do outro. Tegmen (discussão) 22h56min de 2 de setembro de 2013 (UTC)
- Os artigos não tem fontes fiáveis, e devem ser eliminados. Mas, só para esclarecer, já que eu entendo do assunto: rotação sincronizada é o fenômeno observado, e acoplamento de maré é o mecanismo que gera este fenômeno. Só que o acoplamento de maré não é o único fenômeno que causa a rotação sincronizada. De modo geral, qualquer força dissipativa vai causar a rotação sincronizada, por exemplo, um satélite rígido porém altamente assimétrico com materiais voláteis vai entrar em rotação sincronizada mais por causa da perda de massa do que pelo efeito da maré. Outras explicações possíveis para a rotação sincronizada podem ser forças eletromagnéticas, ou impactos de microasteroides. Albmont (discussão) 17h21min de 5 de setembro de 2013 (UTC)
Comentário Desde que foi efectuada a proposta, reformulei o artigo Acoplamento de maré, após as explicações avançadas pelos editores anteriores nesta discussão. Foi acrescentada uma referência a cada artigo, embora saiba que uma única fonte não basta. Penso que se tornou mais claro que faz sentido a manutenção dos verbetes acoplamento de maré e rotação sincronizada independentes um do outro, mas fico à espera da apreciação ao caso por mais editores. Caso se opte por manter como estão, na minha opinião seria útil que as informações contidas nesta discussão não se perdessem, permanecendo publicadas, pelo menos na discussão do verbete acoplamento de maré. Tegmen enviar msg 22h55min de 15 de setembro de 2013 (UTC)
Feito Encerro a discussão sem fusão. Tegmen enviar msg 00h03min de 19 de setembro de 2013 (UTC)