Discussão:Campeonato Paulista de Futebol/Arquivo/1

Novorizonte

Na tabela de campeões e vices, o Novorizontino é o único com o brasão da cidade. A cidade de Novo Horizonte possui bandeira aqui na Wikipedia. É https://pt.wikipedia.org/wiki/Ficheiro:Novo_Horizonte_Flag.jpg . Para padronização, é melhor que algum autorrevisor edite. Obrigado.

2002

Em 2002 o Campeonato tee uma fórmula diferente pois os times grandes não participaram de sua fase inicial de onde saiu como campeão o time do Ituano, após isso foi realizada uma fase seguinte com os times grandes e o Ituano e venceu o SPFC que foi considerado o Supercampeão Paulista de 2002, mas isso não está refletido no texto e nem considerado nos títulos. Na minha opinião o verdadeiro campeão foi o SPFC, mas nem ao menos essa informação foi considerada. Como fazÊ-lo? Nero 00:53, 18 Abr 2005 (UTC)

Que mané SPFC campeão de 2002!! o Campeão foi o Ituano.. O Supercampeonato não valeu nada. Se for assim o autentico campeão de 2002 foi o Corinthians que ganhou o Rio-SP que na época foi o torneio de maior credibilidade. Está certo assim, Ituano campeão oficial e que tentar mudar pode ter certeza que eu vou ficar apagando, então não percam seu tempo

O que acha de colocarmos uma tabela semelhante a que está em campeonato brasileiro? Glum 00:55, 18 Abr 2005 (UTC)

Pode ser uma boa solução! Valeu pela sugestão! Nero 01:07, 18 Abr 2005 (UTC)

Apesar de ser são-paulino, eu não concordo contigo, Nero. O verdadeiro campeão (reconhecido pela FPF e pela CBF foi o Ituano). Se quiser, podemos fazer um adendo, explicando. Mas o número de títulos do SPFC deve permanecer o mesmo, já que o campeonato paulista não foi disputado pelos "grandes" em 2002. Indech 03:32, 18 Abr 2005 (UTC)

O Campeão de direito, realmente é o Ituano, mas o Campeão de fato foi o SPFC, pois o venceu de forma justa num torneio oficial! Mesmo assim, acho que da forma como está no texto ficou claro agora! Nero 01:20, 29 Setembro 2005 (UTC)

Quanto à idéia da tabela, não sei se é uma boa sugestão, uma vez que o Paulista é muito fragmentado, às vezes tendo 2 campeonatos em paralelo.Indech 03:57, 18 Abr 2005 (UTC)

Concordo Nero 01:20, 29 Setembro 2005 (UTC)

Acho que assim fica mais democratico. contabilizar o supercampeonato com a parte e nao considera-lo na lista, afinal, a propria FPF nao o reconhece como campeao paulista.

Outras séries

• Pessoal, não seria mais interessante colocar um tópico no artigo, destacando as outras divisões do Campeonato Paulista? Além da Série A-1, ter também as Séries A-2, A-3 e B. Pois o Paulista não se resume apenas a primeira divisão. O que acham? --Bruno Lemes 16:25, Dezembro 20, 2005 (UTC)

Concordo. O Paulistão não é apenas a série A1, mas possui ainda mais três distintas. É bom também incluir as informações sobre as outras séries. -- 23:55, 16 Abril 2006 (UTC)

São Paulo da Floresta

A FPF, reconhece o título do São Paulo da Floresta, como do São Paulo F.C. Tentei mudar isso, mas reeditaram.

Que mané SPFC campeão de 2002!! o Campeão foi o Ituano.. O Supercampeonato não valeu nada. Se for assim o autentico campeão de 2002 foi o Corinthians que ganhou o Rio-SP que na época foi o torneio de maior credibilidade. Está certo assim, Ituano campeão oficial e que tentar mudar pode ter certeza que eu vou ficar apagando, então não percam seu tempo

FundaÇão do SPFC

A FPF reconhece como data de fundação do São Paulo Futebol Clube a data de 16/12/1935. http://www.futebolpaulista.com.br/clube.php?cod=2&ref=1 Desta Forma fica impossível atribuir ao SPFC o título paulista de 1931, visto que o São Paulo da Floresta foi incorporado pelo Clube Tietê que encerrou as atividades do departamento de futebol.

Porém sei que o assunto é polêmico. Paulo hv ^{chora criança} 10 de Abril de 2008 16h36min UTC

A FPF em seu site oficial conta que o SP da Floresta faz parte da história do São Paulo Futebol Clube. A RSSSF tbém [http://paginas.terra.com.br/esporte/rsssfbrasil/tables/spcamp.htm contabiliza 22 títulos].

O detalhe q muita gente ignora é que o Sp "da Floresta" tbém era São Paulo Futebol Clube, com os mesmos distintivos, uniforme, cores... O que levou a FPF a considerar q, apesar de ter sido fechado e reaberto, continuava sendo o mesmo time. Diferente do Paulistano e do AA Palmeiras, que mudaram uniforme e distintivo pra virar o São Paulo. Garavello (discussão) 17h04min de 10 de Abril de 2008 (UTC)

O cara que colocou os dados do campeonato paulista nao considera o titulo do sao paulo da floresta em 1931, mas considera os 3 vices campeonatos em 32,33 e 34 pq? tem que mudar isso ai.

Mais sobre o título de 1931

À Wikipédia, cabe registrar o OFICIAL, e não fazer "interpretações". A Lista de Campeões encontra-se no link abaixo da FPF. Quando ela alterar, alteraremos na Wikipédia. http://www.futebolpaulista.com.br/info_texto.php?cod=5224 [Luciano Pasqualini]

A FPF em seu site oficial conta que o SP da Floresta faz parte da história do São Paulo Futebol Clube. A RSSSF tbém contabiliza 22 títulos Garavello .

MENTIRA ! O link acima mostra o contrário. Indique o link onde a FPF reconhece este título como tal. [Luciano Pasqualini]

MENTIRA ! Sobre a RSSSF, isto tem explicação pelo fato de ser dirigida no Brasil pelo Marcelo, um sãopaulino fanático, editor da página em questão. Veja o caso do título de 2002 e a posição da FPF x RSSSF[Luciano Pasqualini]

O detalhe q muita gente ignora é que o Sp "da Floresta" tbém era São Paulo Futebol Clube, com os mesmos distintivos, uniforme, cores... O que levou a FPF a considerar q, apesar de ter sido fechado e reaberto, continuava sendo o mesmo time. Diferente do Paulistano e do AA Palmeiras, que mudaram uniforme e distintivo pra virar o São Paulo Garavello .

MENTIRA ! O São Paulo da Floresta não faliu, como dizem. O São Paulo da Floresta foi INCORPORADO pelo Clube de Regatas Tietê, que assumiu TODAS AS DÍVIDAS e BENS do São Paulo, incluindo o título Paulista de 1931, de fato e de direito pertencente ao C.R.Tietê, que em 1936 ainda disputou a seletiva para o Paulista com o nome de Tietê-S.Paulo.[Luciano Pasqualini]

E a FPF sempre reconheceu oficialmente o título, tanto q em seu site oficial sempre se contou o título de 1931 como SPFC. Até pq, são considerados os mesmos clubes. Assim como a FIFA reconhece os títulos da Alemanha Ocidental como equivalentes aos da Alemanha unificada, os da URSS são os títulos da Rússia, etc... Garavello (discussão) 22h52min de 20 de Abril de 2008 (UTC)

MENTIRA ! Voce faz a indicação de um link "quebrado", e sem qualquer validação atual. Vale o que se encontra hoje, oficialmente na FPF. Quanto à FIFA, trata-se de outra MENTIRA sobre situação completamente diferente. A FIFA não soma títulos das 2 Alemanhas para compor qualquer tipo de ranking, muito menos somar títulos da URSS para a Rússia. Não use argumentos infundados. Comprove com fatos reais.[Luciano Pasqualini]

---

Prevendo que esta página continuará sofrendo desvirtuamento, caso não sejam trazidos os fatos que comprovem as anotações sugeridas pelo usuário Garavello, vamos tomar as medidas para levá-la à arbitragem.[Luciano Pasqualini]

Se soubesse procurar, teria vista q no link q eu indiquei do lado esquerdo há uma lista de campeões. Mas pra facilitar a sua pesquisa, aqui está o link dos campeões conforme o site oficial da FPF.

Detalhe para o título de 1931: 1931- S�o Paulo FC (APEA)

Sem mais. Garavello (discussão) 13h43min de 22 de Abril de 2008 (UTC)

E sobre Alemanha: no site da FIFA eles contabilizam todas as campanhas, sejam como Alemanha Ocidental ou como Alemanha Unificada ou Alemanha pré-2ª Guerra. Eles não separam as campanhas de 2002 e 2006 das de 74.

Mesmo caso da Rússia, veja que eles contabilizam os títulos olímpicos de 56 e 88 como sendo da Rússia... Ou seja, argumentos totalmente verídicos. Pena q alguns deixem as paixões clubísticas flarem mais forte e tentarem se sobrepor com negrito em vez de argumentos. Garavello (discussão) 13h56min de 22 de Abril de 2008 (UTC)

---

Garavello, a única fonte a que voce se apega, já sacramenta a questão de 2002.

Passemos à proxima questão, de 1931:

Além de voce usar como referência uma página que não está no ar, sujeita a alteração/falsificação, FATO é que o site oficial consta hoje como 1931 = S.Paulo da Floresta.

Ainda que a página que não está no ar fosse verídica na época, FATO é que foi substituída, e FATO é que não provava nada. O São Paulo da Floresta, também utilizava as iniciais SPFC. O "da Floresta" foi uma alcuha para diferenciá-lo do SPFC fundado em 1935. Pior, que não há nenhuma somatória de títulos no link que pudesse validar a SUA TESE.

Sugestão: Faça uma consulta oficial à FPF. Telefone: [11] 2189-7000 e fale com o Dr. Rubens Ribeiro.

INSISTO, traga nova evidência que comprove os fatos. Até lá, a alteração sucessiva será considerada vandalismo.

desfiz as modificações do paulo na página do campeonato paulista não por amor ao clube ou outras baboseiras do tipo, mas sim porque a FIFA e a própria FPF reconhecem o título como sendo do São Paulo.

por favor, vamos nos ater aos fatos: a Federação Paulista e a FIFA [[1]] reconhecem o título estadual de 1931, conquistado pelo "São Paulo da Floresta" além do título do Campeonato Paulista de 2002 pelo Supercampeonato Paulista.

Em qualquer página de credibilidade sobre o São Paulo (vide página oficial[[2]] e inclusive aqui na Wikipedia) a data de criação do clube é de 1930. Por esse motivo, o título é do São Paulo.

E se vc discorda dessa opinião, peço que visite o site da FIFA, é ela quem manda no futebol e nós não temos poder de discordar dela...

Só para constar: o link do Campeonato Paulista de Futebol de 1931 também diz que o campeão foi o São Paulo Futebol Clube. Então, por conseguinte, se vc quer alterar algo, tem que alterar tudo, por que só alterar o que vc acha certo sendo que na página de 1931 consta o São Paulo como campeão? E a página do São Paulo da Floresta tb diz o que já havíamos falado (o Garavello e eu), os dois são o mesmo time.

Só para citar como exemplo, se fosse assim, o Palestra Itália seria um outro time, e os títulos ganhos por ele não seriam contabilizados para o Palmeiras apenas pq no site da FPF o Título está destinado ao Palestra Itália e não ao Palmeiras...

Ah, por favor, sem insinuações de vandalismo somente pq não concordamos com seu ponto de vista, eu não considero suas opiniões vandalismo e não quero que vcs considere as minhas como tal.

Luciano, antes de chamar alguém de mentiroso, o que, pelas normas da wikipedia não deve ser feito, acharia melhor considerar ler o que estamos propondo, não é nada de demais.

Como você mesmo disse "que não há nenhuma somatória de títulos no link que pudesse validar a SUA TESE". No site da FIFA há, portanto acho que dá pra gente encerrar por aqui a discussão.

Outra coisa que eu sugiro é fazermos uma votação, cada um coloca seus argumentos e devidas fontes e os editores escolhem a que melhor lhes parecer.

Sou novato por aqui, mas antes de falar algo resolvi ler as normas de conduta e quaisquer outros tópicos que me foram indicados pela própria Wikipedia e, sinceramente, acho que você está se alterando na maneira de tratar opiniões contrárias às suas (coisa que não é ruim, só melhora o artigo em si) digitando em letras maiúsculas e em negrito.

acho que já escrevi o bastante e espero que quem quer que altere novamente o texto, leia aqui antes e, se possível, possamos discutir amistosamente.

Obrigado, Tales.ebner (discussão) 13h37min de 5 de Novembro de 2008 (UTC)

Alguns esclarecimentos

1) Somente a Federação Paulista de Futebol tem poder para legitimar os campeões paulistas, e neste caso ela já o fez considerando o São Paulo da Floresta e o atual SPFC, duas entidades distintas vide http://www.futebolpaulista.com.br/informe.php?sec=112., assim como somente a CPF pode oficializar o campeão brasileiro de 1987 (Sport Clube do Recife) e a FIFA oficializar ou não a Copa Rio como mundial de clubes ou não, desta forma, qualquer referencia, informação, ou citação que contraria a FPF adquire um caráter de não oficial.incorporação esta que se deu em meados do ano de 1934. 2) O atual SPFC, somente foi fundado em 1935, sob a forma de uma associação nova, sem qualquer vínculo jurídico com o São Paulo da Floresta, denota-se que os fundadores do atual SPFC eram em sua maioria os antigos associados do dissolvido São Paulo da Floresta, tanto que copiaram na nova associação uniforme a bandeira e o distintivo do antigo clube, fato este que é o causador da controvérsia. 3) Cabe salientar que o antigo São Paulo da Floresta foi fundado por torcedores e ex associados do Clube Atlético Paulistano e da Associação Atlética das Palmeiras, clubes que encerraram suas atividades nos departamentos de futebol, entre 1928 e 1929, por não concordarem com a então eminente profissionalização do esporte que acabaria ocorrendo irremediavelmente em 1933. 4) Assim se seguirmos esta idéia de atribuírem os ao SPFC o titulo do São Paulo da Floresta, teríamos que atribuir também os títulos do Paulistano e da AA das Palmeiras, posto que o vínculo jurídico existente com o atual SFPC e estes clubes é o mesmo, ou seja, nenhum, apenas sócios em comum no quadro societário inicial.

Por fim o SPFC, jamais pode ser considerado campeão Paulista de 2002, porque simplesmente não o disputou, campeonato vencido pelo Ituano. O SPFC disputou em 2002 o Super Campeonato Paulista, torneio distinto do primeiro.

Portanto até que a FPF pronuncie-se ao contrário, continuarei a reverter todas as alteração do artigo que atribuam ao SPFC os títulos de Campeão Paulista de 1931 e 2002, posto que, o assunto já foi amplamente debatido nesta Wikipédia no passado, e desta forma decidido.

Paulo hv (discussão) 01h22min de 6 de Novembro de 2008 (UTC)

paulo,

só para vc saber: a FIFA tem como membro a CONMEBOL, que tem como membro a CBF que tem como membro a FPF. Ou seja, a FIFA pode sim oficializar uma competição, como também pode não oficializar, é um efeito em cascata. Se vc perceber no site da FIFA os títulos que lá constam, são exatamente iguais aos que a CBF valida.

quanto ao campeonato de 2002 eu não discordo de vc, simplesmente vejo de outra forma. vamos ao exemplo: o são paulo possui duas copas toyotas e um mundial da FIFA, porém ambos são mundiais, logo o são paulo é tri-campeão mundial. Vejo a questão de 2002 igualmente. o são paulo foi campeão do supercampeonato paulista e 21 vezes campeão do campeonato paulista, mas ambos são paulistas...é só uma maneira de ver os dados. veja que isso não é distorção dos fatos, mas sim uma interpretação que difere da sua.

mas tudo bem, vou então esperar até conseguir o que vc tanto quer. mas gostaria de ver a discussão e a decisão passada, você deve tê-la para citá-la como dado importante. uma vez que essa discusão citada encerraria a discussão até que houvesse uma nova fonte que comprove o contrário.

Obrigado,

Tales.ebner (discussão) 02h05min de 6 de Novembro de 2008 (UTC)

Vocês, Paulo hv e Luciano Pasqualini, dizem que a FIFA não é responsável pelos campeonatos estaduais no Brasil. sendo que na página do estatuto da FIFA^[3] diz que a FIFA regulamenta o futebol no mundo inteiro. e ainda mais: a CONMEBOL^[4] é associada à FIFA, assim como a CBF^[5], o que torna os resultados obtidos nas competições brasileiras sujeitos à regulamentação imposta pela FIFA (vide caso do brasileiro de 2005 onde a CONMEBOL, órgão que atua diretamente com a FIFA ameaçou aplicar sanções à CBF se o torcedor do Internacional não retirasse um processo na justiça comum^[6], o que só prova que os campeonatos aqui no Brasil estão sujeitos a outros órgãos sim). Ou seja, os campeonatos tem que ser validados pela FIFA para serem considerados oficiais. A FIFA diz na sua página de missão^[7] "Acreditamos que é responsabilidade da FIFA promover a unidade dentro do mundo de futebol"

Acho que a página oficial da FIFA sobre o São Paulo^[8] deveria ser levada em consideração, pois é nela que está um total dos títulos conquistados pelo time e não na página da FPF. A página da FPF não possui um total de títulos por equipe. Sendo assim se, e quando, for feita essa página, poderemos retornar à discussão.

Além disso, vocês rechaçam o uso da RSSSF ^{[http://paginas.terra.com.br/esporte/rsssfbrasil/tables/sp1931.htm] e [http://paginas.terra.com.br/esporte/rsssfbrasil/tables/spcamp.htm]} como fonte de consulta alegando que ela é gerida por um são-paulino fanático. Aí eu me pergunto, se fosse gerida por um Palmeirense ou um Corinthiano fanáticos vocês a aceitariam como tal? Vocês não assumem que ele possa ser uma pessoa idônea ou estão sendo parciais?

Não vou modificar mais a página do Campeonato brasileiro pois está ficando cansativo, vocês simplesmente se atém a uma listagem sem qualquer indício de totalização dos títulos. Acho sim que deveríamos fazer uma votação a fim de escolher qual fonte é mais confiável, a FIFA ou a FPF.

Desculpe por escrever tanto, mas tudo isso foi só para lhes mostrar como o São Paulo Futebol Clube e o São Paulo da Floresta são o mesmo clube e, portanto, tem seus títulos somados.

Obrigado,

Tales.ebner (discussão) 14h49min de 6 de Novembro de 2008 (UTC)

Bom, estou de passagem, a pedidos, para deixar a minha opinião, com base em discussões passadas e posição pessoal a respeito. Eu prezo pela justiça. Apesar de ser são-paulino, se tiver que considerar menos títulos para o meu time, não tenho problema nenhum com isso. Com relação a essa discussão, o tema todo parece ser muito simples. Não entendi o porquê da fuzarca. O título de 31 estão todos de acordo que é considerado, questões jurídicas não entram. Seja o clube, a FPF, CBF, CONMEBOL ou FIFA consideram hoje o SP da Floresta como um "balão de ensaio" do atual SPFC. E é isso que vale. Com relação ao título de 2002, também não vejo motivo para discussão. Foi um supercampeonato, uma invenção esdrúxula da FPF daquele ano e que NÃO vale como Paulistão. Isso estão todas as entidas supracitadas de acordo, incluindo o SPFC, que, em seu site oficial considera o título como uma conquista ESTADUAL, mas não nomeia de Campeonato Paulista. Assim como logo acima o Torneio Rio-São Paulo é considerado um título nacional, mas não é um Campeonato Brasileiro. Em suma, não foi campeão paulista aquele ano, e sim supercampeão. O que significa que tem o total de 22 títulos estaduais, sendo 21 Paulistas. Simples assim.  Ð. Indech  図   22h56min de 8 de Novembro de 2008 (UTC)

Acho que tá havendo um problema de leitura, no que se refere ao título de 1931. Foi ganho pelo conhecido São Paulo da Floresta, tbm chamado SPFC à época, mas um clube diferente do atual SPFC. Juridicamente diferente. É inadmissível contar o título de 1931, de um clube, para outro que nem sequer existia à época. O que atletas, militantes, envolvidos, fizeram em 1931, fizeram-no por um clube em particular, o conhecido 'da Floresta' e não por eles, não algo que eles possam levar aonde forem. De maneira similar, quase igual, e sinalizadora, a turma que militava no Fluminense não pode levar os títulos do depto. de futebol tricolor criado e mantido por eles para o Flamengo, apenas porque foram participar de outro departamento. O título é para quem eles jogaram. É a mesma conversa fiada que outro conhecido clube de outro conhecido país quer fazer passar, mas não pode colar... ah, em tempo, não tenho nada a ver com clubismo em São Paulo, não torço para time paulista algum, apenas tenho conhecimento do futebol paulista, como tenho do carioca, do gaúcho, por mera curiosidade futebolística. E para encerrar: a FPF reconhece como sendo do São Paulo da Floresta o título de 1931, taí no link que colaram e DECLARA QUE O ATUAL SPFC foi fundado em 1935, portanto, a contagem na lista deve ser de 20 títulos. 213.22.242.237 (discussão) 11h08min de 30 de março de 2009 (UTC)

Por que

a wikipédia inglesa parece muito mais completa em termos de histórico do que a portuguesa? Tem a ver com a discussão acima? Os dados da inglesa são confiáveis? Renatokeshet (discussão) 21h25min de 19 de julho de 2010 (UTC)

Absurdo

Sou carioca e não conheço muito bem o futebol de vocês aí vim aqui ler sobre o campeonato Paulista e vejo que quem conquistou o campeonato de 2011 foi o Corinthians ?????

Engraçado que o Santos acaba de conquistar o título e antes do campeonato acabar vocês colocam o Corinthians como campeão?

Que falta de vergonha na cara.

São Paulo campeão de 2012? tomem vergonha na cara, São Paulo campeão só na wikipédia mesmo! o campeonato não acabou e á estão colocando campeões, editem somente depois que acabar, ok? e além disso o SP foi eliminado, nem tem mais chances, pelamor hein

Allan. —comentário não assinado de 189.1.128.87 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Foi um vandalismo de alguém que acha que podem fazer o que quizer na Wikipédia. Mais do que reclamar, você mesmo pode colaborar vigiando essas mudanças indevidas no conteúdo dos artigos. Mateus RM ^msg 21h42min de 15 de maio de 2011 (UTC)

Distintivo dos clubes

É possível colocar, junto à bandeira da cidade, o distintivo de cada clube? É uma informação preciosa.

Títulos do Sao Paulo Futebol Clube

Vamos chegar a um consenso quanto ao número de títulos do Sao Paulo Futebol Clube.

Seguindo as diretrizes da Wikipedia, eu só vou permitir que a informacao de que eles tem 21 títulos fique nesta página, se o autor da informacao inserir a FONTE DA MESMA. Após isso, nao irei mais discutir, mas até lá, nao faz sentido deixar essa informacao alí. Eu procurei na Internet sobre a fonte dessa notícia mas nao encontrei nada. Podem mudar quantas vezes quiserem, eu vou sempre reverter a edicao.

Aos usuários mais antigos e honestos da Wikipedia: existe alguma forma de pedirmos para a Wikipédia bloquear este artigo e só permitir edicao de usuários cadastrados? Lele Morrison (discussão) 11h14min de 30 de abril de 2012 (UTC)

Referências na lista dos campeões

Há uma referência (número 1) no título da seção Lista dos campeões, que diz respeito ao campeonato de 1973, e seria melhor tal referência ser posta diretamente no ano de 1973 na lista, com uma nota imediatamente após a lista.

Há também referências com um asterisco em alguns clubes campeões da lista, mas não levam a nota nenhuma. Significam o quê?

• De acordo. Fique a vontade para aplicar as mudancas que propos. Só nao se esqueca de assinar quando postar na página de discussao. Para tal, basta apertar o "til" ~ quatro vezes seguidas. Abracos. Lele Morrison (discussão) 16h47min de 15 de maio de 2012 (UTC)

Federação Paulista reconhece São Paulo F.C. campeão do título estadual de 1931

Acredito que agora a polêmica já se findou. Acabo de incorporar ao artigo principal o link da Folha de São Paulo que confirma o reconhecimento, por parte da Fed. Paulista de Futebol, ao São Paulo F.C. como legítimo campeão de 1931. A decisão foi do presidente Marco Pólo del Nero e foi tomada em 2005, sendo a informação divulgada no dia 31 de março de 2005, seção esportes/página D10. Portanto, creio que está na hora de a administração da Wikipédia ser mais austera com usuários que insiram informações tendenciosas e mentirosas a respeito do São Paulo F.C., na tentativa de denegrir o clube. Será que alguém tem mais autoridade para dirimir dúvidas sobre o futebol paulista do que a própria federação?

--Elevado (discussão) 02h58min de 25 de maio de 2012 (UTC)

Ok, o problema é que a 1a fonte nao está disponível para nao-assinantes. Seria interessante mesmo encontrar uma fonte disponível para qualquer tipo de usuário. Agora, devo discordar com o que o senhor fez, ao alterar as tags "Sao Paulo da Floresta" por "Sao Paulo Futebol Clube" nos campeonatos de 1930 e 1931. Uma coisa é você falar que os títulos do extinto e falido Sao Paulo da Floresta sao do Sao Paulo atual (ok, válido). Outra coisa é falar que o Sao Paulo Futebol Clube venceu um torneio que aconteceu antes do ano de sua fundacao (absurdo!). Por essas e outras, irei reverter as alteracoes feitas neste âmbito, mas manterei a linha que fala dos 21 títulos paulistas do Sao Paulo, já que agora há uma referência. Mas repito, a primeira referência deve ser revista. Lele Morrison (discussão) 21h30min de 25 de maio de 2012 (UTC)

Última coisa, sugiro que você coloque as 3 referencias como uma "nota 2" abaixo da tabela de campeoes ano a ano, assim como consta a nota 1 do campeonato de 73. Mas aí, para deixar em ordem cronologica, esta nota do Sao Paulo seria a nota 1 e a atual nota 1 viraria nota 2. Desta forma, a tabela de títulos fica "limpa". Lele Morrison (discussão) 21h55min de 25 de maio de 2012 (UTC)

São Paulo Futebol Clube (2)

Prezado Lele Morrison, estarei colocando a fonte aberta a qualquer pessoa agora mesmo. Quanto à sua afirmação de ser falido, primeiramente gostaria de lhe dizer qure o sr. está equivocado. O São Paulo Futebol Clube fechou as portas em 14 de maio de 1935 devido a problemas políticos, dentre eles o caso de rusgas entre o clube e a Confederação Brasileira de Desportos. Ou você realmente acha que uma dívida de 190 contos de réis afundaria o clube que era dono do melhor estádio do município? Peço que não acredite em mim e leia textos de Thomaz Mazzoni (anos 40).

Segundo lugar, já estou farto de ler em diversos lugares (inclusive na Wikipédia), uma bobagem denominada São Paulo da Floresta. Se o sr. averiguar documentos como jornais e revistas dos anos 30 até o final dos anos 80, verá que esse nome jamais foi veiculado. Somente na década de 90, setores da mídia inventaram esse apelido para tentar ofuscar o São Paulo, que desde 1930 se chama SÃO PAULO FUTEBOL CLUBE. Eu desafio quem quer que seja, a encontrar um documento oficial que esteja escrito SÃO PAULO DA FLORESTA. Seria o mesmo que colocar Palmeiras da Barra Funda ou Corinthians do Parque São Jorge.

O São Paulo foi fundado a 27 de janeiro de 1930 e REFUNDADO em 16 de dezembro de 1935, com o mesmo escudo, mesmo uniforme, mesma bandeira, mesmos torcedores e o principal: MESMO NOME. Prova de que é o mesmo time foi a existência do Grêmio Tricolor, que nada mais foi do que a associação de membros contrários a fusão com o CR Tietê, tendo refundado o time em 16 de dezembro de 1935.

Uma curiosidade: O sr. sabia que uma estrofe do hino do São Paulo presente de 1942 a 1966 dizia:

Trazes glórias luminosas / do Paulistano imortal / do Palmeiras também trazes / Um brilho tradicional /

(?)

Clube Athlético Paulistano e Associação Athlética das Palmeiras (não confundir com a SE Palmeiras), foram os clubes que deram origem ao São Paulo em 1930. E, consoante à matéria que estou publicando agora no artigo principal, 95% dos conselheiros do São Paulo, inclusive o grande jurista Yves Gandra Martins, consideram a data de fundação do SP como sendo no ano de 1930 e eu espero que dentro de alguns anos isso seja unanimidade.

E finalmente, com que direito o sr. escreve que o São Paulo Futebol Clube era um time falido? Já em 1930, o São Paulo tinha estádio, ao contrário de alguns times por aí que nunca tiveram uma casa para receber sua torcida. Desculpe-me, porém o sr. em suas palavras demonstra uma enorme carência de conhecimento futebolístico e, por essa razão, estarei revertendo sua edição, até que o sr. encontre um documento oficial escrito 'São Paulo da Floresta'.

Grato

Elevado (discussão) 03h02min de 26 de maio de 2012 (UTC)

Meu conhecimento futebolístico definitivamente nao está em discussao no presente momento. A Wikipédia nao é um forum, nem nada semelhante. Sim, eu sabia e sei de tudo que você falou. Sei que o nome do "Sao Paulo da Floresta" nada mais era do que um apelido, pois o original é o mesmo SPFC. Sei que o Sao Paulo surgiu "das cinzas" do Paulistano e do AA Palmeiras. Contudo, eu insisto, você está totalmente equivocado em colocar na página um link dos títulos do "Sao Paulo da Floresta - aka SPFC" revertendo para a página do atual SPFC. Preste atencao no que falei, disse que está equivocado em reverter os títulos do SPFC que faliu em 1935 para o atual Sao Paulo. Para entrar em acordo com o que você falou, que consiste em "nao gostar de ler que o dito cujo se chama Sao Paulo da Floresta", eu irei novamente modificar a página revertendo os links do Sao Paulo da Floresta para a página do Sao Paulo da Floresta, mas dessa vez, irei manter o nome do link como apenas "Sao Paulo" se assim você preferir. Respondendo outra passagem, o "direito" com o qual eu escrevo que o Sao Paulo da Floresta era um clube falido é simplesmente porque ele faliu, nada além disso. Por último, você leu (ou nao) mas nao deu a menor bola sobre o que falei da formatacao da tabela de títulos. Nao irei escrever novamente, portanto leia novamente por favor o que eu havia escrito anteriormente e faca tais alteracoes. (obs: testei seu link, ele continua nao funcionando)

Lele Morrison (discussão) 15h59min de 27 de maio de 2012 (UTC)

Fiz um favor para mim e para a Wikipédia e arrumei todas as coisas que pedi para você arrumar. Agora os links estao redirecionando para onde devem redirecionar, a observacao e as referências estao na lista de campeoes ano-a-ano (esteticamente melhor) e eu ainda alterei a tag "campeoes do campeonato paulista" para somente "campeoes", e dessa forma, constará que o Sao Paulo tem 22 títulos. Observacao: sou corinthiano. Abracos, e cuide da Wikipédia com imparcialidade. Lele Morrison (discussão) 13h47min de 28 de maio de 2012 (UTC)

Ok, já chegamos a um consenso sobre os 21 títulos do Campeonato Paulista conquistados pelo São Paulo Futebol Clube e também sobre a tabela dos campeões paulistas, que vamos manter como (Títulos por clube - Campeonato Paulista). Grato.

Elevado (discussão) 00h39min de 29 de maio de 2012 (UTC)

Tópicos a adicionar - Precisamos de voluntários

Sugiro adicionarmos as seguintes Sessoes e sub-sessoes:

• Sub-sessoes na sessao "Estatísticas":

1. Jogadores que mais atuaram
2. Artilharia de todos os tempos
3. Maiores públicos (Feito!)

• Sessao 5.Troféus, após a sessao 4. Taca dos Invictos, redirecionando para um artigo anexo "Anexo:Troféus do Campeonato Paulista de Futebol". Neste artigo, constará detalhamento, com imagens, dos troféus de campeao neste campeonato ao longo destes 110 anos.

• ADICIONAR REFERENCIAS !!!!!!

Quem topa? Dessa forma o artigo será na certa elevado a categoria de "artigo bom" !

OK creio eu que o artigo ainda precisa melhorar com mais referências, mais conteúdo e Layout e menos tabela, mais vou trabalhar na melhora deste para que no futuro, não muito distante esse seja um "AB". Zoldyick (Discussão) 06h19min de 18 de junho de 2012 (UTC).

Correção necessária

"Na contagem de titulos, o Palmeiras aparece com 26 títulos paulistas, sendo que na verdade o clube tem apenas 22 Titulos do campeonato Paulistas de Futebol."

Também percebi isto. Até o artigo em inglês tem uma relação melhor dos campeões, com uma tabela que inclui os anos em que cada time foi campeão. Uma vergonha este artigo estar tão bagunçado.

Pelo amor de Deus, será que é tao difícil perceber que essa "bagunca" foi vandalismo???? Já corrigimos os erros, mas próxima vez ao invés de só reclamar, que tal também nos ajudarem? E a Wikipedia também já executou minha solicitacao de trancar a página para usuários nao registrados, agora os vandalismos tendem a diminuir. Obrigado e voltem sempre.

Correção necessária

"Na contagem de titulos, o Palmeiras aparece com 26 títulos paulistas, sendo que na verdade o clube tem apenas 22 Titulos do campeonato Paulistas de Futebol."

Também percebi isto. Até o artigo em inglês tem uma relação melhor dos campeões, com uma tabela que inclui os anos em que cada time foi campeão. Uma vergonha este artigo estar tão bagunçado.

Pelo amor de Deus, será que é tao difícil perceber que essa "bagunca" foi vandalismo???? Já corrigimos os erros, mas próxima vez ao invés de só reclamar, que tal também nos ajudarem? E a Wikipedia também já executou minha solicitacao de trancar a página para usuários nao registrados, agora os vandalismos tendem a diminuir. Obrigado e voltem sempre.