Discussão:Charles Dickens

	Charles Dickens é um artigo anteriormente destacado. Por favor, veja as ligações nos marcos alcançados para a página original de nomeação (para artigos mais antigos, pode não haver arquivo) e veja por que foi removido dos artigos destacados.
Etapas passadas por este artigo Data Processo Resultado (data não inserida) Candidato a artigo destacado Promovido (data não inserida) Revalidação de artigo destacado Despromovido Estatuto atual: Ex-artigo destacado

"Homenagem" do Google

É completamente absurdo haver uma secção especial para a "notíciazeca do dia" para a "homenagem" do Google. É um completo peso indevido, pois certamente que houve dezenas ou centenas de homenagens mais relevantes nestes séculos do que o boneco de que ninguém se vai lembrar na semana que vem. --Stegop (discussão) 16h10min de 7 de fevereiro de 2012 (UTC)

Concordo, não passa de imediatismo. E homenagens mais relevantes certamente existem, basta ver as seções "Legado", "Museus e festivais" e "Outras homenagens" do verbete em inglês. --viniciusmc (discussão) 16h16min de 7 de fevereiro de 2012 (UTC)

Dickens Magnetismo animal

Independentemente de um grupo crer que o magnetismo animal seja um farsa, charlatanice ou coisa parecida, existem pessoas que o estudam e o tem como modo de vida. Logo se um ícone da literatura, teatro ou ciência, fez uso deste conceito deve conter em sua biografia como o fez a enciclopédia Chauncy Hare Townshend ou até mesmo a Encyclopedia.com, isso demonstra a imparcialidade da WIKIPÉDIA.

Concordo Rodrigo Elias Cardoso (discussão) 09h49min de 9 de abril de 2015 (UTC)

Referências Usada

1. Charles Dickens Info, (em inglês), Charles Dickens and Mesmerism, charlesdickensinfo.com, postado em 2015 , charlesdickensinfo.com, Visitado em 06/04/2015.
2. Schlun, Betsy van Science and the Imagination: Mesmerism, Media, and the Mind in Nineteenth-century English and American Literature, Ed. Galda & Wilch, 2007 - 379 páginas.
3. Chase, Karen, Eros and Psyche (Routledge Revivals): The Representation of Personality in Charlotte Brontë, Charles Dickens, George Eliot, link aqui {en} Ed. Routledge, 3 de jun de 2014 - 226 páginas.
4. Murray, Brian, (em inglês), The Magnetizer, themunichgroup.com, publicado em 2010, Visitado em 06/04/2015.
5. Paulits, John, (em inglês), The Mystery of Charles Dickens: a Tale of Mesmerism and Murder publicado em 23 de fevereiro de 2013. Visitado em 06/04/2015.
6. Dickens, Charles, Cuento de Navidad, Ed. iUniverse, 1 de dez de 1999 - 148 páginas.
7. Cavanaugh, Ellen, Magnetism, Mesmerism, and Murder: The Occult in Edwin Drood, Visitado em 07/04/2015.
8. Fairbanks, K. "Le Cas Spirite de Dickens." Arch. de Psychol. T.I. (June 1892).
9. Jacobson, Wendy S. The Companion to "The Mystery of Edwin Drood." London: Allen & Unwin, 1986.
10. Encyclopedia of Occultism and Parapsychology, 2001 The Gale Group Inc.

1. Kaplan, Fred. Dickens and Mesmerism: The Hidden Springs of Fiction. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1975.
2. Encyclopedia.comCharles John Huffam Dickens

Assim caro Antero de Quintal peço que reconsiderasse a incursão do tema ao escopo do texto Rodrigo Elias Cardoso (discussão) 12h54min de 7 de abril de 2015 (UTC)

1. Quando pretender fazer uma proposta de alteração de um artigo, por favor descreva a alteração e argumente a seu favor com base nas nossas políticas e em fontes reputadas, escrevendo para uma audiência generalista, e não para editores em particular.
2. Já que não o fez, vou referir que a alteração contestada é esta, onde foi inserida uma secção bastante longa sobre uma suposta relação entre Dickens e uma crença denominada "magnetismo animal", ou "mesmerismo", alegando que o biografado era crente neste fenómeno e o praticava recorrentemente em amigos.
3. Dito isto, Discordo da inclusão de toda a secção pelos seguintes motivos:

• Mesmo que seja verdade, este fait-divers é irrelevante para a compreensão da obra do autor. A prova é que nenhuma biografia ou especialista de relevo e mainstream mencionam este assunto em textos desta dimensão. Se fosse realmente relevante, o tópico teria sido incluído nas mais reputadas biografias. Só para dar um exemplo, o texto da Britannica, bastante maior do que este artigo até, não menciona nada de remotamente parecido.
• A importância do assunto parece limitada ou a sites de entusiastas do fenómeno do "mesmerismo", ou a sites de fãs ou a biografias de pouco relevo e fiabilidade. E isso manifesta-se nas fontes. Por exemplo, site de fã; supostos excertos de um livro de humor e focado em fait-divers de um autor sem relevância entre os biógrafos sérios; e um blog de fã-clube. Antero de Quintal (discussão) 13h40min de 7 de abril de 2015 (UTC)

Discordo da inclusão da secção. Além dos óbvios "sintomas" de teoria marginal, a que a Wikipédia, como toda a Internet é tão propensa (não, não é apenas "um grupo que [... acha que ... ] magnetismo animal seja um farsa", é a ciência que rejeita qualquer credibilidade). Não obstante isso, se por um lado me tenho abstido de contestar a existência de toda essa parafernália de portais, categorias, etc., além de artigos, incluir neste artigo uma secção sobre um suposto interesse, que está por verificar que tenha sido assim tão grande como isso, já é declaradamente peso indevido. --Stego (discussão) 15h37min de 7 de abril de 2015 (UTC)

Concordo As discordâncias aqui instaladas nao são dignas de atenção; imcompatíveis com o espirito de ciencia e investigação maduros, pois estamos lidando com fatos históricos de uma biografia. Parece-me que o fato histórico do Senhor Dickens ter seguido a "irrelevante" crença do magnetismo é tão importante quanto qualquer outro fato histórico ou biográfico de uma pessoa. Não interessa se você concorda ou não com as crenças ou ideologias de Alexandre o Grande ou São Tomás De Aquino, ou se você discorda ou não dos princípios iluministas, ou de Platão. Interessa, como espírito de ciência, contudo, não omitir qualquer dado que represente, em linhas, a história, os fatos.Para você reduzir uma pessoa, dentro de suas crenças particulares, por ela ser platonista, é necessário que você conheça Platão. Para você argumentar contra um comunista, é necessário que você conheça O Comunismo. Se a Wikipédia, banco de dados que pretende ser, impedir a manifestação do conhecimento, estará descumprindo sua função social prometida. Mas ela continuará, pelo que tudo indica, com sua proposta em tela inicial. Nota zero para essa meninada, nota zero.Ichbinbruno (discussão) 03h06min de 9 de abril de 2015 (UTC)