Discussão:Conselho Nacional de Saúde

Elaborei melhor definição, inseri fontes. É um aspecto importante do SUS ...solicito que não seja eliminado e que se retire as indicações de "sem fontes e eliminação rápida ...estava mesmo mínimo e muito mal feito. É louvável a solicitação a estudantes para criarem e modificarem verbetes (Maysa), já fiz isso quando ensinava, mas (Wikipédia nas Universidades) exige supervisão e acompanhamento do professor.--CostaPPPR (discussão) 14h56min de 23 de dezembro de 2023 (UTC)

Exemplo de "ignorância*" (desconhecimento)

1 Excluir a concepção de Virchow sobre a relação entre Saúde Pública e Política

...Para o médico sanitarista Rudolph Virchow (1821-1902), a medicina é uma ciência social e "a política não é, senão, medicina em larga escala”<ref>Mendes, René (13 de outubro de 2021). «Por que celebrar o aniversário de 200 anos de Rudolf Virchow? » Abrasco». Abrasco. Consultado em 25 de dezembro de 2023 

2 Excluir citações referentes ao início das recomendações sobre a importância da participação popular..."A incrementação do poder das comunidades, na posse e controle de seu próprio destino, na aprendizagem e no desenvolvimento de sistemas de reforço da participação popular na direção dos assuntos de saúde" Carta de Ottawa, 1986

A finalidade do CNS, bem como instâcias afins, estaduais e municipais ...é garantir a participação popular e o controle social em saúde, conforme previsto na legislação que estabeleceu os princípios do Sistema Único de Saúde (SUS)

3 Referir-se a um editor (ou texto) como doido e despirocado ...sem piroca?

PS: * cabe uma melhor definição para que também não soe como termo ofensivo e sim elemento da discórdia de pontos de vista

--CostaPPPR (discussão) 12h46min de 26 de dezembro de 2023 (UTC)

Referências

CostaPPPR, acho que quem se referiu ali fui eu: o artigo não tratava do organismo, mas trazia esses conceitos que absolutamente nada têm a ver com o tema a ser verbeteado - como as edições que fiz a seguir comprovam. Quanto à piroca, não sei dizer o que quer, mas quanto a "despirocado" é uma gíria em minha terra para coisa sem pé nem cabeça. Espero ter, se não esclarecido, ao menos ajudado a não apagarem o artigo. André Koehne (discussão) 19h14min de 26 de dezembro de 2023 (UTC)

Seja mais educado com colegas, evite girias, (piroca, despirocado, muito doido coisas bem chulas, não adequado à interessados e estudantes de ciência social ou saúde coletiva) e estude mais um pouco; é sabido que a finalidade do CNS, bem como instâcias afins, estaduais e municipais ...'é garantir a participação popular e o controle social em saúde, conforme previsto na legislação que estabeleceu os princípios do Sistema Único de Saúde (SUS) a ideia da particpação popular não surgiu dos politicos que criaram o CNS é uma concepção anterior ...recomendo: ROSEN, George . Uma história da saúde pública. São Paulo: Hucitec, 1994. Valeu seu esforçço para não eliminarem o verbete sem aproveitar as contribuições dos alunos do curso associado (Outreach Programs & Events Dashboard), que o propuseram.Eu mesmo nem sei pq me convidadam para intervir... pois olhei o histórico e não vi nenhuma contribuição minha, anterior a esta Boas edições então --CostaPPPR (discussão) 22h36min de 26 de dezembro de 2023 (UTC)

Interessante que, para criticar o termo, você o repete à exaustão, inclusive colocando algo que só existe na sua cabeça: "despirocar", até onde sei, não é nada disso do que falou. Eu iria, até, solicitar aos administradores que eliminassem aquele meu sumário de edição - mas... para quê? Você está agora fazendo um escarcéu, mesmo eu tendo explicado a conotação até familiar... Peço desculpas, então.

Quanto aos argumentos técnicos, sei disso. O que não estava claro foi o que havia no artigo: um apanhado de posições filosóficas (?) sobre algo que não mencionava, no texto apagado, nem remotamente o CNS. As referências, como você está dizendo, abundam, mas é preciso colocar no artigo o que elas - referências - tratam do tema e não, nunca, sobre assuntos correlatos.

Finalmente, se você não entendeu, eu tampouco... Era o quê, mesmo? André Koehne (discussão) 23h45min de 26 de dezembro de 2023 (UTC)

quem trouxe os termos chulos foi o Sr ...pelo menos pediu desculpas, já é um começo...está entre as recomendações...Seja educado. Respeite as crenças, mantenha as discussões ao nível científico... CostaPPPR (discussão) 23h54min de 26 de dezembro de 2023 (UTC)

Me parece que foi chulo só aí... Olha o significado da palavra, pelo ao menos: no Google... André Koehne (discussão) 23h57min de 26 de dezembro de 2023 (UTC)

CostaPPPR, você não leu meu comentário acima? Chegou a clicar no link ao Google sobre o significado de "despirocar"? Leu o meu comentário abaixo? Enfim, agora começo a entender o título que deu ao seu comentário... André Koehne (discussão) 02h46min de 27 de dezembro de 2023 (UTC)

PS: CostaPPPR, pedi para ocultarem minha edição controversa; se concordar, então, melhor também eliminarmos aqui essa prosa que, a rigor, repete algo que, como tentei explicar, não tinha a intenção de ofender... André Koehne (discussão) 23h55min de 26 de dezembro de 2023 (UTC)