Últimas - Usuário:André Koehne/2022Usuário:André Koehne/arquivo2023a

Desobsessão (WP:ESR-SIW) editar

 

Olá André Koehne! O artigo Desobsessão, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. YANGUASdiz!-fiz 15h20min de 23 de outubro de 2023 (UTC)Responder

Debate sobre eliminação do artigo Academia Caetiteense de Letras editar

 

O artigo Academia Caetiteense de Letras, criado por você, foi nomeado para eliminação por consenso. As razões para isto estão na página da tentativa de consenso. Suas opiniões sobre o assunto são bem-vindas no debate, e você é bem-vindo a editar o artigo para melhorá-lo. Boas contribuições. Quinca Maxixe (discussão) 01h21min de 24 de outubro de 2023 (UTC)Responder

Se você não sabe o que é uma conta de propósito único, aí em cima temos o exemplo "cuspido e escarrado"...

André Koehne (discussão) 18h27min de 16 de novembro de 2023 (UTC)Responder

Cadê tuas userboxes? editar

Boa tarde! Cadê tuas userboxes? Estamos curiosos em saber tuas opiniões, teus gostos, o que você pensa da vida, etc. A propósito: minha família é daí perto, da região de Ibiassucê, Caculé e Ibitira! --Jaques O. Carvalho 17h48min de 16 de novembro de 2023 (UTC)Responder

Salve! Tenho grandes amigos nas três localidades (a começar pelo recém-falecido Mané do Ó, da Ibitira), o Neto, ex-prefeito lá do S. Sebastião do Cisco (Ibiassucê, terra também dos confrades Custódio e Zezito) e, claro, Caculé que hoje domina as iniciativas comerciais da região... Mas me parece que essa "região" que fala deve ser mesmo Rio do Antônio, terra do meu saudoso amigo Deba (pergunte aos antigos... he, he...)
Nem me lembro se já tive userboxes, Jaques, me lembro que elas faziam muita bagunça, resolvi deixar de lado... Bem, qualquer dúvida, olha no Google - só tem um "André Koehne"! kkkk Acho que não vai gostar do vai achar, pelo que vi nas suas userboxes...
Falando sério e wikipedicamente agora, muito bom saber termos alguém com raízes cá no sertão. A verdade é que, aqui na Wiki, não assumo nada daquilo que defendo e labuto na "vida real", sobretudo no campo ideológico - embora, muitas vezes, tenha enveredado por esses temas, sempre buscando parcerias com editores de "campos opostos" (para exemplo, temos o artigo Henry John McCall, criado a meu pedido por um editor que é capelão presbiteriano do Exército e, creio, deixamos um bom resultado)...
Qualquer coisa, pode nos falar. Um abraço. André Koehne (discussão) 18h18min de 16 de novembro de 2023 (UTC)Responder
A título de curiosidade: há mesmo evidências da presença de judeus/anussins na nossa região? Isso é um assunto que pessoalmente me interessa bastante! --Jaques O. Carvalho 11h55min de 17 de novembro de 2023 (UTC)Responder
Já leu o Licurgo Santos Filho? André Koehne (discussão) 12h54min de 17 de novembro de 2023 (UTC)Responder
Ainda não! Nunca tinha ouvido falar deste até então? O que tem esse autor? --Jaques O. Carvalho 17h52min de 17 de novembro de 2023 (UTC)Responder
Na sua obra "Uma Comunidade Rural do Brasil Antigo..." ele trata desse tema... Aqui, no Alto Sertão. André Koehne (discussão) 18h29min de 17 de novembro de 2023 (UTC)Responder
Valeu pela dica! --Jaques O. Carvalho 18h16min de 20 de novembro de 2023 (UTC)Responder

Castro Alves editar

 

Olá! Você participou da candidatura a destaque do verbete Castro Alves, ocorrida em Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Castro Alves. Entretanto, foi marcado para revalidação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com os critérios de destaque.

A discussão foi iniciada nesta página. Use a seção Comentários e sugestões para expor seus argumentos, podendo opinar por Manter, Mudar para artigo bom ou Remover.

Boas contribuições! Pedro H. fale 10h26min de 4 de dezembro de 2023 (UTC)Responder

Filmografia de Bebe Daniels editar

Bom dia André, por conta de um "vandalismo" na discussão do artigo filmografia de Bebe Daniels, acabei observando que ele tá sem WP:V! Sds -- Sete de Nove msg 13h11min de 7 de dezembro de 2023 (UTC)Responder

Pois, Seven... Não faço ideia de como nasceu aquela lista, acho que foi por conta da capa da Scena Muda. Está até bem formatada mas, olhando o artigo da atriz na anglófona, não vi qualquer referência para aplicar numa listagem daquelas que não tem nenhum iw, então coloquei para apagamento - vai que alguém se interesse? De minha parte, não creio tenha mesmo relevância para a lusofonia... Obrigado por me lembrar de que ainda deixamos resquícios daqueles tempos em que as refs eram só um detalhe! he, he... André Koehne (discussão) 14h18min de 7 de dezembro de 2023 (UTC)Responder
É uma pena, mas muitas coisas do século passado são difíceis de encontrar fontes. Talvez, com alguma paciência, nos artigos dos filmes (vários dos filmes tem artigo em inglês, francês e italiano), mas pra isso precisa entender minimamente um desses idiomas (euzinha tô fora). Sds -- Sete de Nove msg 16h13min de 7 de dezembro de 2023 (UTC)Responder

Lindo animal editar

Lindo cavalo esse. Que raça é? Rui Gabriel Correia (discussão) 15h06min de 14 de dezembro de 2023 (UTC)Responder

Rui, sinceramente, não faço ideia - mas presumo que seja mangalarga marchador, aqui tem-se o segundo maior plantel da raça no estado, em grande parte por conta da festa do Dois de Julho; muitos dos animais são premiados e tem gente que ganha um bom dinheiro com cobertura, reprodução, etc. André Koehne (discussão) 03h15min de 15 de dezembro de 2023 (UTC)Responder
Mais lindo que esse jegue é essa igreja. Aliás, eu nem imaginava que Caetité fosse uma cidade tão bonita, até asfalto tem! 177.138.248.249 (discussão) 13h51min de 16 de dezembro de 2023 (UTC)Responder
Eu até ia reverter o anônimo bonitinho e cheirosinho, mas... como eu apenas tirei a foto e a disponibilizei para uso livre, serve até para os IPs se maravilharem...
Apenas pondero que nem sempre ter "asfalto" seja sinal de algo positivo, sobretudo quando "jogado" sobre paralelepípedos que, convenhamos, calhariam muito mais. André Koehne (discussão) 14h15min de 16 de dezembro de 2023 (UTC)Responder
Verdade. Não tem asfalto no Pelourinho.. é um charme 177.138.248.249 (discussão) 14h45min de 16 de dezembro de 2023 (UTC)Responder

Re: Sabia quê editar

Olá!

Respondendo ao seu questionamento, as curiosidades aprovadas ficam arquivadas nesta página. A ligação para ela se encontra um pouco "escondida" nas instruções da página de envio de propostas.

Abraços,

Nave do Conhecimento (discussão) 13h06min de 5 de janeiro de 2024 (UTC)Responder

Obrigado, Nave do Conhecimento, sei lá por quê, não achei... André Koehne (discussão) 13h19min de 5 de janeiro de 2024 (UTC)Responder
Não entendi! Scarpamfelipe (discussão) 14h33min de 7 de janeiro de 2024 (UTC)Responder

Pedido de remoção do estatuto de administrador para o usuário Skyshifter editar

Pedido de opinião do estatuto de administrador do usuário Zoldyick editar

Uma medalha! editar

  A medalha do bom humor
Gosto da sua maneira espontânea de se expressar por essas bandas, bem diferente das formalidades chatas que muitos aqui tem. Só queria que soubesse. Abraços e boas edições. Maike (discussão) 02h10min de 29 de janeiro de 2024 (UTC)Responder
Uia! Tenho me achado muito sorumbático ultimamente, então... obrigado! hee André Koehne (discussão) 11h27min de 29 de janeiro de 2024 (UTC)Responder

E-mail editar

 
Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

Didacus21 Habla! 06h15min de 29 de janeiro de 2024 (UTC)Responder

Proposta de curiosidade sobre o artigo Castro Alves aprovada editar

 Em 05 de fevereiro de 2024, o Sabia que foi atualizado com um fato do artigo Castro Alves, que você havia proposto em Wikipédia:Sabia que/Propostas. O fato foi:

"…em uma observação sobre Castro Alves, Afrânio Peixoto afirmou que se seus contemporâneos Rui Barbosa, Afonso Pena, Joaquim Nabuco e Rodrigues Alves tivessem morrido aos 24 anos, como ele, "nem a memória de seus nomes lhes teria ficado"?".

A proposta e sua discussão podem ser vistas aqui. Por último, se você conhece algum outro fato interessante de algum outro artigo da Wikipédia, sinta-se à vontade para iniciar um nova proposta em Wikipédia:Sabia que/Propostas.

--SabiaQueBot (discussão) 03h00min de 5 de fevereiro de 2024 (UTC)Responder

Porção repetida no artigo : Natalie Wood editar

O artigo Natalie Wood continha um erro de formatação, possivelmente causado por uma edição anterior ou outro motivo. Corrigi o problema, e você identificou como "vandalismo". Você chegou a verificar a correção realizada? Mantive a originalidade do conteúdo, nada foi removido (somente a porção repetida), inclusive, posicionei uma fonte de referência que estava mal inserida na página (uma referência posicionada abaixo da seção "controle de qualidade"). Antes de publicar a edição, inseri o motivo da alteração. Você mesmo pode verificar no histórico do artigo, e visualmente verá o problema na qual estou descrevendo. Se não é este o caso, peço que você faça a mesma correção, pois não tenho autoridade de um administrador.

Atenciosamente. IsaacNander (discussão) 20h50min de 6 de fevereiro de 2024 (UTC)Responder

Vi os ajustes e a remoção do conteúdo, IsaacNander. Vou conferir, e me reverter se for o caso. Obrigado por reportar. André Koehne (discussão) 21h23min de 6 de fevereiro de 2024 (UTC)Responder

Uma medalha! editar

  A medalha original
Olá, como não existe ainda o selo Editor Confiável, vai uma medalha bacana para homenagear anos de contribuições confiáveis e um trabalho incansável. Editor criativo e leal. Sei que entendeu, mas eu quiz dizer criativo mesmo, não em quantidade de artigos criados, mas elogiando a criatividade inata. Agradeço e peço que aceite esta simples homenagem. Stuckkey (discussão) 15h20min de 10 de fevereiro de 2024 (UTC)Responder
Grande Stuckkey, não apenas aceito como agradeço a deferência! Preciso, contudo, me esforçar por merecê-la! he, he... Um abraço, e muito obrigado. André Koehne (discussão) 17h29min de 10 de fevereiro de 2024 (UTC)Responder
Eu sou meio lento nas coisas... Estive a pensar sobre o texto do Stuckkey e... Me pareceu que ele, Stuckkey, foi irônico... O que seria "criatividade" no contexto Wiki? Seria algo positivo, realmente? Hee... "Koehne, o criativo" realmente é algo que dá margem a pensar... André Koehne (discussão) 14h34min de 12 de fevereiro de 2024 (UTC)Responder
Nada disto!!! Criatividade de coisas relevantes, bem contextualizadas e que ficam acima da média geral do entedimento humano. Irônico não sou, pois para isso precisa refinamento e eu meio tosco das coisas não arrisco ironias. Se passou isso pela sua cabeça, por favor esqueça, eu ainda reafirmo minha intenção de homenagear. Editor antigo, leal, produtivo e criativo, sempre te admiro. Aproveita a homenagem que é de coração!!! Stuckkey (discussão) 14h54min de 12 de fevereiro de 2024 (UTC)Responder
Pois... Fiquei a matutar com sua fala, meu caro Stuckkey! Quando me chamou de "criativo" não foi difícil minha mente fértil lembrar, justamente, que uma das "pauladas" que recebi aqui foi a de que não escrevo artigos "enciclopédicos", mas sim... romances! heee... Me desculpe, mas minha autocrítica exacerbada normalmente encara qualquer reconhecimento como imerecido (trauma de infância - para a minha saudosa mãezinha eu tinha que melhorar, sempre! E virei isso... kkkk) Forte abraço, e obrigado pelo esclarecimento (mais uma vez, digo, tentarei fazer por merecer!) André Koehne (discussão) 15h05min de 12 de fevereiro de 2024 (UTC)Responder

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário Conde Edmond Dantès editar

Difusão simples (WP:ESR-SIW) editar

 

Olá André Koehne! O artigo Difusão simples, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. YANGUASdiz!-fiz 13h48min de 28 de fevereiro de 2024 (UTC)Responder

Resolvido. Era só um caso de fazer o redirect... André Koehne (discussão) 14h14min de 28 de fevereiro de 2024 (UTC)Responder

Eliminação do artigo editar

Gostaria de informar que o texto foi alterado conforme as orientações recebidas, com o objetivo de aderir aos padrões de neutralidade e rigor informativo. Para isso, foram adicionados mais dados pessoais que enriquecem o conteúdo e proporcionam uma visão mais completa do artigo em questão. Além disso, foram incluídas referências adicionais relativas às premiações, as quais foram cuidadosamente selecionadas de fontes confiáveis, destacando as atuações como Ministra do TSE. Essas alterações visam oferecer uma perspectiva mais equilibrada e fundamentada, respeitando os critérios de imparcialidade e veracidade. ~~~~ Maria Cláudia Bucchianeri (discussão) 19h58min de 28 de fevereiro de 2024 (UTC)Responder

Olá, Maria Cláudia Bucchianeri. Veja, assim como esse mesmo artigo já foi eliminado e, agora, recriado, nada impede que, havendo motivos para que a personalidade retratada venha a ser aqui verbeteada no futuro, caso seja agora novamente apagado. Veja, nos meus quase 20 anos de editor por aqui, já tive dezenas de artigos apagados. E isto é algo corriqueiro aqui (basta que veja a mensagem acima) - muito embora para você seja "o" artigo, isso para nós é, como direi, um incidente comum... Note, ainda, que edito em temas os mais variegados aqui - embora tenha formação jurídica. Aliás, o campo jurídico é, exatamente, um dos que mais precisamos de editores... Seria tão bonito termos uma conta com o vosso gabarito incluindo no currículo o ser editora aqui! Sim, editar na Wikipédia conta pontos no currículo das pessoas, haja vista termos programas universitários de edição no projeto. Por outro lado, não vemos com bons olhos as contas de propósito único - ou seja - aqueles que vêm aqui apenas para divulgar algo, mas na verdade estão pouco se lixando para o propósito maior de uma enciclopédia, que é difundir o conhecimento - e desaparecem após editarem em uma cousa somente. Tenho certeza, com este vosso empenho, que esse não será o vosso caso, não é? André Koehne (discussão) 23h11min de 28 de fevereiro de 2024 (UTC)Responder

Proposta de curiosidade sobre o artigo rio São Francisco aprovada editar

 Em 01 de março de 2024, o Sabia que foi atualizado com um fato do artigo rio São Francisco, que você havia proposto em Wikipédia:Sabia que/Propostas. O fato foi:

"…o rio São Francisco no cretáceo, com o possível prolongamento da Chapada Diamantina até o Rio Grande do Norte, tinha sua foz no atual estado do Maranhão?".

A proposta e sua discussão podem ser vistas aqui. Por último, se você conhece algum outro fato interessante de algum outro artigo da Wikipédia, sinta-se à vontade para iniciar um nova proposta em Wikipédia:Sabia que/Propostas.

--SabiaQueBot (discussão) 09h00min de 1 de março de 2024 (UTC)Responder

Derrame de Trapp (WP:ESR-SIW) editar

 

Olá André Koehne! O artigo Derrame de Trapp, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. YANGUASdiz!-fiz 12h37min de 11 de março de 2024 (UTC)Responder

Proposta de curiosidade sobre o artigo Frederick Douglass aprovada editar

 Em 17 de março de 2024, o Sabia que foi atualizado com um fato do artigo Frederick Douglass, que você havia proposto em Wikipédia:Sabia que/Propostas. O fato foi:

"…o ativista negro Frederick Douglass foi o estadunidense mais fotografado do século XIX, superando Abraham Lincoln e George Armstrong Custer?".

A proposta e sua discussão podem ser vistas aqui. Por último, se você conhece algum outro fato interessante de algum outro artigo da Wikipédia, sinta-se à vontade para iniciar um nova proposta em Wikipédia:Sabia que/Propostas.

--SabiaQueBot (discussão) 00h00min de 17 de março de 2024 (UTC)Responder