Discussão:Daniel Freitas

Porque foi feita reversão? As biografias da Wikipédia devem respeitar a dignidade humana básica dos biografados. Nossos artigos não podem servir para difamar ou ridicularizar alguém, direta ou indiretamente. Isso é profundamente importante quando se trata de indivíduos cuja notoriedade provém principalmente do facto de serem vítimas de ações de terceiros. Os editores da Wikipédia não devem agir, intencionalmente ou não, de forma a participar da vitimização ou de prolongá-la.—comentário não assinado de Renancardenuto (discussão • contrib) 18h41min de 17 de maio de 2021 (UTC)

Eu somente retirei uma fonte, então não posso opinar. 79a, você que está fazendo as reversões, gostaria de opinar? Patrick ^fala! 18h59min de 17 de maio de 2021 (UTC)

No caso, a situação foi resolvida e não teria porquê colocar, já que foi um mal-entendido e que foi tudo esclarecido. Essas fontes servem para difamar o biografado. Além disso, a página já havia uma edição que não tinha problemas, visto que eu inclusive havia colocado fontes para o esclarecimento. E a adm revertou para uma edição muito anterior. Gostaria de saber o que está de errado.—comentário não assinado de Renancardenuto (discussão • contrib) 19h16min de 17 de maio de 2021 (UTC)

Renancardenuto por favor, no final de suas mensagens, use ~~~~ para assina-la. Acho que já notei o problema. Você simplesmente está retirando um conteúdo referenciado e adicionando um conteúdo totalmente novo, embora com fontes. Se for adicionar um conteúdo, lembre-se de adequa-lo ao que já está presente. Ah, e também o recordo de não usar a WP:WIKIPÉDIA como fonte, visto que a Wikipédia não serve de referência para própria Wikipédia. Sds, Patrick ^fala! 19h16min de 17 de maio de 2021 (UTC)

Oi Patrick, como vai? Eu usei fontes adequadamente, sem usar a Wiki, fontes confiáveis. O ponto é que estou tentando melhorar minha contribuição, só que como estava algo que li nas políticas do Wiki que estava difamando o biografado com algo que foi de fatos esclarecido, justifiquei de acordo com as políticas. Mas quando a adm mudou para uma versão anterior sem dizer o porquê, ela simplesmente revertei para umas versões muito mais antigas. Ora, uma vez fui bloqueado por retirar as fontes, ela fez o mesmo. Retirou as fontes que eu havia colocado. O que devo fazer? napuletan (discussão) 19h20min de 17 de maio de 2021 (UTC)

Confesso que errei anteriormente, mas não foi por maldade, foi por ignorância apenas. Mas vou aqui usar as suas palavras "Se errei foi tentando acertar, nem Deus agradou à todos, imagine nós, meros mortais." O que saber saber é o motivo da adm fazer isso.napuletan (discussão) 19h25min de 17 de maio de 2021 (UTC)

Para que entendam o que estava fazendo, fiz exatamente como o perfil da Deputada De Toni era igual, mas a adm não viu isso ou não sei o que pode ser. Questiono-me se será possível isso, vou pesquisar algumas medidas legais para ver o que se pode fazer para que não haka difamação e censura.napuletan (discussão) 19h36min de 17 de maio de 2021 (UTC) De acordo com o direito brasileiro: 2) CALÚNIA: DEFINIÇÃO E EXEMPLOS A calúnia diz respeito à honra objetiva da pessoa, ou seja, aquilo que terceiros pensam a seu respeito. O crime consiste em imputar (acusar) um fato sobre alguém, fato esse criminoso – que esteja previsto no Código Penal ou em alguma lei esparsa como crime. Dos 3 crimes contra a honra, a calúnia é a mais grave, uma vez que imputa falsamente à pessoa um crime que ela não cometeu. Vejamos o que diz a Lei:

Calúnia

“Art. 138 – Caluniar alguém, imputando-lhe falsamente fato definido como crime.Pena – detenção, de seis meses a dois anos, e multa.“

Só para exemplificar:

Suponhamos que João publique nas redes sociais uma foto de Mateus, alegando que este entrou na casa de José na madrugada passada e furtou sua bicicleta. Partindo do pressuposto que João inventou uma mentira criminosa sobre Mateus, já que o art. 155 do Código Penal traz como crime subtrair coisa alheia, João responderá por crime de calúnia. Então, a falsidade da imputação (acusação) é elementar para que seja caracterizada a calúnia, bem como tal fato ser criminoso. Importante ficar atento aqui, pois se João publicar simplesmente que “Mateus é ladrão”, não configura calúnia, e sim injúria. Sendo assim, a calúnia se manifesta no momento em que o caluniador ofende publicamente a vítima e a pena para ele é detenção de 6 meses a 2 anos e multa.

Então, podemos concluir que a calúnia tem como requisitos:

acusação de um fato criminoso; ofensa dirigida a determinada pessoa; falsidade da acusação.

Como não houve crime, não deveria estar nem contar na biografia as informações que tento retirar. Patrick napuletan (discussão) 19h41min de 17 de maio de 2021 (UTC)

@Renancardenuto: calma meu caro. Eu fiz mudanças, recuperando o conteúdo que você havia colocado, mas sem remover nada do que já estava. Leia o tópico "controvérsias". Simplesmente diz houve o episódio e que foi absolvido, mas como houve cobertura significativa, não há porque remover, é mais uma constatação na biografia do usuário. Não há nada de errado com episódio, creio que os erros já foram sanados. Qualquer dúvida, me contate novamente. Patrick ^fala! 20h05min de 17 de maio de 2021 (UTC)

Patrick Agradeço pela ajuda e desculpe qualquer inconveniente, pelo menos você está a conversar. Fico indignado com o fato de não poder ter uma resposta das alterações. Simplesmente revertem sem ao menos dizer o que estava de errado, essa adm em particular sempre faz isso. napuletan (discussão) 20h26min de 17 de maio de 2021 (UTC)

Renancardenuto não tem o que agradecer, estou aqui para auxilia-lo meu caro. Se acalme, a última coisa que nós da Wikipédia queremos é afastar um contribuidor que busca se comunicar como no seu caso. Você fez o correto, usou a PD do artigo para expressar o que achava. Bom, o único problema na sua edição era o fato de apagar o conteúdo que tinha referências, entende? O que importa é que agora está fiável. Obrigado por expandir o artigo! Sds, Patrick ^fala! 20h34min de 17 de maio de 2021 (UTC)