Discussão:Espiritismo kardecista

Por que este artigo não se chama "Espiritismo kardecista"? Se não, corremos o risco de abrir um falso precedente e logo teremos milhares de artigos de opinião do tipo "Budismo segundo o Papa", "Cristianismo segundo os ateus", "Ateísmo segundo os protestantes", e por aí vai...--gaf ^discus 19:43, 5 Julho 2005 (UTC)

Apoiado. este título é uma vergonha! E um precedente grave! Ou os artigos são imparciais, ou não há artigos! Manuel Anastácio 22:07, 6 Julho 2005 (UTC)

Espiritismo Segundo [codificação dada a] Kardec, meus Amigos! Vai um licor do Lajido? LOL Existe algum "espiritismo kardecista" no sentido literal do termo? Quanto a designação tambem está correcta. Eh Eh Eh --José Dias 13:01, 18 Julho 2005 (UTC)

A origem deste artigo parece estar em Discussão:Espiritismo, cujos debates não têm sido muito saudáveis. Acho que o artigo original estava mais completo em 5 de julho [1] --Patrick ^msg 16:06, 7 Julho 2005 (UTC)

A restruturação dos artigos e definição clara de conceitos usados era URGENTE. Não queiram a regrgessão para discusões passadas. Se não, a GABI Zinha fica novamente pusseça, Bé de pusseça. Eh Eh --José Dias 13:01, 18 Julho 2005 (UTC)

Caros, também acho que esse artigo surgiu com o intuito de desviar o foco das discussões e requerimentos de parcialidade gerados no artigo Espiritismo, daí algum esperto pegou o artigo que estava em Espiritismo e trouxe pra cá, ainda não contente editou esse artigo aqui, suprimindo as controvérsias e deixando somente pontos que fazem proselitismo ao espiritismo. O artigo original ficou minusculo, somente dom 3 ou 4 paragrafos. Agora pergunto o que podemos fazer a respeito dessas irregularidades. Podemos colocar o artigo para desambiguação ? --AntonioPolo 18:27, 15 Julho 2005 (UTC)

Obrigado pelo k toca, mas não me julge mal. A GABI Zinha é uma kerida, mas leva tudo muito a peito. Eh Eh Mas agora podem o artigo sobre espiritismo kardecista - algum(s) usuário(s) capazes para desenvolver a postura oficial deste movimento. Será agradável ver cooperação e não competição. --José Dias 13:01, 18 Julho 2005 (UTC)

Um artigo evoluído

Este artigo está de parabéns, a nova colocação ficou ótima, completa e imparcial.

Eu somente acrescentei uma informação: No que diz respeito a capacidade sobre-humana, o correto seria afirmar que o espírito pode realizar ações sem as limitações do corpo físico. O resto está muito bom.

Como diria Kardec: Nascer, morrer, renascer ainda, e progredir sempre, tal é a lei. --Leandro Michelsen 01:22, 21 Julho 2005 (UTC)

Um artigo maqueado

Como toda doutrina falsa, pensa-se que está se evoluindo, mas nada nem ninguem evolui, inclusive o artigo, onde foram suprimidos todos os temas controversos, tais como comentarios de especialistas da USP, caso Dr Fritz, e outros. Me entristece em ver um artigo tão parcial, e tão manipulado e controlado, inclusive com mudança de Titulo. --AntonioPolo 16:00, 25 Julho 2005 (UTC)

Todas as observações do texto que dizem erroneamente que no espiritismo não há rituais foram deletados. Esta é uma mentira infantil. Eu, que freqüentei a FEESP durante 20 anos, sei muito bem que o passe nada mais é que um ritual, antes de discordar, sugiro que procurem um dicionário antes.

Outra frase aparentemente inocente é essa:

Alguns afirmam que atualmente, a doutrina espírita vem crescendo em países europeus, sul-americanos e asiáticos.. Esta também foi retirada do texto.

“Alguns” para mim não é ninguém, “alguns” é o meu cachorro, “alguns” é o tiririca. Informação não se baseia no que “alguns” dizem. Por muito menos um antigo artigo foi sumária e erroneamente deletado. Mateus Davi20:00, 01 setembro 2005 (UTC)

Link externo

Me parece que o Usuário:Luis_Dantas quer inserir este link externo [2] no artigo questionando a autenticidade do Kardecismo. O link ja esteve presente em versões passadas do artigo e só tem por objetivo incentivar discórdia sem informação consistente e de origem confiável. --Mateusc 11:15, 6 Outubro 2005 (UTC)

Agradeço pelo espetáculo gratuito de telepatia, mas você está errado. Eu não pretendo "questionar a autenticidade" de nada, e meus objetivos não são "só incentivar discórdia", e sim apenas documentar uma polêmica real. Tão real que desperta sua paixão. Luis Dantas 01:47, 12 Outubro 2005 (UTC)

Não existe Espiritismo Kardecista - Justificativa da definição de Parcial

Não foi Allan Kardec quem criou o Espiritismo, ele apenas organizou as informações recebidas pelos médiuns. Mesmo que fosse somente invenção destes, ainda assim não seria criação dele. Portanto, esse artigo, para quem é imparcial e conhece a história do Espiritismo, não tem preconceitos religiosos, não tem interesses em diminuir a opinião alheia, deveria ser excluido ou, quando muito, limitado ao seu sentido real: uma busca, dentro do movimento espírita, por parte de alguns espíritas, de se defender da utilização errada do termo Espiritismo, que tem sido associado a seitas, credos, religiões que apresentam alguns princípios similares à ele, com o claro objetivo de desinformar e confundir. Portanto, assim como o fato de os Protestantes, Evangélicos e Católicos crerem na Bíblia, em Deus, Em Jesus e na Salvação não faz essas religiões serem a mesma coisa, dizer que Doutrina Espírita e, por exemplo, Umbanda são Espiritismo é fazer a mesma comparação anterior. Pior! É criar, ainda, uma frente similar ao Cristianismo, pois todas as religiões que citei vieram dessa fonte, e querem fazer crer que outras que professam a comunicabilidade dos espíritos e a reencarnação vieram do mesmo lugar. Infelizmente, é triste notar que as pessoas se utilizam de um meio tão versátil quanto útil como este para disseminar seus preconceitos e suas mazelas morais, procurando atacar a quem quer que seja. Sejamos imparciais, meus amigos. Aqui, para aqueles IGREJEIROS, que ainda não perceberam, é um ENCICLOPÉDIA, não o mural da Igreja onde se possa colocar as idéias que se "acredita" serem verdade. Sendo assim, sejamos, de fato, imparciais. Abraços --Passer 03:17, 20 Outubro 2005 (UTC)

Moderação

Acredito na idéia do wikipédia, mas creio que falta um pouco de "boa moderação" principalmente em artigos como esse, pois os mesmos facilmente ficam controlados por seguidores da religião, que tentam todas as estratégias para deixar o artigo exatamente conforme seus interesses, por exemplo este artigo só diz coisas boas sobre o kardecismo, tentei colocar algumas inconsistencias da doutrina e comentários de especialistas sobre essas inconsistencias, isso ficou no artigo por aproximadamente um mes, porém com total agressividade esses textos foram tirados por participantes, e pasmem esse participante violento éra inclusive um dos moderadores, chegando a me ameaçar veladamente até de me bloquear o acesso ao wikipedia. Essa situação ocorreu em 3 topicos que eu inseri neste artigo : o primeiro foi um comentario de uma especialista que dizia que o espiritismo se pinta como doutrina mas na verdade é uma nova religião, o segundo diz que o espiritismo nao é uma religiao crista, e que usa dessa artemanha para ganhar adeptos e fugir do estereotipo de religiao exotica, e o terceiro foi um breve texto sobre o Dr Fritz, suas manifestações e denuncias de enriquecimento ilicito e charlatanismo com vitimas fatais, isso no caso do medium Rubens. E para pirar a situacao, esse pessoal que domina o artigo, brigou comigo durante muito tempo, quando tentaram a qualquer custo retirar o label de PARCIAL do site, sendo que outra vez fui ameaçado de todas as formas, inclusive com mensagens pesadas em minha pagina pessoal, desta forma ficou o artigo sem o LABEL de parcial por muito tempo. Concluindo, acho triste essas coisas ocorrerem, isso denota a grande falta de coordenação e moderação do wikipedia, esperamos que melhore. --AntonioPolo 19:48, 20 Outubro 2005 (UTC)

O Artigo é uma VERGONHA

Como diria Boris, esse artigo é uma vergonha, e está totalmente imparcial, contando sobre o kardecismo sob a visão kardecista, isto é tudo muito bem pintado. Não retirem esse comentário e o anterior, pois se retirarem colocarei novamente, vou fazer questão que esses comentários fiquem aqui. --AntonioPolo 19:50, 20 Outubro 2005 (UTC)

Se estiver imparcial, como disseste, está bom, hehehehehe Rmallmann 12:35, 7 Fevereiro 2006 (UTC)

Devemos Apagar este artigo ou mudar o nome

Caros colegas, com respeito às opiniões de vocês, alguns afirmando que está ótimo, outros afirmando que está parcial, eu ainda não pude ler o artigo para analisar, mas vou fazer isso. Mas devo dizer que sou espírita e estudo o espiritismo há alguns anos. É um entendimento errado do que seja o espiritismo usar o termo Espiritismo kardecista. o espiritismo é um só e seu codificador nunca quis trazer para si a imagem de criador do espiritismo.

A Primeira coisa que pude reparar logo no começo é, para mim, uma falta grave: Não existe espiritismo kardecista!!! então sugiro que das duas uma: ou se apague rápido esse artigo, ou se mude o conteúdo para o termo correto: Espiritismo.

Se queremos diferenciar as coisas corretamente, devemos dizer Espiritismo quando nos referirmos á doutrina tri-facetada (religião-doutrina-filosofia) Codificada por Allan Kardec devemos dizer espiritismo ou doutrina espírita. Para nos referirmos a outras religiões, como a Umbanda, devemos usar o termo Espiritualista, ou seja, que acredita e se comunica com espíritos. Para um estudioso do espiritismo ou da Umbanda ou do Budismo, é muito claro a diferença entre estas religiões.

Gostaria de lembrar que a WIKIPEDIA é uma Enciclopédia e não um livro para ensinar ou defender religiões. Numa enciclopédia, deveríamos ver uma definição informativa e científica sobre o termo. Quem quiser estudar espiritismo, ou conhecer opiniões contrárias a ele que procure livros, programas de rádio ou televisão, ou procure na Internet.

Grato Rxom 18:56, 3 Fevereiro 2006 (UTC)

Olá, concordo que este artigo deva ser apagado. Já copiei este aqui para o artigo Doutrina Espírita, que tem muito mais a ver com o que realmente o tema propõe. No entanto, o artigo Doutrina Espírita pode ser ainda muito melhor :) Um abraço. Bruno S Lessa 19:12, 3 Fevereiro 2006 (UTC)