Abrir menu principal

Usuário(a) Discussão:Patrick-br

Bem-vindo(a) à Wikipédia, Patrick. A Wikipédia existe desde janeiro de 2001. Desde então, e após várias discussões, foram sendo estabelecidos princípios que devem guiar o proje(c)to. O que se segue é uma compilação não exaustiva da filosofia da wikipédia. Por favor, reserve alguns minutos do seu tempo para a leitura dos textos de apoio antes de começar sua colaboração, que esperamos frutuosa, na Wikipédia.

Outras páginas que não dispensam a sua leitura, apesar de serem acessíveis por outros caminhos:


English language.svg If you have trouble understanding Portuguese, please consider using Wikipedia:Babel (available in many other languages) so we are aware of your difficulties.

ATENÇÃO: Para deixar uma mensagem a um usuário é necessário escrever na página de discussão dele, caso contrário o destinatário não será notificado do seu envio com <<Você tem novas mensagens>> e é muito provável que ele não lhe responda. No final da mensagem adicione quatro tis (~~~~) a título de assinatura, para que o usuário saiba quem é o remetente.

Boa estadia e bom trabalho.



Obrigado. LeonardoG 11:53, 2 Janeiro 2006 (UTC)

Índice

ObrigadoEditar

Obrigado Patrick Erro não será repetido Saudações

História da CroáciaEditar

Prezado Patrick, Tudo bem? Vi que você alterou o título da primeira seção do artigo História da Croácia para "Pré-História". De fato, o primeiro parágrafo trata da pré-história, mas o segundo começa, justamente, com a frase "Já no período histórico ...". A idéia por trás do título original ("A Croácia antes dos croatas") era englobar na seção o período anterior à chegada dos eslavos na Ilíria. Se não lhe incomodar, pretendo reverter ao título original. Abraços, Gabbhh 01:37, 4 Janeiro 2006 (UTC)

Antes dos croatasEditar

Ficou então "Antes dos croatas", OK? Gabbhh 18:54, 4 Janeiro 2006 (UTC)

Antes dos croatasEditar

"Período pré-eslavo" está bom para mim. Abraços, Gabbhh 19:07, 4 Janeiro 2006 (UTC)

ValencianoEditar

Caro Patrick,

Aceito a alteração, mas penso que a opção por "valenciano" é mais neutral, visto ao dizermos "língua valenciana" estarmos a tomar partido pelo lado "secessionista" na questão língua/dialecto. A minha opinião é que o valenciano é uma designação da língua catalã (não noto diferenças de maior, sabendo algum catalão), mas, de qualquer forma, "valenciano" não demonstra qualquer tipo de opinião. Cumprimentos e Bom Ano, Marco Neves 20:27, 4 Janeiro 2006 (UTC)

MicronacionalismoEditar

Olá patrick, apenas gostaria de saber o porque de você apagar os links das micronações? É uma questão simples, porque ou você é de Porto Calro ou Reunião, ou se sente tão conhecedor do hobby que quer esconde-lo junto com você para que ninguém mais o acesse.

Para se conhecer qualquer coisa, que eu saiba, são necessárias referências e ou você que fazer um filtro para o que pode ser visto no micronacionalismo ou está aginda contra o intuito da Wikipedia de espalhar o conhecimento (e é preciso ver para conhecer).

Por favor, peço como micronacionalista, não apague os links!

O artigo deve tratar do fenômeno micronacionalismo e não de propagandear micronações desconhecidas. Não há nada de enciclopédico no que estou retirando do artigo. A Wikipédia é uma enciclopédia, não é o local apropriado para textos de ficção. Obrigado pela atenção. --Patrick msg 12:45, 5 Janeiro 2006 (UTC)

Por favor..Editar

Eu precisava de um administrador... moveram minha página, Lista de jogos de Mario(título simples, usado em inglês), para Lista da Série Super Mario Bros. Você pode reverter?igordebraga 18:09, 5 Janeiro 2006 (UTC)

Eu pus assim porque a página inglesa é "List of Mario games". Todos que conhecem videogames vão saber do que se trata. igordebraga 18:29, 5 Janeiro 2006 (UTC) Como você quiser. Só não deixa nessa tragédia de título (que pode ser descrita como "glumice"...) igordebraga 12:11, 6 Janeiro 2006 (UTC)

ZicoEditar

Patrick, gostaria que notasse que existe uma padronização na categoria:Futebolistas do Brasil. De modo que, apesar de praticamente todos os jogadores brasileiros serem mais conhecidos por seus apelidos ou prenomes, para efeito de catalogação na Wikipédia, foi escolhido o nome completo. Não existe preferência, é apenas uma questão de organização. Talvez isso não aconteça com o Zico, mas muitos jogadores tem nomes repetidos. Se alguém diz "Ronaldo", é o do Real Madrid, o do Barça, o ex-goleiro do Corinthians, o ex-zagueiro do São Paulo ou outro? Entende? Um desambig do "apelido" é muito mais complicado acabaria bagunçando toda a categoria. Uns com o nome de batismo, outros com o apelido. Antes de mover o artigo do Zico novamente, peço encarecidamente que converse comigo. Indech::alô? 15:58, 6 Janeiro 2006 (UTC)

Nós quem, cara pálida? Indech::alô? 16:04, 6 Janeiro 2006 (UTC)

Buscando meus arquivos e discussão do artigo, a única coisa que tem é a minha argumentação... Indech::alô? 16:07, 6 Janeiro 2006 (UTC)

Acredito que não houve conclusão aparente pois não houve discussão. Se achar necessário, podemos levar à Esplanda. Indech::alô? 16:11, 6 Janeiro 2006 (UTC)

ValencianoEditar

Caro Patrick,

Agradeço o interesse pela questão do Valenciano e por ter levado a questão à esplanada.

Cumprimentos, Marco Neves 16:29, 6 Janeiro 2006 (UTC)

Ditadura militarEditar

Obrigado Patrick, esqueci-me desse detalhe em ditadura militar. Não seria porém caso para, em vez de redireccionar, criar uma desambiguação do género:

{{desambiguação}}

Houve várias "ditaduras militares" um pouco por todo o mundo:

Abraço --André 23:31, 7 Janeiro 2006 (UTC)

I WikiSampaEditar

ConviteEditar

Olá, Patrick, venha para o I WikiSampa.


Você foi convidado para o I WikiSampa - O encontro dos Wikipedistas na cidade de São Paulo.

Sua presença é fundamental. Traga quem quiser  .
Um grande abraço,
Daniel Indech

Informações

  • Sábado | 14 Jan 06
  • 20 horas
  • Prainha Bar
  • Al. Joaquim Eugênio de Lima, esquina com a Av. Paulista

As XEditar

As vezes pedir desculpas faz bem. Por isso eu peço desculpas por não ter colocado uma descrição da modificação que poderia evitar o seu engano. Um grande abraço Glum 13:35, 9 Janeiro 2006 (UTC)

Propus fusãoEditar

Patrick, Propuz a fuzão dos seguintes artigos...

Vele uma fusãoEditar


como devo proceder agora, a fim de evitar conflitos???

Abraços Glum 13:42, 9 Janeiro 2006 (UTC)

FusãoEditar

Obrigado pela dica! Glum 13:54, 9 Janeiro 2006 (UTC)

Página PrincipalEditar

Olá Patrick,

Quando escrevi na discussão da página principal, não buscava criticar a wikipédia ou a quem escolhe os artigos de capa, mas um pedido para que assuntos referentes à paz tenham igual espaço na página inicial.

"Se há muitos artigos sobre guerra e você não gosta disso(...)" acredite, não é uma questão de não gostar disso... pois quem seria eu para discordar do trabalho sério de tantos wikipedianos? Entenda o que eu escrevi mais como um pedido, ou uma solicitação, do quê um crítica destrutiva. Caso eu tenha passo esta última idéia, prometo que melhorarei meu português ;)

Quanto à sua sugestão de artigo, gostei muito, de verdade. Estarei trabalhando nele e depois lhe darei um retorno. Como se faz para propor um artigo para a página principal?

Sinceras saudações, Bruno da Silva Lessa 15:14, 9 Janeiro 2006 (UTC)

FIlipeEditar

Amigo, a Wikipédia não é uma enciclopédia? Pois então, a grafia do antropônimo é "Filipe" e, ao contrário do que diz o senso comum, nomes seguem sim normas de grafia. Por este motivo corrigi e movi o artigo, que realmente é mais indicado para um dicionário. Seria preciso então, a cada artigo que acredito necessário mover, abrir uma discussão e esperar opiniões da comunidade? Eu sinceramente não entendo certas coisas, não apaguei, não vandalizei, apenas movi para a forma correta do verbete e você ainda me acusa de falta de respeito? Dantadd 16:34, 9 Janeiro 2006 (UTC)

  • O cidadão Filipe Camarão nem mesmo teve registro civil (certidão de nascimento). O nome ele recebeu informalmente, ademais personagens históricos depois de sua morte tem seu nome vertido SEMPRE à ortografia vigente. Isto chama-se de "normas enciclopédicas". Infelizmente na Wikipédia muitos só fazem ecoar o que acontece no senso comum e na cabeça dos ilustres prefeitos e governadores de nossas cidades e estados, que não respeitam um sem-fim de leis. Quando às normas quanto à grafia de nome de pessoa, tenham elas tido ou não registro civil, recomendo que leia o preâmbulo do Dicionário Histórico Biográfico da Fundação Getúlio Vargas. Se os nomes não fosse corrigidos "no grito", como você disse, ainda teríamos Don Joam em vez de Dom João ou Dona Thereza em vez de Dom Thereza. Enfim, conheço muito bem a matéria, não são meus palpites. Dantadd 16:54, 9 Janeiro 2006 (UTC)
    • Não é necessário ser irônico comigo. Você acredite então no que quiser. Wikipédia não deve seguir o que pensam brilhantes mentes do serviço público brasileiro mas sim o que uma enciclopédia faria. Vá numa BARSA ou numa LAROUSSE e procure por Filipe Camarão, você obterá a resposta. Patrick é um nome que não pertence à onomástica portuguesa, portanto, não sujeito às regras da ortografia portuguesa. Não tente forçar comparações para provar um ponto de vista. De qualquer forma, repito: o artigo do nome deve estar em FILIPE e não em FELIPE, pois Felipe em português é erro ortográfico. Felipe vem de FILOS+HYPOS, "filos" = amigo. Não é "felos", é "filos". Poderemos então escrever "felosofia", "felo-americano" ou "felantrópico"? Não, certo? Simples assim. Dantadd 17:11, 9 Janeiro 2006 (UTC)
      • Certo, Patrick. Já entendi qual é a tua. Segundo você, o Google agora virou um registro fiável da língua portuguesa. Para que dicionário? Temos o Google!!! Para que as enciclopédias? Temos pessoas como você como pouca instrução lingüística que acham o máximo contaminar verbetes com o senso comum. Parabéns!! Dantadd 17:24, 9 Janeiro 2006 (UTC)
        • O Sr. tem levado essa discussão para um rumo bizantino, por isso não vou mais contestar em sua página pessoal. Porém, pela sua lógica, ainda estaríamos utilizando a expressão Philipi para denominar Felipe. --Patrick msg 17:54, 9 Janeiro 2006 (UTC)
          • Pela minha lógica não, Patrick. Deixe de ser orgulhoso! Pela lógica da ORTOGRAFIA VIGENTE DA LÍNGUA PORTUGUESA!!

Já disse, consulte o Dicionário Histórico Biográfico da FGV, há uma boa introdução que aborda a grafia dos nomes. Outro livro interessante é do jornalista Marcos de Castro, chamado "A imprensa e o caos na ortografia". Os nomes seguem normas ATUAIS de grafia. Filipe escreve-se com "i". Wikipédia é ou não uma enciclopédia? Que cânones deve então seguir? O que acha o usuário que un dia criou primeiro o artigo "Felipe", mesmo que a grafia correta seja "Filipe"? Realmente quero entender melhor a sua visão. Dantadd 17:59, 9 Janeiro 2006 (UTC)

Não há nome errado, nem correto, já falei isso. Felipe Massa foi registrado com esse nome, é absurdo querer mudá-lo para ajustar-se às regras de um dicionário que foi escrito por alguém que não participa do dia-a-dia do idioma. --Patrick msg 18:03, 9 Janeiro 2006 (UTC)
O nome do Felipe Massa pode ser como os pais deles quiserem, até "Phellippy" ou qualquer outra maluquice que lhes vier à cabeça. Todavia, numa enciclopédia se registra a norma culta padrão de um idioma e se estamos num artigo sobre o nome FILIPE ele deve ser FILIPE, embora possa haver Filipes, Felipes, Phelipes, Phellyppys... A questão é o que é realmente uma enciclopédia. Veja como estão os artigos nas outras línguas. Cada língua registra sua norma culta padrão, por que haver em portuguÊs um artigo escrito contra as normas ortográficas? Você acha que a equipe que dirigiu o Dicionário Histórico Biográfico, para manter o exemplo, está errada? Dantadd 18:15, 9 Janeiro 2006 (UTC)
Ela ainda utiliza côr ;-)? --Patrick msg 18:18, 9 Janeiro 2006 (UTC)
Patrick, nós estamos falando da mesma coisa algumas vezes. Justamente um dia Brasil chamou-se Brazil e Niterói chamou-se Nichtheroy. A grafia original e primeira não é sempre a correta. As normas ortográficas mudam e levam consigo os nomes próprios também. Isto se vê claramente em Portugal, infelizmente no Brasil a coisa é um pouco mais complicada. As pessoas podem ter o nome que quiserem, todavia se vamos escrever um verbete sobre aquele nome, por que fazê-lo na forma incorreta, sendo que existe uma norma ortográfica? Você pode até não estar de acordo, mas uma enciclopédia não é o lugar para manifestar opiniões anti-ortografia. Pelo visto não vou convencê-lo. Então a gente fica brincando de mover artigos. Bom divertimento! Dantadd 18:23, 9 Janeiro 2006 (UTC)
A wikipédia não é um dicionário. Artigos desse tipo devem ser criados no Wikcionário. Obrigado pela atenção e se deseja uma sugestão, tome maracujina. --Patrick msg 18:34, 9 Janeiro 2006 (UTC)
Cara, você é muito teimoso e prepotente. Nem com a mais clara das evidências você cede, deve ser a vaidade dos pequenos poderes. Não adianta argumentar, você se acha capaz de refutar não só o que diz um dicionário de qualidade, mais também as normas de edição consolidades no mundo acadêmico. Uma pena realmente. Dantadd 18:55, 9 Janeiro 2006 (UTC)

Patrick-outplacementEditar

Patrick, estou tentando melhorar o artigo, como tal, ele precisa ter começo meio e fim, colocar a informação que vc deseja no início é trocar o objetivo do parágrafo e vai contra regras de redação. A informação é irrelevante, não precisa estar lá, se acha que deveriamos colocar a informação, acho que podemos chegar a um artigo conjunto.. colaborativo. um grande abraço Glum 14:50, 11 Janeiro 2006 (UTC)

O que questiono é o local onde esta sendo colocada, que tira a harmonia do texto. A minha opinião é de que não é necessário coloca-la, já que apesar de ser marca registrada é usada por todas as empresas do segmento, já virou característica linguistica cultural das empresa que oferecem tal solução. Glum 18:33, 11 Janeiro 2006 (UTC)

Linus Torvalds hacker?Editar

Citação: Patrick escreveu: «Não entendo porque considerar hacker como uma definição ofensiva. Dentro da comunidade, é um reconhecimento. Ninguém lê a wired :-)?»

Respondo já que n é meu hábito ler a wired, só algumas notícias de vez em quando.

Citação: Patrick escreveu: «Não entendi a retirada de Linus Torvalds da Categoria:Hackers»

Esta é/pode ser uma questão polémica. Por um lado temos a wired, por outro lado temos os média, ou seja, por um lado, como afirmas, dentro da comunidade é um reconhecimento, embora possa ser apenas uma parte, por outro lado, os média e a população em geral entenderão como sendo uma definição ofensiva/pejorativa, basta comparar o Linus com o Kevin Mitnick: os dois são hackers, mas o primeiro pela positiva, e o segundo pela negativa. Será que podíamos ter uma categoria para Hackers e outra para crackers? É uma questão a discutir. não sei é se o Kevin seria um cracker, mas se calhar já foi, mas teremos crackers suficientes? Quanto ao Torvalds, não vou entrar em mais guerras de edição ao tirá-lo da categoria hackers, a não ser uma decisão da comunicadade sobre esta categoria. --Bigs msg 16:42, 13 Janeiro 2006 (UTC)


Imagem do CommonsEditar

Olá amigo, começo me desculpando pelo erro e pedindo desde já a sua ajuda. Infelizmente estou impossibilitado por razões pessoais de ir até a praia de Ponta Negra com a finalidade de tirar fotos. Todavia, para ajudar a enriquecer o artigo e sem ter até então conhecimento das normas de conduta da comunidade, carreguei uma imagem de procedência de terceiros. Graças a sua alerta estarei deletando ainda hoje tal imagem. Fico triste pelo fato de que ainda hoje a burocracia atrapalha o conhecimento, e faço um apelo para o sr. como natalense que é me ajude com a conservação e divulgação da nossa cidade e do nosso estado na Wikipédia. Se puder ceder imagens do seu acervo pessoal à comunidade ficaria muito grato. Abraço. Anrhy 19:04, 19 Janeiro 2006 (UTC)

batata-doceEditar

Acho que foi uma confusão baseada em links diferentes e duas versões da mesma coisa que eu fundi. Mas tem razão, não estamos a dizer que "aquela batata é doce"... Pode reverter. E parece-me que há mais casos desses, mas agora não me lembro (saca-rolhas?)--Rui Silva 11:57, 20 Janeiro 2006 (UTC)

MiskitoEditar

Sem problemas, Patrick, pode fazer a mudança. Aliás, agora que eu lembrei... foi através de sua página de usuário que conheci o projeto, então obrigado! Ruela 17:53, 20 Janeiro 2006 (UTC)

Teologia da LibertaçãoEditar

Leonardo Boff recebeu um voto de silêncio. Ao recebê-lo, largou a batina. Hoje nem se assume como "católico" mas como "cristão". Depois procuro fontes, mas sendo a TL uma corrente católica, é imaginado que católicos dela façam parte. Leonardo Boff tem um passado na TL, por isso deve aparecer na lista de teólogos, mas não no parágrafo de introdução ao artigo. Frei Betto ainda é católico e portanto é um nome melhor para ser lá colocado. Creio que sua reversão foi precipitada. --LuisGuilherme 07:13, 22 Janeiro 2006 (UTC)

Categoria errada...desculpe-meEditar

Caro amigo, agradeço pela importante observação. Realmente foi um erro que cometi (pois correto é Psicologia dentro de Ciências da saúde).

Se puder reverter, ficarei grato. Pois sei que tens mais acesso e conhecimento do que eu. Um abraço...valeu... - educorpo 21:53, 23 Janeiro 2006 (UTC)

Indicação de autoriaEditar

Olá, sei que é uma duvida primaria, mas estou começando na Wikipedia. Eu coloquei algumas imagens de dominio publico, mas vc o pediu pra eu colocar a indicação da autoria ou da imagem. Gostaria de saber como faço isso e se qdo eu fizer, as paginas voltarão ao ar! Abraços

Mapas da Evolução da Divisão Administrativa BrasileiraEditar

Caro Patrick, esse tipo de marcação é desnecessária. A autoria das imagens é minha e isso fora esclarecido no momento do upload. --Pedro 14:05, 24 Janeiro 2006 (UTC)

  • Pronto, fiz ainda melhor que isso: dei-me ao trabalho de recarregar todos os arquivos no Commons, com as devidas marcações de licença Copyleft e indicação de minha autoria. Estão todos sob o nome Image:Brazil statesXXXX.png , em que XXXX é o ano a que corresponde o mapa. Você pode agora redirecionar os links das imagens no artigo Estados do Brasil? Obrigado.--Pedro 14:15, 24 Janeiro 2006 (UTC)

VejaEditar

Caro Abu, muito embora sua intenção ser correta, não concordo com esta edição [1]. O teste mostrou que, realmente, informação incorreta pode estar presente na wikipédia. Isso é um fato muito claro :-), não depende de ponto de vista (os críticos) nem de tempo verbal (mostraria). --Patrick msg 12:49, 24 Janeiro 2006 (UTC)

Patrick, revendo minha edição, eu continuo defendendo a retirada da palavra bastante, que é muito vaga. Quanto ao segundo os críticos e ao mostraria, eu fico em dúvida.
O que eu não gostei no fraseamento anterior é que ele parte de um fato (um teste foi feito) para uma conclusão (que o teste mostrou que isso-isso-e-aquilo). Por mais que uma conclusão seja óbvia pra mim, não deixa de ser minha opinião. Como exemplo, dois cientistas podem ter conclusões diferentes sobre os resultados duma mesma experiencia. Ao ver uma maçã cair, um pode dizer —"O teste mostrou que os corpos se atraem" — enquanto outro — "O teste mostrou o lugar próprio de todos os sólidos é o solo". Mas ambos concordam que uma maçã caiu no chão (ou seja, concordam que o teste foi realizado).
Note que, ao dizer que a sentença como estava me parecia a expressão de uma opinião (e que então deveria que ser removida), não implica que eu concorde ou discorde daquela opinião.
Espero que tenha explicado meu modo de pensar. Caso ache necessario, podemos pedir a opiniao de outros levantando a questão na página de disscussão do artigo da Veja. Ou se existir qualquer outra coisa em que eu possa lhe ser util, por favor, não exite em entrar em contato. Obrigado, --Abu badali 20:44, 25 Janeiro 2006 (UTC)

Ideais...Editar

Patrick,

Eu conheço bem o movimento copyleft. Entendo a GFDL (não em detalhes mínimos), estou completamente ciente do fato de que essa liberdade existe, e sinceramente não tenho a pretensão de mudar a cabeça da Wikipédia inteira. Só quis manifestar a minha posição pessoal sobre o uso dessa liberdade por corporações capitalistas transnacionais que eu, honestamente, não acredito que compartilhem dos nossos ideais ou dependam de nós para existir. Sou completamente a favor da Wikipédia ser vendida em camelôs (adoraria ver isso, aliás) - sou contra ver um esforço coletivo em produzir conhecimento livre e de qualidade ser corrompido por uma empresa, pelo simples fato de que o que nós produzimos e reproduzimos livremente passará a ser cobrado e capitalizado para lucro único e exclusivo da empresa. Nesse caso, eu acho plausível cobrar copyright, para ajudar a manutenção da Fundação, mas aí já é ir longe demais. Com isso eu só quero dizer que as coisas não precisam ser tão oito ou oitenta, podemos pesar mais subjetivamente essas coisas para nos defender.Ou você acha que se o Linux tivesse esse mesmo princípio, a microsoft já teria lucrado rios de dinheiro com isso?

abraços, Abu 04:28, 26 Janeiro 2006 (UTC)

Patrick,
A GPL não abre mão de que as liberdades sejam passadas a frente, é disso que estou falando. Ninguém pode "se apropriar" do Linux, não repassar as liberdades para os outros. Talvez eu possa estar enganado sobre esses detalhes jurídicos, mas a questão não é essa. Pensando um pouco melhor, acho que a divulgação da Wikipédia por intermédio do Babylon é boa, mas ainda sou contra a apropriação para fins comercias em massa. Abu 21:07, 27 Janeiro 2006 (UTC)

CapimEditar

Sim :)

Olá, Patrick (ref.: Bloqueio de vândalo)Editar

Olá, Patrick, tudo bem? Não sei se vc é administrador ou se está logado, mas se for e estiver, precisa bloquear o vândalo 201.45.32.158 (que já atacou 3 vezes hoje o artigo Igreja Anglicana. Um abraço, João Xavier 23:59, 26 Janeiro 2006 (UTC)

JKEditar

Coloquei o elenco no final. Fica melhor mesmo. Boa sugestão. Abraço. --Gabrielt4e 17:46, 31 Janeiro 2006 (UTC)

LulaEditar

Patrick: acrescentei um link com a notícia. Se puder melhorar o visula fique à vontade. Obrigado pela ajuda parceiro.

Acrescentado link onde Lula admite caixa dois sistemático no Brasil. [2]. --Jonas Tomazini 17:53, 31 Janeiro 2006 (UTC)

Cesar LatesEditar

Porque voce retirou a foto do artigo de Cesar Lates ?

www.alfredo-braga.pro.br/discussoes/cesarlattes.html E=MC²

Não ViolênciaEditar

Ok, muito obrigado! Bruno S Lessa 19:25, 3 Fevereiro 2006 (UTC)


Nome do MunicípioEditar

Prezado Patrick,

Recordo-me de que vc já me ajudou no assunto e eu gostaria de pedir-lhe sua atenção no assunto Passa-Quatro. Pedi também ao Manuel que é entendido do assunto. Muito obrigado Neto 18:42, 5 Fevereiro 2006 (UTC)

Ok, já adicionei alguns comentários na discussão no artigo. Abraço. Zé Paulo 15:07, 6 Fevereiro 2006 (UTC)


Estão abertas as inscrições para o 4º WikiConcurso!!

Escolha um esboço, mínimo ou VDA sobre história e habilite-se a uma medalha!

Veja como inscrever artigos.

Boa sorte! Lusitana

Nota: também serão aceites esboços ou mínimos que não estejam marcados como tal e que tenham até 150 palavras (aproximadamente).

DesculpasEditar

Amigo

Não sei se foi você que acrescentou observações sobre "artigo mínimo" no artigo sobre Pietro Ubaldi mas os apaguei sem querer e não sei como refaze-lo. Se me ajudar nisso, posso fazer para te poupar trabalho.

Desculpe-me

Andre uebe

Pau dos FerrosEditar

Valeu amigo por está ajudando a fazer a página no WP da minha querida Pau dos Ferros, qualquer coisa, estou as ordens.

Matheus Ricelly

{{{Carece de fontes}}}Editar

Patrick, o que quer dizer com a predefinição carece de fontes, em um primeiro momento estou achando-a desnecessária, pode ser por que nao entendi ainda o que quiz dizer com isso.. que outras informaçoes precisam ser adicionadas nestes artigos? Abraços   Glum paz responder 03:31, 7 Março 2006 (UTC)

10 mandamentosEditar

Patrick, acho que o artigo não é parcial, porque as diferenças entre o texto bíblico e o texto do catecismo são um fato. Basta ler os dois e ver que a diferença existe, nem precisava da expressão ligeiramente alterado. Mas não tirei sua marcação, deixo para que reconsidere. Um abraço, Martiniano Hilário disc 14:27, 9 Março 2006 (UTC)

Modificações no artigo "Bahia"Editar

 

Olá Patrick,

Eu reparei que você está contribuindo para o artigo Bahia e gostaria de convidá-lo para participar do Projeto Subdivisões do Brasil, uma tentativa de construir artigos detalhados sobre as subdivisões brasileiras na Wikipédia. Nele se reúnem todos que podem e querem falar um pouco sobre o seu município ou região. Se gostar do projeto registre-se como membro, mesmo que tenha pouco tempo para contribuir. Sua ajuda será muito bem vinda.

A propósito, existem algumas recomendações que eu acho que você deveria ler antes de efetuar grandes modificações, elas foram compiladas pelos membros do projeto para que todos os artigos sigam um mesmo padrão visual, de qualidade e de organização.

Se por acaso tiver algum problema ou dúvida deixe uma mensagem na minha página de discussão.

Continue com esse bom trabalho,

Raphael Lorenzetomsg 15:42, 2 Abril 2006 (UTC)

Puxa Patrick! Eu arriscaria dizer que os artigos sobre os municípios do Rio Grande do Sul são os melhores que nós temos! Você está de parabéns! Todos os municípios do país estão sendo marcados como esboço para que possam ser revistos quanto ao nível de qualidade e os seus estão muito bons. Te convido novamente a participar ou dar uma olhada (caso não tenha muito tempo) no Projeto Subdivisões do Brasil, se não quiser, tente ao menos ver as recomendações e opinar sobre elas se for o caso. Eu só sugeriria acrescentar algumas seções e mudar o nome de outras para que todos os artigos sigam um padrão mais ou menos igual. Um abração (estou aguardando sua resposta), Raphael Lorenzetomsg 21:58, 10 Abril 2006 (UTC)

Títulos de filmesEditar

Oi, Patrick

Será que você poderia opinar sobre este assunto aqui? Estou deixando esta mensagem a todos os que participaram da votação que, no ano passado, decidiu sobre a padronização dos títulos de filmes, porque a regra adotada para a capitalização dos títulos em português está sendo questionada na Esplanada.

Abraços, Loge | fogo! 16:12, 16 Abril 2006 (UTC)

Novo admin no booksEditar

Patrick, tens mensagem no wikibooks. --Slade talk 02:31, 28 Abril 2006 (Sexta-feira)

O Marcos Antônio Nunes de Moura me respondeu aqui. Não precisa mais promover o Angêlo. --Slade talk 19:58, 5 Maio 2006 (Sexta-feira)

AI Ai ai ai ai a honestidade intelectualEditar

Venho alertar para que melhore. Na entrada "Herbalife" é impróprio que meta este texto como nota de dicionário: "Critica-se também o sistema de distribuidores independentes por funcionar como um esquema de matriz (semelhante ao esquema de pirâmide, porém com a comercialização de produtos), pois há a necessidade de progressão geométrica no número de distribuidores subordinados para que o distribuidor do topo da pirâmide alcane faturamentos de centenas de milhares de dólares, modelo de negócios insustentável dada a natureza finita da população consumidora." Este tipo de opiniões nao são dados e devem estar nos comentarios "dicussão".Vá estudar a tendencia de mercado e veja que os rendimentos de quem está na base da "pirámide" sã cada mais rápidos e maiores doque aqueles distribuidores que entraram há mais tempo na companhia. Alem de opinar tem de ser responsável ... estude e informe-se sobre o assunto. Obrigado.

AgradecimentoEditar

Caro Patrick,

Peço excusas se alterei seu texto Caruaru, pensei que o estva melhorando. Agradeço a reversão e parabens pelo seu trabalho na Wiki. levs13:57, 16 Maio 2006 (UTC)

Banco Itaú e BradescoEditar

Olá...! Patrick, boa tarde. Gostaria de saber o motivo que você retirou as fotos dos bancos (acima). Sou um novato aqui, mas entendo que mais imagens ajudam no artigo, pelo menos é a orientação geral! Um abraço. Reynaldo --Reynaldo 18:31, 16 Maio 2006 (UTC)

Oi Patrick, grande camarada da wikipédia :)) Estou a par desse frenesim eheh Penso que dá para passar o bot e substituir a predefinição para algo do género {{wikcionário|palavra}}, ela nunca devia ter pegado no título original (isso só dá chatices...), achas que vale a pena? Entretanto vou ver se dá mesmo para fazer. Um abraço, -- Nuno Tavares 17:44, 18 Maio 2006 (UTC)
Ok, então vamos a isso. Penso que não é necessário consultar a comunidade, já que é uma medida de optimização (pois estamos a eliminar links para redirects), n'é? Aqui vai disto, Evaristo!! kkkkkk -- Nuno Tavares 17:51, 18 Maio 2006 (UTC)

HerbalifeEditar

Oi Patrick, Usuário:Livre333 colou toda a página de discussão do artigo Herbalife aqui, como texto (nem mesmo wiki). Ele fez a mesma coisa na minha página de discussão. Estou fazendo um favor e limpando junto com a minha. Emilio 22:38, 18 Maio 2006 (UTC)

A propósito, se você for mexer por aqueles lados, pode me ajudar com esse argumento aqui? Citação: Livre333 escreveu: «Sugiro que a informação fique limitada aos aspectos encilopédicos. Assim, depois de um corpo principal equilibrado e informativo, poderá haver um outro corpo complementar com informaçoes paralelas ( COMPLEMENTARES) .... mas misturar as coisas de forma a que a informação seja uma mistura de opinioes não. Entenda que os usuários lucram mais com uma pequena informação clára doque com o resultado dos nossos debates.» Citação: EmilioSilva escreveu: «Opiniões? O artigo continha apenas informações factuais, com fontes para cada uma das afirmações. Um usuário querendo se informar sobre a Herbalife, por exemplo logo após participar de uma reunião de recrutamento, tem o direito de saber que há controvérsias sobre a empresa e que ele está sendo alimentado com meias-verdades. O papel da enciclopédia é registrar informações, boas ou ruins.» Citação: Livre333 escreveu: «Com todo o respeito: Consulte o conceito "enciclopédia" numa enciclopedia académica. As prioridades têm motivo.» Citação: Livre333 escreveu: «Reparem que se eu inventar um site anti-Ferrari, na entrada da wikipedia "Ferrari" a minha opinião pessoal não deverá constar no corpo da informação. Os "anti" não são parte da definição da coisa e em cada entrada entende-se que deva constar informação que defina a coisa. [...] Não confundam COISA com opinião da COISA, e distingam que são planos diferentes.» Ele tem apenas 10 dias de Wikipédia, logo confio mais na sua opinião. Emilio 22:52, 18 Maio 2006 (UTC)

Patrick Respeite. (retirado da Wikipedia)Editar

O princípio da imparcialidade é um princípio adotado pela wikipédia para lidar com assuntos controversos. Segundo este princípio, os artigos da wikipédia devem ser imparciais, ou seja, devem ser escritos numa forma com a qual ambos (ou todos) os lados envolvidos possam concordar com ele. Por exemplo, ao lidar com temas religiosos, o artigo deve estar escrito de forma a que seguidores da religião em questão, seguidores de outras religiões, ateus e agnósticos possam aceitá-lo.

Os artigos da Wikipédia devem representar as diferentes visões sobre um assunto, incluindo-as e definindo claramente onde há conflitos e quais são os lados da disputa. Isto significa que:

os factos devem ser apresentados como tais; nenhum artigo pode conter referências a opiniões sem que primeiro sejam apresentados factos incontestáveis; as opiniões devem ser apresentadas como tal, ou seja, uma opinião deve ser classificada como opinião e deve ser atribuída; nos temas controversos, devem ser, sempre que possível, apresentados os pontos de vista de todos os campos em disputa. Por exemplo, num artigo sobre o aborto deve-se:

apresentar uma definição incontroversa de aborto e, caso ela não exista, devem-se apresentar as diferentes definições e se essas definições forem alvo de disputa deve-se dizer quem defende o quê; apresentar os factos biológicos relevantes; apresentar os factos legais relevantes, se necessário apresentando diferentes interpretações legais e diferenças de legislação em diversos países; apresentar a posição do grupo (ou grupos) que defende a despenalização do aborto; apresentar a posição do grupo (ou grupos) que se opõe à prática do aborto voluntário; apresentar factos relativos à disputa (por exemplo, em que países o aborto é proibido, que formas de luta utilizam os grupos pró-legalização, quais as religiões que se opõem fortemente ao aborto e outros factos relevantes).

Amigos na Wikipedia.Editar

Reparei no trato especial e muito devoto com que trata elementos da Wikipédia a quem se queixa. O Emílio sabe como as coisas têm acontecido sobre a entrada “Herbalife”. E se tem dúvidas, ou a memória lhe falhar, tem sempre a possibilidade de consultar a “história” da página e a “discussão”.

Vamos recordar:

1- Em tempos foi discutido que não era pertinente certo tipo de opiniões fundamentadas noutras opiniões. Para não retirar certo tipo de textos que não informam resolvi colocar outro texto que dissolvesse a confusão gerada. Então coexistiam esses dois textos:

“Controvérsias Distribuidores independentes da Herbalife questionam a rentabilidade deste tipo de negócio, alegando serem incentivados a manter grandes estoques, mesmo quando não conseguem vendê-los, embora essa não seja uma obrigação contratual. Há depoimentos de que distribuidores independentes ganham até cem mil reais por mês [4]. A maioria dos distribuidores independentes, no entanto, encontra-se incapaz de atingir suas metas de venda. A direcção geral no Brasil divulgou uma arrecadação média de R$500 por mês para um distribuidor que trabalhe meio período [5]. Os muitos cursos de formação providos aos distribuidores independentes da Herbalife são considerados de vital importância para o desenvolvimento do seu negócio, acrescentando custos adicionais. Além disso usuários contestam a eficácia dos produtos de emagrecimento. A empresa se defende lembrando que o produto é aprovado pelo Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento e pelo Ministério da Saúde no Brasil e de outras 61 nações. A equipe medica e científica da Herbalife inclui um laureado com o prémio Nobel da Medicina, Prof. Louis Ignarro. Critica-se também o sistema de distribuidores independentes por funcionar como um esquema de matriz (semelhante ao esquema de pirâmide, porém com a comercialização de produtos), pois há a necessidade de progressão geométrica no número de distribuidores subordinados para que o distribuidor do topo da pirâmide alcance faturamentos de centenas de milhares de dólares, modelo de negócios insustentável dada a natureza finita da população consumidora.” (EMILIO)

“O Mistério da Evidência Onde está a discórdia na classe científica? Como é possível alguém alegar que perdeu algo com o negócio quando os contratos não obrigam a mais que a compra de um pequeno kit? Quando falamos de uma Multinacional com os critérios científicos de topo, com o sucesso económico em todos os sentido, com um conceito revolucionário de nutrição celular, com 40 milhos de clientes satisfeitos, com a aprovação dos ministérios de 63 países, significa que todo o tipo de especulação é gerado. Assim acontece na humanidade e assim se revolucionam as mentalidades. Na verdade a dúvida é o primeiro ponto de partida para a divisão, uns decidem buscar esclarecimento e outros não. Este fenómeno é um ponto indiscutível como fenómeno psicossocial. Este fenómeno já despertou interesse no meio académico. Assim é de salientar também o fenómeno epistémico do sucesso da distribuição da Herbalife porque parte da experiência individual do distribuidor com os produtos nutricionais. Ao contrário daquilo que muitos pensam os produtos de nutrição não são dietéticos, no sentido em que não há algum suplemento nutricional ou alimento nutricional Herbalife destinado a perca de peso. Pelo contrário os produtos de alta tecnologia nutricional, baseados no conceito de nutrição celular desenvolvida pela Herbalife, levam às células do corpo todos os nutrientes essenciais provocando assim um consequente funcionamento do organismo melhorado. Os resultados obtidos pelos distribuidores espelha-se quando partilham o seu caso com amigos, familiares ou outros que, por sua vez decidem melhorar a sua alimentação. O sentimento do distribuidor é gradualmente fruto da soma destas vivências. Assim fica resumidamente exposta a visão sistémica aplicada á psicossociologia.”

(LIVRE333)

2- Mais tarde um colega resolveu justificar algo que nunca debateu na discussão:

“16:11, 16 Maio 2006 AbinoamJr (Removendo texto que não é consenso e ainda está sendo debatido na página de discussão.)”

3- Um user, que não se identificou, no mesmo dia, resolveu acrescentar um texto com fim difamatório, embora contenha um ou outro elemento verídico misturados com falsidades graves das quais há prova serem falsas (isto é muito grave):

“17:34, 16 Maio 2006 68.163.142.192 (→História oficial - Adicionando a parte "extra-oficial")”

“História extra-oficial A história oficial é em grande parte um mito criado por Mark Hughes como parte de seu discurso de vendas [3]. Sua mãe, Jo Ann Hughes, morreu em 1975 (quando Mark tinha 19 anos), por overdose de Darvon (propoxifeno, um analgésico opióide). Segundo seu ex-marido, ela não tinha problemas de peso. Nesta época, Mark estava em uma instituição para reabilitação de jovens drogados (CEDU/Brown em Running Springs, atualmente fechada), da qual se tornou empregado aos 18 anos. Esta instituição tinha um programa de arrecadação de doações, repassando uma comissão de 5% para os jovens. Esta atividade provavelmente despertou a sua vocação para vendedor. Em 1976, Mark começou a trabalhar vendendo Slender Now ("mais magro agora") dos Laboratórios Seyforth, uma empresa de marketing multi-níveis. Quando a mesma fechou em 1979, ele passou a vender equipamento de ginástica e produtos para controle de peso para a Golden Youth, outra empresa de marketing direto. Quando esta outra empresa também fechou, ele decidiu abrir sua própria empresa para combinar a filosofia oriental de ervas medicinais com a filosofia ocidental de minerais e vitaminas. Em fevereiro de 1980, em parceria com Richard Marconi (responsável pelo Slender Now), ele abriu a Herbalife, com grande sucesso. Em março de 1985, o procurador-geral do estado da Califórnia acusou a empresa de fazer promessas falsas ou enganosas quanto aos produtos (em particular, quanto ao teor de cafeína, um estimulante), além de operar a empresa como um esquema de corrente (ou pirâmide). Em maio ele prestou depoimento a uma comissão de senadores. O caso estadual foi fechado após a empresa pagar US$850.000 e retirar dois produtos do mercado. A investigação federal não resultou em uma acusação. Em 1998, a Herbalife teve que remover a erva Ma Huang da sua formulação Original Green, por conter efedrina. A substância é o estimulante tornado famoso por Maradona na Copa do Mundo de 1994, e é comumente usada em remédios para emagrecer. A efedrina foi banida de suplementos nos Estados Unidos em 2003, enquanto o Brasil já controlava sua venda desde 1969. Uma portaria do Ministério da Saúde no Brasil determinou em 1998 a venda apenas com receita médica de qualquer produto com efedrina. Nota-se que durante sua história, a empresa introduziu estimulantes (cafeína e efedrina) de forma enganosa em seus produtos, que são vendidos como produtos naturais. Atualmente não parece haver um ingrediente para a perda de peso, e a empresa passou a focar sua propaganda no teor nutricional dos produtos. Para ajudar a embasar as alegações nutricionais, Prof. Louis Ignarro, membro da comissão científica, publicou um artigo científico em 2004 sobre os ingredientes do Niteworks. Porém, o mesmo não identificou seus interesses na empresa, ação condenada pela ética científica. Uma correção foi publicada no PNAS 101(52) 19282 dizendo que "os autores deveriam ter notificado que L.J. Ignarro desenvolve e comercializa o Niteworks [...] e também é membro do Conselho Científico da Herbalife [...]". Prof. Ignarro recebeu um milhão de dólares entre junho de 2003 e setembro de 2004.

3- Incrível como apereceu rapidamente o contributo de Emílio com os seus amigos:

“17:53, 16 Maio 2006 EmilioSilva m (→Controvérsias - Colocando a data)”

Sim amigos:

“Usuário:EmilioSilva Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Brasileiro, Engenheiro Civil (1998), M.Sc. (2000), estudante de doutorado (previsão 2006).

Meus links

• Livro de Estilo • Patrick • AbinoamJr “

4- Apenas 6 minutos depois novo contributo de Emílio. Vamos ver que tipo de contributo? Terá sido um contributo de clarificação ou será que estes 3 amigos estão interessados em fazer propaganda negativa?: “18:03, 16 Maio 2006 EmilioSilva (→Ligações externas) -Que ligação externa foi esta?: “versão completa como PDF) - Este é o site mais referido por Emílio. O seu motivo de orgulho e sua referencia académica. Este site é uma tentativa de convencer as pessoas que a Herbalife é outra coisa 5- Vejam agora como alguém consegue ter uma atitude tão clara. Novamente o site que Emílio tem propagandeado. 7 minutos depois:

“18:10, 16 Maio 2006 EmilioSilva (→Ligações externas - Herbalixo completo e outro depoimento)”

- O “outro depoimento” é algo que emílio já tinha referido directa e indirectamente. Emílio demonstra assim, em curtos minutos, possuir recursos de contra informação.

“18:16, 16 Maio 2006 EmilioSilva (→Ligações externas)

- Emílio completa o texto do user não identificado, já referido aqui. Foi rápido Emílio. Não?!

6- Depois disto, como na discussão o autor dos textos criticados tinha mais dúvidas que respostas, era lógico que também os seus textos reflectiam essas mesmas dúvidas. Então resolvi apagar todos os textos que não tinham sido discutidos para que fossem discutidos e aclarados e limitei o texto “herbalife” ao que era conforme o pensamento de todos.

7- Emílio aceitou entrar em discussão e o texto da página ficou intacta, esperando resultados da discussão:

“Atenção: Este artigo possui passagens que não respeitam o Princípio da imparcialidade. Tenha cuidado ao ler as informações contidas nele. Existe alguma controvérsia quanto à forma de o tornar mais imparcial, e se sabe alguma coisa sobre o assunto deve evitar editar o artigo neste momento sem participar na conversa a decorrer na página de discussão.”

8- Patrik, um dos 3 amigos de Emílio, não respeitou o aviso e voltou a colocar a ultima alteração de Emílio:

“12:56, 18 Maio 2006 Patrick (reversão,

 
A neutralidade deste artigo ou se(c)ção foi questionada, conforme razões apontadas na página de discussão deste artigo.

)”

9- Removi a alteração de Patrick em conformidade com a proposta e aviso de Emílio:

“23:04, 18 Maio 2006 Livre333”

10- Emílio tenta mais uma forma de difamar e aumentar as suspeitas com esta tecnicista disfarçada de engano:

- *Familia Herbalife + * Familia Herbalife (em inglês) - *HerbalifeCentral.com Postado Corrigido

“07:31, 19 Maio 2006 EmilioSilva (→Ligações externas - Removido site que precisa de login (apenas para distribuidores, não para o público))”

- Emílio com esta manobra tentou indicar que a Herbalife teria algo “secreto”, provavelmente terrível, a esconder. O site MyHerbalife é um portal onde cada distribuidor tem a sua conta pessoal. Enfim, tantos mistérios o amigo Emílio inventa. O amigo Emílio poderia ter referido dezenas de sites de carácter oficial que referem coisas boas, mas prefere indicar sites que possam não informar.

11- Emílio retirou uma ligação que ele mesmo tinha colocado. Essa ligação era informação oficial que não era negativa. Emílio acabou por retirar toda a informação não negativa tentando freneticamente buscar com os seus amigos formas gentis de despistar a hipótese de estarem a agir de forma premeditada e organizada.

12- Patrick dá uma ajudinha não respeitando o tempo de discussão e repondo os texto de Emílio:

14:58, 19 Maio 2006 Patrick (reversão)

13- Resolvi adicionar a discussão na página principal como forma de alerta para a discussão. Esta é uma forma de chamar a atenção para a discussão e manifestar-me contra a “ditadura da força” (censura).

14- Decidi repor a página onde Emílio a mete á “parcialcontroverso” para que possa ser tudo discutido de forma idónea, esperando que a pagina não sofra alterações até chegarmos a dias mais luminosos:

“Atenção: Este artigo possui passagens que não respeitam o Princípio da imparcialidade. Tenha cuidado ao ler as informações contidas nele. Existe alguma controvérsia quanto à forma de o tornar mais imparcial, e se sabe alguma coisa sobre o assunto deve evitar editar o artigo neste momento sem participar na conversa a decorrer na página de discussão." livre333Livre333 11:49, 20 Maio 2006 (UTC)

Moldávia vs. MoldovaEditar

Por favor, seria interessante saber sua opinião sobre este tema aqui. Obrigado, --Dantadd 11:17, 23 Maio 2006 (UTC)

Oi Patrick; sim, são coisas distintas. Por acaso, isso foi evidenciado aqui, durante a discussão da organização que, por sinal, ficou pendurada eheh. Um abraço, -- Nuno Tavares 23:00, 28 Maio 2006 (UTC)
De qualquer forma, a explicação deveria constar algures por aqui ou aqui.. obrigado pelo toque, vou ver se posso distingui-las.. penso que uma breve distinção também podia constar nas páginas das categorias. -- Nuno Tavares 23:04, 28 Maio 2006 (UTC)

Pernambuco e ParaíbaEditar

Olá Patrick, poderia me explicar o que houve aqui e aqui? Obrigado, Raphael talk + 14:03, 1 Junho 2006 (UTC)

Sim, o mapa foi trocado, a navegação substituida pela nova e o artigo deixou de ser uma lista gigante. Todos aqueles links não deveriam estar lá. É isso que foi resolvido em várias discussões do Projeto Subdivisões. Raphael talk + 14:09, 1 Junho 2006 (UTC)
Existe por exemplo a Lista de municípios do Estado de Pernambuco por população, mas esse tipo de lista não é o ponto. Na infobox de Pernambuco existe o link para as categorias de municípios, mesorregiões e microrregiões desse estado. A questão é: esses dois artigos eram essencialmente listas, o que não deveriam ser. Ninguém vai procurar um município na página do estado, normalmente se usa o sistema de busca ou em último caso a categoria. Note que esses artigos vão passar por revisões pelo projeto nos próximos meses e "deixar o que realmete presta" é um dos primeiros passos.
Se você reparar o artigo Ceará vai ver que é um dos que está mais próximo do ideal. O visitante chegaria aos principais municípios do estado usando aquela navegação que está no final, que agrupa pela quantidade de habitantes e pela região metropolitana. Raphael talk + 14:28, 1 Junho 2006 (UTC)
Patrick, é o número que leva a categoria com os municípios/mesos/micros. Em todo caso eu coloquei em "Ver também" o link para a lista até que a revisão desses artigos termine. Raphael talk + 17:57, 1 Junho 2006 (UTC)

Artigo RacismoEditar

Poderia proteger este artigo Racismo para evitar edições de IP ?-- Vigia  D  12:35, 2 Junho 2006 (UTC)

Obrigado.-- Vigia  D  12:42, 2 Junho 2006 (UTC)

Dois pontosEditar

  1. Há uma votação para administrador no wikilivros, solicitamos sua posição a respeito desta;
  2. Tenho uma dúvida: Como podemos incluir mais ítens no menu de navegação do wikilivros? Gostariamos de incluir "Portal da comunidade"...

Obrigado! --Marcos Antônio Nunes de Moura 12:03, 12 Junho 2006 (UTC)

Books AdministradorEditar

Patrick, dê a administração para o Dante aqui. --leonardo 21:41, 14 Junho 2006 (UTC)

Feito, obrigado. --leonardo 21:42, 14 Junho 2006 (UTC)

E o seu voto?Editar

  • Mano, colocaste mesmo a Giselle Molon pra eliminar? Não esqueceste de dar o voto? Ninguém votou esperando algo... Como eu, que acho que esse verbete já devia ter ido... (é estranho, mas tou a pedir vosso voto por ti mesmo... kkk, tá bom, é só inusitado). Abraços, Conhecer Digaê  02:51, 23 Junho 2006 (UTC)

Tour de FranceEditar

Bom que estás fazendo o artigo do Tour 2006! Colaborei bastante com o 2005, mas este ano, sem o Armstrong, nem para olhar na TV eu me animei... Abraço! --Mschlindwein msg 01:11, 9 Julho 2006 (UTC)

Eles voltaram

Você foi convidado.


Foto B.B.Editar

Olá Patrick, boa noite! Você retirou a foto do Banco do Brasil, de minha autoria. Aquilo não é propaganda e sim assinatura. Já fiz a doação (livre uso - domínio público) de mais de 300 fotos (alta definição) (commons e na wiki-pt) e costumo assinar minhas fotos, não sou profissional, não as vendo(!) por isso não considero propaganda. Qualquer "obra" sempre tem a assinatura do autor (telas, escultura e outros). Se estou doando (passado e futuro) obras no custo de milhares de reais e não posso conservar o copyright pelo menos que se saiba quem foi o autor! Não resta a menor dúvida que fazer um "crop" é a coisa mais fácil em uma foto, mas é o risco. Não vou fazer desaforo à você nem aqui estou fazendo, pois admiro muito seu trabalho, (estou me justificando), não vou reverter, mas estou pedido que o faça. Esse assunto já "discuti" com o Manuel Anastácio, veja em 2 de maio de 2006 em minha discussão, lá está bem claro! OK? Um abração. --Reynaldo 06:24, 12 Julho 2006 (UTC)

Ficou mais evidente ainda, o que diz lá é: "Não assine os seus textos
"Como qualquer texto da Wikipédia pode ser alterado por qualquer outra pessoa, e isso é inevitável que aconteça, cada artigo da Wikipédia acaba por ter vários autores. Estes autores ficam guardados na base de dados automaticamente, desde que o autor esteja registrado. A lista de autores de cada artigo pode ser consultada no seu histórico. Por esses motivos, não assine as suas contribuições no artigo." (os destaques são meus). Como se pode separar os textos escritos por diversos autores? Imagem, foto, tela e etc. não é texto. Concorda? Não existe nada que se refira a imagem e pelo visto você não leu a discussão como o Manuel! Vamos tirar a assinatura das obras de Van Gog, ou de uma Djanira? Não me comparo a nenhum dos dois, mas as obras são minhas, pode chamar de orgulho ou vaidade, mas são minhas obras oferecidas a domínio público!!! Aqui também não pode haver imparcialidade, por isso peço que apague as fotos dos meus artigos e do que já introduzi veja aqui por exemplo: Editadas = onde editei até o dia 06 de junho de 2006! e os outros também, mas é fácil de achar em minhas contribuições. Em política de imagem existe a informação "Nota importante: A fonte e a predefinição de estatuto legal da imagem são informações mínimas requeridas. Imagens sem essas informações mínimas serão apagadas." Mais definido que a fonte sou eu e que no upload deixei à domínio público, estou deste modo seguindo este preceito. Se você me provar que exista algo a que se refere com respeito a imagens, vou abaixar a cabeça e pedir desculpas, o que você aponta é texto (sem dúvida nenhuma!). Você tem duas opções: retornar a imagem, ou apagar as mais de 300 que já inseri (todas assinadas), escolha. Desculpe-me se pareci duro, mas fiquei ofendido! Abraço--Reynaldo 15:04, 12 Julho 2006 (UTC)

'Sua mensagem mal-criada mostra que você não tem a intenção de colaborar para a wikipédia, mas apenas se auto-promover. --Patrick msg 17:13, 12 Julho 2006 (UTC)" - Não veja acima qualquer tipo de mal-criação, o que você não fez foi 'conversar', justificar ou pelo menos responder com bons argumentos as minhas perguntas. Estou aqui na wiki desde 22 de março de 2006 (você desde 20 de fevereiro de 2004), pela lógica você é um 'professor' aqui e eu um neófito. Mas um neófito que necessita de bons argumentos para justificar a ação. Tenho dedicado um bom tempo de minha vida aqui, tanto é assim que nesses (só) 3 meses de atividade aqui estou com 2.538 edições e em 93º lugar na lista de colaboradores, acredito que poucos neste tempo alcançaram esta marca! Isso é colaborar, ou não? Mas como já disse acima justificando (com bons argumentos) eu ainda vou lhe ficar devendo um bom pedido de desculpas. Gostaria portanto de uma boa resposta e como vc não é mal-criado como eu (você disse) acredito que terei uma boa lição de sua parte, com critério. Não estou aqui para brincar ou me promover, não tenho tempo para isso - nem idade, o meu filho mais velho deve ser mais velho que você (ele tem 40 anos!). Estou dando a 'cara para bater" não me escondendo em nickname, a minha página de usuário diz isso, em qualquer lista telefonica qualquer um encontra meu endereço. Por gentileza gostaria de uma resposta! --Reynaldo 18:39, 12 Julho 2006 (UTC)

Se você não é novato mas continua comentendo erros como se fosse um e se recusa a aprender a fazer corretamente quando te mostram o caminho, então encontre um adjetivo mais apropriado para definir-se. --Patrick msg 18:45, 12 Julho 2006 (UTC)
Eu nunca me intitulei 'experiente' e sim neófito (procure no dicionário o quer dizer) e você sim eu denominei 'professor', o bom professor consegue ensinar o aluno (um neófito como eu - veja acima) com bons exemplos e bom argumento. Não adianta argumentar com você, já percebi isso! Estou me retirando da Wiki e antes as minhas fotos e imagens também. Felicidades e bons trabalho, você merece! Me retiro já que não estou agradando!. José Reynaldo da Fonseca 18:49, 12 Julho 2006 (UTC)

Votações no wikilivrosEditar

Há uma votação para burocrata e outra para administrador no [b:|wikilivros], solicitamos sua apreciação das mesmas, obrigado... --Marcos Antônio Nunes de Moura 16:03, 14 Julho 2006 (UTC)

Comunas da FrançaEditar

Patrick, criaste Categoria:Comunas do departamento de Aisne quando o Nuno e o Juntas já estavam organizando há tempos as comunas em categorias do estilo Categoria:Comunas de Gard (Comunas de "nome do departamento"). Aliás, vejo que existe tanto Categoria:Comunas de Allier como Categoria:Comunas do departamento de Allier, assim como Categoria:Comunas de Gard e Categoria:Comunas do departamento de Gard. A coisa ficou meio bagunçada... --Mschlindwein msg 18:23, 21 Julho 2006 (UTC)

Concordo contigo, e constato também que a bagunça já existia. O Nuno e o Juntas criaram categorias nos dois estilos. Deixei uma mensagem de alerta aos dois, perguntando qual o modelo a adotar. Abraço, Mschlindwein msg 18:49, 21 Julho 2006 (UTC)

Tags para imagensEditar

Patrick, vi que marcaste imagens com o tag {{CopyrightDesconhecido}}. Este tag não deve mais ser usado. Os tags que devem ser usados em imagens são {{CD}} (copyright desconhecido), {{CI}} (Copyrighted Image), {{LI}} (Licença incompleta) e {{ISD}} (Imagem sem definição), com a data de eliminação (hoje mais 2 semanas) como parâmetro em todas. --Mschlindwein msg 13:54, 23 Julho 2006 (UTC)

Ver Wikipedia:Namespace predefinição/Copyright e direitos autorais. Mschlindwein msg 14:00, 23 Julho 2006 (UTC)
E ainda a descrição detalhada dos tags em Categoria:Itens candidatos à eliminação. Abraço, Mschlindwein msg 14:03, 23 Julho 2006 (UTC)

Wikipedia:Votações/Prazo de atualizações do "Sabia que". -- Fernando Ф 17:33, 28 Julho 2006 (UTC)

Fontes primárias e Wikipédia - Esboço de votaçãoEditar

Desculpe por por ter demorado a voltar a me manifestar sobre o assunto. A não muito tempo atrás você se manifestou em uma discussão sobre a Wikipédia tolerar Hinos ou não, a qual foi posteriormente transcrita para . Fiz um segundo esboço para uma votação que pretende resolver esse impasse e que já sirva para uma decisão um pouco mais ampla. Opine sobre o mesmo, por gentileza, e verifique novamente tal página dentro de alguns dias para notar possíveis alterações no esboço ou se a votação já se iniciou. Boas contribuições. Lugustomsg 20:50, 31 Julho 2006 (UTC)

Votação apertadaEditar

Podes dar tua opinião aqui, por favor? Obrigado. Mschlindwein msg 23:48, 4 Setembro 2006 (UTC)

opinião sobre votação em andamentoEditar

Prezado Patrick, considero injusta uma votação em andamento para eliminar uma entrada sobre o Portal VemConcursos. Gostaria que participasse, sua contribuição com opinião ou voto seria bem-vinda, não sei a quem mais recorrer. Danfg 05:22, 28 Outubro 2006 (UTC)

Rio PotenjiEditar

Patrick, diferentemente do município de Potengi, o Rio Potenji, bem como qualquer outro rio, montanha, lago e afins, não dispõe de nenhum mecanismo jurídico que oficialize seu nome. Mesmo constando seu nome com G em mapas, estudos ou mesmo leis estaduais, nenhum regulariza qual é o seu nome oficial, apenas incorrem num erro consagrado. Note que no caso de Potengi manteve-se o nome de acordo com Lei estadual cearense nº 3786, de 4 de setembro de 1957. Peço-lhe que reverta a movimentação para rio Potenji, que é o correto segundo norma ortográfica vigente, baseada no Acordo Ortográfico de 1943. Grato. --Tonyjeff ¿Uíqui-o-quê? 20:41, 10 Novembro 2006 (UTC)

Patrick, continuo no aguardo dalguma manifestação sua. Abraços. --Tonyjeff ¿Uíqui-o-quê? 10:54, 11 Novembro 2006 (UTC)
Patrick, é com pesar que constato a falta de maturidade de sua parte em questões como a supracitada. Seu silêncio reitera a falta de argumentação, para não dizer ignorância completa sobre a questão, insinuando motivos puramente pessoais para discernir o que julga certo do errado. É pena. --Tonyjeff ¿Uíqui-o-quê? 13:32, 21 Novembro 2006 (UTC)
"Pouco humilde" é não reconhecer um erro consagrado, é desfazer edições sem a menor justificativa, é abusar de seu status de administrador e é prestar-se a fazer algum comentário quase um mês depois. Dicionários fiam seus registros pelo uso, não enciclopédias. A imprecisão do oficial usado por si reside justamente aí: nada oficializa o termo com G, apenas com J. A gramática formal de qualquer língua é definida de cima para baixo, caso contrário passemos a escrever artigos com linguagem vulgar, sacô das parada manu?. Por fim, alega ser o rio assim grafado por todos sem o devido levantamento, pautando novamente seus argumentos em motivações pessoais. A língua, o rio, o artigo, não é propriedade particular de ninguém, devendo-se basear em referências impariciais. É lamentável. --Tonyjeff ¿Uíqui-o-quê? 16:12, 24 Novembro 2006 (UTC)

VotaçãoEditar

Podes por favor te manifestar aqui? Obrigado. Mschlindwein msg 00:36, 14 Novembro 2006 (UTC)

Projeto Mestrado - WikipédiaEditar

BoaTarde!

Meu nome é Marli, sou aluna regular do mestrado em educação da Univali – SC Tenho como objeto da minha pesquisa a Wikipédia e como objetivo geral do projeto do mestrado :

Identificar elementos para legitimar a confiabilidade (no ambiente acadêmico) da Wikipédia como fonte de pesquisa no processo de formação do conhecimento. Bom, na fase metodológica do projeto pretendo aplicar: (como estou no começo do projeto essa fase ainda está sendo elaborada, mas preciso para isto ter definidos a amostra, quer dizer o público que vou pesquisar)

1º)um questionário com alunos e professores universitários para verificar o uso, a indicação do professor para usar essa fonte de pesquisa; a aceitação dos professor de trabalhos com citações da Wikipédia; entre outras perguntas que ainda estou elaborando.... o objetivo dos questionários é fazer uma sondagem para perceber o uso, que áreas percebe-se maior ou menor utilização... entre outros itens...

2º)Também tem uma fase metodológico de Entrevistas com Especialistas e/ou Wikipedistas para aprofundar mais na própria estrutura da wikipédia, filtros, regimes de autoria que possam dar confiabilidade para as informações contidas nesta enciclopédia e para formação do conhecimento. (também não estão elaboradas as perguntas, como disse preciso ter uma população para as entrevistas, que não serão muitas) As entrevistas estão previstas + ou – para o mês de março de 2007. Somente depois do projeto aprovado na comissão de ética acadêmica, porém preciso ter alguns possíveis sujeitos a entrevistar.

Gostaria de poder contar com sua participação como um Wikipedista a ser entrevistado.

Agradeço a atenção e aguardo contato, --201.22.23.191 22:39, 17 Novembro 2006 (UTC)Marli

marlivickvieira@gmail.com (e-mail e skype)

Mestranda em Educação pela Universidade do Vale de Itajaí Marli Fátima Vick Vieira

Sou Joinvillense - SC - mas moro a 3 meses em Cascavel - PR

Editar

Arouck, no intuito de dialogar, estou copiando abaixo os fatos ocorridos.

Segue ao final, os comentários acrescentados por outros usuários na Esplanada, antes de certo vandalo travestido de administrador, como podera notar, começar a banir-nos desesperadamente e sem sucesso, revertendo toda e qualquer postagem do fato, sejam os atos de "vandalismos" cometidos (esses nos concordamos plenamente com a reversão, é o papel de vocês), seja o que publicamos na Esplanada (isso impede que chegue ao conhecimento dos demais administradores as molecagens e vandalismos que esse moleque tem realizado, acabando com o projeto e motivando a criação de nosso grupo.)

Peço que leia, de verdade, estude a situação, o ocorrido e considere os fatos.

Só queremos de volta a enciclopédia livre que tinhamos em 2004. Muito mais consistente, com muito menos vandalos e muito menos abuso por parte dos administradores e sem essa máfia que se instaurou.

Peçoi que repasse o manifesto aos seus colegas e qualquer desejo de acabarmos com tudo isso, escrevam-me: luiz_prestes_machado@yahoo.com.br

Aguardo um contato,

Abraços.

Segue:

Aos administradores e usuários, LEIAM!


É com tristeza que nosso grupo anuncia que as tentativas mais civilizadas de comunicação com diversos administradores da Wikipédia foram ignorados.

Apelamos para todos os quais podiamos, escrevemos na esplanada nossas reivindicações, escrevemos sobre os problemas que a Wikipédia vem enfrentando, sobre os "Administradores" que se sentem poderosos frente à diversos colaboradores e ex-colaboradores por terem o maravilhoso poder de BANIR qualquer usuário.

Talvéz não tenhamos deixado isso claro antes, mas o que pretendemos não é simplismente vandalizar a Wikipédia e sim, limpar a administração da mesma desses nerdezinhos entojados e ignorantes que não mais conversam, como outrora, antes de alterar um artigo. Revertem sem explicações, também como outrora, na página de discussões. Quando insistimos em algum artigo que não julgamos incoerente ou indevido, somos então banidos sempre com mensagens do mesmo tipo: "Guerra de edições", "Parcialidade", "Vandalismo".

Para nós, têm sido vandalos, essa pirralhada que por algum motivo se apoderou da Wikipédia e hoje permite apenas que suas creças e opiniões pessoais sejam escritas.

Parcial, todos somos, é difícilimo para qualquer ser humano a imparcialidade. Temos crenças, paixões e afeições. Contudo e a própria política de imparcialidade da Wikipédia fala sobre isso, o confronto entre dois ou mais pontos de vista, deixa ao leitor a liberdade de optar por qual ponto de vista mais lhe agrada e desenvolver suas próprias convicções.

Esse confronto, não tem sido permitido ou debatido.

É exatamente contra essa manipulação de informações que estamos lutando. Estamos cansados disso.

Somos em maioria, ex-colaboradores agredidos, preconceituados, injuriados e BANIDOS por esses "donos" da Wiki.

Nossa paixão é divulgar o saber, por isso dedicamos ou dedicavamos algumas horas de nossas vidas à escrever artigos, a encarar debates, a construir uma enciclopédia livre, de verdade e COM A VERDADE.

Temos sido interpretados como vandalos e por esse motivo preconceituados. Reintero que nossa intenção não é acabar com a Wikipédia, mas voltarmos a construi-la como outrora o fizemos.

Alguns administradores, dentre eles destaco em especial os seguintes: OS2Warp, Arges,EPinheiro (Eduardo Pinheiro),Adailton, Fernando S. Aldado - formaram uma máfia movida pelas amizadas e laços entre este grupo que se estende por além dos nomes citados. Não cabe a nós julgarmos o mérito desse ódio e preconceito que têm por quem contraria as vontades soberanas e pessoais deles, alguns talvez movidos pela farsa de outros.

Afirmamos convictos que alguns desses administradores têm impedido que chegasse ao conhecimento de outros as informações que aqui estamos divulgando. Um deles, que podemos citar com absoluta certeza é OS2Warp.

Oras, não é de muita perda de tempo observar na esplanada as discuções que envolvem esse vandalo travestido e muitos outros. Talvez, alguns administradores, estejam manipulando os outros, talvez, todos queiram impor apenas suas idéias pessoais, talvez, falte a atenção da comunidade que se dedica a administrar a Wiki em se reunir e debater sobre as milhares de reclamações dos usuários.

Talvez falte coragem de tirar os fabulósos poderes de administrador de algum amigo, talvez até pessoal.

De qualquer forma, queremos informar que é com pezar, que anunciamos o início de ataques massivos e coordenados à Wikipédia.

Este, é o ATO 0. Muitos outros virão.

Estamos preparados com milhares de proxys e muitas outras ferramentas, além de técnicas para podermos divulgar nossa indignação e informar às pessoas de que ao lerem a Wikipédia, estão sendo ENGANADAS! Estão absorvendo informações falsas e manipuladoras, direto de idéias pessoais dessa máfia que se instaurou.

Esse, por mais que vocês digam o contrário, não é um ataque de vandalismo à Wikipédia e sim uma luta para impedir um fiasco do projeto, respeitado e querido pelo nosso movimento. Vamos re-estruturar a mesma, juntos? Através de debates? Democraticamente? Vamos ouvir uns aos outros? Vamos usar as páginas de discussões antes de sair banindo? Vamos nos respeitar?

É só isso que queremos.

Vocês têm meu e-mail e sabem quem sou EU, que aqui estou representando o nosso movimento que já há muito está anunciado. Não.. não eram ameaças.. Eram tantativas de entrarmos em acordos antes de chegarmos a esse ponto.

Depois de cada ATO, iniciaremos as tentativas de contato e "diplomacia" com muitos administradores.

Assim como vocês, queremos acabar com isso o quanto antes, acreditem.

Fica aos usuários um aviso: Cuidado, pelo menos enquanto durar essa crise, com as informações contidas aqui que visam manipular os leitores, que fornecem lixos mentirosos e ludibriosos como sendo verdade imparcial. Enquanto encontrarem algum desses tipos de ataque, saibam que a Wikipédia não está confiável e está sendo usada por essa máfia como isntrumento de manipulação de massas.

Nossas reivindicações seguem resumidamente abaixo:

1 - Fim dos bloqueios de edições que apenas os Administradores possam editar. (Pelo menos do jeito que tem sido onde o Administrador bloqueia e deixa constando o conteudo absurdo dos artigos. Parciais, mentirosos, desrespeitosos, etc.)

2 - Fim dos banimentos injustificados. (Nem toda edição inconsistente ou parcial de um artigo é vandalismo para se sair banindo todo mundo, nem sempre a parcialidade se atinge na primeira edição)

3 - Volta do uso das páginas de discussõessa (Exigimos que as páginas de discussões voltem a ser utilizadas antes da reversão de um artigo, resultado de pesquisas e empenho dos colaboradores. A Tag de revisão ou de reciclagem podem ser colocadas, mas vamos discutir e PERMANECER NAS DISCUSSÕES, ouvir mais do que apenas duas opiniões e abrir votações para casos controversos antes de sair revertendo um artigo de pesquisa por um lixo qualquer ou banir injustificadamente)

4 - Fim das perseguições por parte da máfia dos Administradores (Chega de colaboradores sendo tratados como inferiores por esses moleques! Isso é inadimissivel! Chega das perseguições, chega de pessoalismos e de impor idéias pessoais! Chega de fatos importantes SEM FONTE sendo aceitos nos pouquissimos confrontos de idéias que existem na Wiki)

5 - Valorização do confornto de idéias (Para quem realmente procurou sobre a filosofia da IMPARCIALIDADE, certamente encontrou logo de início o confronto de idéias opostas para assuntos controversos como meio para atingirmos a imparcialidade. Desde que com fontes, esse confronto é ÚTIL e valoriza o conhecimento. Todos os pontos de vista (verídicos), e para isso a necessidade de fontes, devem ser aceitos. Mesmo que não concordemos, a verdade deve predominar!

6 - Apuração dos banimentos abusivos por um ano ou mais, impostos pela máfia dos administradores. (Chega de abusos, esses crápulas precisam ser punidos por seus atos. Quem não têm responsabilidade, não pode administrar NADA!)

7 - Desbanimento imediato de usuários que foram banidos por um ano, quando não mais, pela máfia dos administradores sem motivo realmente sério.

8 - Volta do ambiente colaborativo e amistoso que um dia, alguns (poucos) anos atras, existia na Wiki.

9 - Que após esse periodo conturbado, todos os manifestantes declarados, sejam desbanidos, IP e usuários, e não sejam perseguidos nem preconceituados pela comunidade, desde que então, atendam às regras da Wiki, podendo assim voltar a contribuir e ser responsabilizado pelos seus atos, com justiça e igualdade.


Pessoal, ficam aqui expostas todas as nossas intenções e nossos votos para que isso termine o quanto antes, sem maiores desgastes para nós, para os administradores sérios e principalmente para o PROJETO que começou com uma causa tão nobre e hoje encontra-se nesse estado.

Aguardem, entraremos em contato para discutir as propostas de forma civilizada após cada ataque que serão periódicos e durarão o tempo necessário à chegarmos a um senso comum, democrática e respeitosamente.

ATO 0 - 8 de dezembro de 2006 —o comentário precedente não foi assinado por 85.195.119.14 (discussão • contrib.)



Pois bem, não acredito que ataques massivos à Wikipédia sejam a solução para seu problema, a mesma coisa vale para o bloqueio de usuários. A Wikipédia precisa de políticas oficiais mais democráticas e concisas, e precisa dar menos autoridade aos Administradores. Eu não tenho nada pessoal contra Administradores, mas, considerando-se a Wikipédia uma enciclopédia livre, há uma lacuna muito grande entre os direitos de Usuários e Administradores. Lipemsg 03:59, 8 Dezembro 2006 (UTC) Lipe.. avisei você por e-mail que isso começaria. Você me disse a mesma coisa que escreveu aqui. Você sabe que não existe dialogo com a máfia. Não temos escolha. Todas as formas foram tentadas. Um e-mail para toda a lista de administradores foi enviado tentando chegar a uma conciliação e avisando desses atos. Nada resolveu. Estamos cansados. Muitos de nós não têm mais o desejo de voltar a contribuir, mas queremos apenas que as falsas informações sejam retiradas. Outros querem voltar a contribuir e serem respeitados, como outrora foram pela comunidade mas que ao contrariar os pensamentos pessoais dessa máfia, acabaram banidos para sempre. Será impossível bloquearem todos os proxys de que dispomos. Só queremos conversar e chegar a um acordo. Os ataques estão suspensos até que decidamos algo. Se formos ignorados novamente, eles continuarão. Precisamos pressionar para podermos ser ouvidos. É o único meio. Infelizmete. Abraços. Entendemos que â Wikipédia deu espaço para um bando de moleques irresponsáveis que tem por finalidade impor suas ideias pessoais. Não acreditamos que todos os administradores façam parte dessa máfia, mas que muitos não saibam a respeito do que têm ocorrido. Alguns dos que citamos mesmo, talvez não façam parte. Talvez estejam sendo enganados por outros. Não cabe a nós porem, avaliar essa questão. O que queremos é que vocês parem, nos escutem, e conversem conosco para podermos parar com essa chatiação, por que É CHATO ficar abrindo milhares de páginas, copiando a mesma mensagem milhares de vezes, enviando, isso demora, é cansativo, mas infelizmente, atualmente precisa ser feito. Senão a situação continua a mesma e agente têm que abaixar a cabeça e aceitar as atitudes dos verdadeiros vândalos que estão na Administração da Wiki. Entenda: QUEREMOS CONTRIBUIR! E não destruir. Mas se nos impedem de todas as formas de contribuir e negam por completo qualquer forma de comunicação e debate, o que nos resta fazer? Continuar pedindo? Argumentando? Os argumentos ouvidos são sempre dos administradores. Os colaboradores não têm tido vez e, você, LIPE, sabe bem disso! Isso precisa acabar o quanto antes! As propostas estão feitas, basta vocês também quererem CONTRIBUIR! Uma investigação dessa máfia é importante e, se necessário, devem ser banidos também. Eu mesmo fui banido por um ano ou eternamente, não sei. Na primeira vez, sem motivos, na segunda, por que realizei ataques massivos. Contudo, a segunda vez não teria ocorrido se a primeira, injustificadamente não o tivesse. Bom, não estou aqui para falar pessoalmente por mim, então me limitarei ao que realmente importa: Poderiamos continuar os atauqes dessa noite até de manhã com esse proxy, mas não vamos, por que não somos vandalos. Queremos debater. Se conseguirmos, cessam os ataques, senão, piorarão. Esse foi um ato isolado como disse. Somos mais de 60 pessoas revoltadas com essa situação toda e dispostos a lutar e a continuar esses ataques que não vão ser lucrativos para o projeto se não pudermos debater. Pensem um pouco. Não estaria aqui perdendo meu tempo escrevendo essa massa de texto só para brincar ou para "vandalizar". Os verdadeiros vandalos estão entre vocês! Abram os olhos! Enquanto for preciso, vamos divulgar a verdade para os usuários. A verdade que a Wikipédia não é mais um projeto sério. É uma ferramenta de manipulação na mão da máfia de administradores. Espero que continuemos debatendo e outros administradores entrem no debate. Até mesmo e creio que principalmente os citados. Para que possamos, civilizadamente, chegar ao senso comum que nosso grupo está defendendo.

É o Usuário:Lmbassman. Ele não gostou das reversões que efetuei sobre as edições dele em Revolução Cubana e em artigos assemelhados. Veja os artigos. que ele utilizou para se manifestar pela primeira vez. Veja o texto do primeiro manifesto dele. Não tenho culpa que ele sempre apaga o texto existente que fala mal de Fidel Castro. Infelizmente ele é bem fraquinho, não tem capacidade de editar, e a única coisa que soube fazer foi se aproveitar do artigo que fala sobre o iate Granma, para colocar um texto sobre o Diário Granma. Não custava nda ele criar um novo artigo. As edições dele no artigo Granma são o IP Usuário:200.179.42.106 o mesmo que vandalizava o artigo sobre Geraldo Alckmin. Veja o texto do segundo manifesto dele.

Em João Goulart ele escreveu:

O impasse estava criado. Enquanto as camadas populares e setores da classe média mais progressista estavam com Jango, as elites, representando as oligarquias nacionais e o imperialismo norte-americano eram contra.

Entendi que era opinativo.

Em Escândalo do dossiê vedoin ele removeu até o Ricardo Berzoini...

Ele edita aos pouquinhos em um monte de artigos. Coloca nos artigos suas opiniões pessoais. Tira o que ele não gosta de José Dirceu e Luiz Inácio Lula da Silva e ataca Geraldo Alckmin e o Embargo dos EUA a Cuba. Não acho agora a edição que ele escreveu que João Goulart teria sido morto pela operação Bandeirantes, ou o que seja. --OS2Warp msg 04:59, 8 Dezembro 2006 (UTC)

Bom, acho que fica claro o tratamento desrespeitoso desse membro (já afirmado) da máfia dos Administradores que vêm acabando com a Wikipédia. Esse manifesto têm o intuito de colaborar com o projeto, e um primeiro bom passo, seria impêdir esse moleque de ficar retirando essa discução daqui. Já protelamos demais, não vou entrar em discussões pessoais.
No entanto, para o entendimento dos demais administradores (os poucos sérios que ainda restam), explico que este moleque apelidado de OS2Warp, usa de artificios mentirosos para difamar a imagem de ex-colaboradores que OUSARAM discordar da opinião pessoal dele.
Como me atacou pessoalmente, me dou ao direito de resposta: Meu usuário lmbassman (tão somente, sem datas) realizou algumas contribuições importantes na Wikipédia. Dentre elas: Revolução Cubana, Fidel Castro, João Goulart, Granma, Movimento 26 de julho, Coalescência, dentre outros. Se citei o fato da existência da tese do assassinato de João Goulart, é por que existem fontes que comprovam a possibilidade. Se não foram citadas no artigo (e não me lembro), muito menos foram reivindicadas. No entanto, o que eu mais gostei no discurso desse vandalo foi o trecho em que diz: "Não tenho culpa que ele sempre apaga o texto existente que fala mal de Fidel Castro" Pois é.. FALAR MAL, sem fontes, atraves de especulações, não é típico de uma enciclopédia. Isso, sem quere, deixa claro o intuito desse vandalo travestido que agride verbal e moralmente ex-colaboradores. Toda e qualquer coisa que desagrade seus conhecimentos limitadissimos sobre historia, são punidos, com seus maravilhosos poderes de Admin com o banimento.
Esse marginal, destorce a realidade dos fatos apontando atos cometidos por mim em outras épocas, porem com o mesmo motivo. Por nunca poder existir debate quando esses mafiosos são contrariados. Pelas ideias deles deverem sempre prevalecer sobre a verdade, sobre as fontes. Confronto de idéias? Pra que? Isso impede a manipulação!
Peço URGENTE que avaliem toda a situação. Poderia nesse momento estar divulgando o manifesto, mas não o estou justamente por que nosso grupo tem como intuito debater e chegar ao senso comum!
Se me banirem, será a última vez antes do ATO I que então, sim, esgotadas absolutamente as tentativas de comunicação e de exposição de um problema grave que vem ocorrendo, será realizado em horários diferentes e coordenadamente por dias seguidos. Servidores proxys é o que não faltam e vocês não vão conseguir banir todos.
Novamente, reintero que não é o desejo do nosso grupo, mas se for preciso, tomaremos tais medidas. Basta permitirem o debate e atraves da discussão chegarmos a um acordo que atenda às necessidades de todos e saneem a Administração da Wikipédia. Os ataques estão cessados durante o debate. Agora, se foram nos proibir de debater na Esplanada, que outra atitude podemos tomar?
AVALIEM! INVESTIGUEM! OUÇAM!
Abraços

ParlamentoEditar

Apresentei a proposta da criação de um Parlamento para organizarmos um pouco as coisas. Ver aqui JoãoFelipe hein? 18:00, 15 Dezembro 2006 (UTC)

AjudaEditar

Solicito ajuda para manter no ar os artigos de Luana Baggio e Bruna Manzon. Leandro LV 00:09, 3 Maio 2007 (UTC)

Questionário de pesquisa sobre a WikipédiaEditar

Olá Patrick,

Meu nome é Alexandre Rosado, estou na Wikipédia desde 2004 e gostaria de lhe fazer um pedido. Estou fazendo mestrado na área de Educação e Novas Tecnologias e tenho como tema de pesquisa a produção coletiva de conhecimento fora da universidade, estudando portanto o caso da Wikipédia e seus voluntários.

Para realizar esta etapa da pesquisa coloquei disponível um questionário para ser respondido pelos wikipedistas. Na primeira página estão as principais informações necessárias para responde-lo, sendo que a identificação do nome ou apelido na Wikipédia é opcional, podendo ser feito anonimamente.

Tive um retorno baixo de responstas até agora, 33 somente. Gostaria muito que o maior número de wikipedistas respondesse para dar maior precisão aos resultados desta pesquisa. Teria uma forma de você me ajudar na divulgação? O anúncio na Esplanada por si só não gerou um retorno muito alto.

Disponibilizo também meu e-mail (alexandre.rosado@globo.com) e meu MSN (alexandrerosado@hotmail.com) para contatos mais diretos.

Um grande abraço,

Alexandre Rosado 02:15, 2 Junho 2007 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/Sociedade, Tempo e DireitoEditar

Peço que vote a favor da manutenção do verbete Sociedade, Tempo e Direito. Se há algum indício de irregularidade, que ele seja sanado, mas a simples eliminação não trará nenhum benefício. Paulo Rená 18h45min de 19 de Julho de 2007 (UTC)

colaboraçãoEditar

sou vascaíno e tenho um blog (novo, mas estou montando uma boa equipe)gostaria de participar?? bom, meu email é gustavoluis13@gmail.com , aguardo resposta

Turismo RNEditar

Olá, Patrick! Incluí nas informações sobre o Rio Grande do Norte um pequeno texto sobre turismo. Imagino que poderás ampliá-lo com muito maior facilidade do que eu (infelizmente ainda não tive oportunidade de conhecer o teu estado, embora pretenda fazê-lo). Além das cidades litorâneas (Natal, Genipabu, São Miguel do Gostoso), existem também destaques turísticos no interior do estado? Com as informações que puderes fornecer, posso ampliar artigos nas wikis em inglês, espanhol, galego, occitano e até catalão. Um grande abraço,João Xavier 07h27min de 18 de Setembro de 2007 (UTC)

Dúvida...Editar

Não entendi o motivo da "remoção para padronização", usada no artigo de Natal-RN.

Poderias tirar-me a dúvida, por gentileza?

Agradeço-lhe a atenção.


Juninho.natal.rn 12h16min de 28 de Setembro de 2007 (UTC)

PrincipianteEditar

Patrick, sou novo na wikipedia - pelo menos como wikipedista. Adorei a ideologia do projeto e quero muito contribuir da melhor forma que eu puder. Entrei no seu perfil meio que por um acaso wikipedístico, rsrs. Estou residindo em Caruaru também, por isso resolvir tentar manter esse contato contigo. Preciso de alguns toques técnicos para elaborar melhor os artigos. Se for possível nos comunicarmos por messenger ou e-mail, eu ficaria muito grato. Abraço. Juliosposito 01h52min de 19 de Outubro de 2007 (UTC)

VotoEditar

Por favor, podes manifestar teu voto aqui? Grato, Mschlindwein msg 12h49min de 17 de Dezembro de 2007 (UTC)

Wikipedia:Votações/Administradores inactivosEditar

Olá ! Acrescentei mais algumas hipóteses de escolha na votação, porque me parece que assim se consegue ter um consenso mais alargado. Peço desculpa de só agora o ter feito. (estou a deixar avisos a todos os que votaram e coloquei também um aviso na Esplanada Anúncios). Abraços João Carvalho deixar mensagem 15h31min de 21 de Dezembro de 2007 (UTC)

Eventos recentesEditar

Olá. Devido a alguns problemas em resultado da ausência de regras na predefinição Eventos Recentes, estamos a discutir uma proposta de votação concreta para a aquisição de regras, aqui. Por favor ajuda com os teus comentários. BelanidiaMsg 16h09min de 26 de Dezembro de 2007 (UTC)

O recorrente tema da cisão da WP PTEditar

Coloquei uma proposta na esplanada. P.f. dá a tua opinião. Obrigado e Feliz 2008, Manuel de Sousa (discussão) 03h25min de 2 de Janeiro de 2008 (UTC)

Nomes dos paísesEditar

Patrick, gostava de o convidar a votar numa proposta de alteração de alguns nomes de países em Discussão:Lista de países. Obrigado. Gameiro (discussão) 12h57min de 14 de Janeiro de 2008 (UTC)

Pesquisa de MestradoEditar

Olá Patrick,

Meu nome é Pietro Roveri e gostaria de lhe fazer um pedido. Estou fazendo mestrado na área de Gestão de Organizações (FEARP-USP) e tenho como tema de pesquisa “as organizações sociais no ciberespaço”, estudando portanto o caso da Wikipédia em linguagem losófona.

Fico grato se desejar contribuir com o trabalho - e com o conseqüente aprofundamento do conhecimento sobre tais modelos organizacionais -, através de uma entrevista realizada via comunicador instantâneo e que não deve durar mais que 25 minutos. São 14 questões abertas relativas às características, motivações e atuações dos integrantes da Wikipédia.

Tive um retorno baixo entrevistados até o momento. Gostaria que um maior número de wikipedistas respondesse para ter maiores informações para analisar. O anúncio na Esplanada por si só não gerou um retorno muito alto.

Caso deseje participar basta que deixe um recado em minha discussão ou me envie um e-mail que tomarei as providências para encontrar um horário que melhor convier.

Agradeço o apoio e me disponho a dar mais informações caso necessário. Pietro usp (discussão) 21h09min de 22 de Abril de 2008 (UTC)

Pesquisa WikipédiaEditar

Caro wikipedista,

Estou entrando em contato com você para pedir a sua cooperação. Sou doutoranda em Comunicação Social pela Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG/Brasil) e minha tese trata da Wikipédia Lusófona. Após estudar as políticas oficiais e recomendações da Wikipédia, entro agora na fase de coleta de dados qualitativos sobre os wikipedistas registrados que contribuem para o desenvolvimento e sustentação dessa rede social online. Eu gostaria de convidá-lo a participar ativamente da minha pesquisa, contando a sua experiência na Wikipédia, as suas expectativas em relação ao projeto colaborativo e quaisquer outras informações que você considerar interessantes. A sua participação, como de todos wikipedistas independentemente de localização geográfica, é muito importante para que possamos conhecer melhor na área acadêmica esse e outros fenômenos de colaboração coletiva na contemporaneidade. Um web site especialmente criado para divulgar e informar os objetivos e metodologia da pesquisa, vinculado ao domínio da UFMG, foi criado no endereço http://www.fafich.ufmg.br/interacoeswikipedistas. Neste web site também há informações de como serão os contatos com os wikipedistas interessados em participar, prioritariamente através do e-mail tjohnson@fafich.ufmg.br. Coloco-me à disposição para quaisquer sugestões e esclarecimentos que se fizerem necessários quanto à pesquisa e espero contar com o seu apoio. Atenciosamente,

Telma Johnson Doutoranda em Comunicação Social Faculdade de Filosofia e Ciências Humanas (FAFICH) Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG) Belo Horizonte, Brazil


Telma Johnson--201.80.196.70 (discussão) 14h58min de 8 de Maio de 2008 (UTC)

Prédio da Rádio Jornal, GaranhunsEditar

Hi Patrick, I like your photo and used it for a Portal in German Wikipedia (de:Portal:Hörfunk). Greetings --89.247.14.241 (discussão) 11h37min de 5 de Junho de 2008 (UTC) Kolja


Convite: WikiVidaEditar

Olá Convite WikiVida! Como participa do Projeto Árvore da Vida e/ou de um de seus inúmeros subprojetos, além de demonstrar interesse no tema, convidamos-lhe a participar do I WikiVida - um concurso organizado pelos membros do projeto, com o fim de ampliar a qualidade dos artigos do gênero na Wikipédia lusófona. Participe!

Comece a usar já o Acordo Ortográfico na WP-ptEditar

Caro/a Patrick,

Vários governos lusófonos estão a tomar medidas em prol da futura implementação das novas normas do Acordo Ortográfico de 1990 (AO) nos seus respetivos países. Assumindo um papel pioneiro, a Wikipédia de língua portuguesa decidiu começar a aceitar, desde já, as regras do AO em pé de igualdade com as normas ainda em vigor nos diversos países lusófonos. Os calendários de adoção do AO irão variar de país para país, mas é certo que, mais tarde ou mais cedo, todos terão de se adaptar a uma nova forma de escrever.

Assim sendo, venho convidá-lo/a começar a utilizar já o AO. Terá de alterar os seus hábitos de escrita, mas verá que tais alterações não são muito profundas e, na maioria dos casos, são relativamente fáceis de adotar. Para começar, recomendo-lhe que leia a página de ajuda Como usar o acordo ortográfico. Poderá esclarecer as suas dúvidas consultando o dicionário disponível gratuitamente e/ou recorrendo ao nosso consultório ortográfico, ou seja, ao subprojeto Facilitar do Projeto Acordo Ortográfico. E comece, já hoje na WP, a praticar a forma como vai ter de escrever, amanhã, em todo o lado! Vai ver que não é difícil! Um abraço, Manuel de Sousa (discussão) 12h50min de 5 de Outubro de 2008 (UTC)

Acordo Ortográfico na WP-ptEditar

Caro/a Patrick,

Em conformidade ao que foi decidido no debate realizado em setembro de 2008, a partir de janeiro de 2009, as normas estabelecidas pelo AO serão adotadas como "preferenciais" na Wikipédia lusófona. A partir desta data, proceder-se-á a revisão dos títulos das páginas do domínio principal. Para começar a utilizar o AO, leia a página de ajuda Como usar o acordo ortográfico. Poderá esclarecer as suas dúvidas consultando o dicionário disponível gratuitamente ou recorrendo ao subprojeto Facilitar do Projeto Acordo Ortográfico. Entretanto, está assegurada a todos os usuários, pelos próximos 11 meses, a plena liberdade para confeccionarem seus textos na versão da língua de sua opção em suas novas contribuições. (pt-br, pt-pt ou AO). Vale lembrar que o conteúdo já existente nos artigos não poderá ser alterado, neste ínterim, para qualquer das três versões (com exceção dos títulos, que serão alterados a partir de janeiro, como supracitado). Boas contribuições, Ruy Pugliesi discussão 01h05min de 7 de Outubro de 2008 (UTC)

Consulta aos administradoresEditar

Bom dia Patrick

Fiz uma consulta aos administradores na página de pedido aos administradores e gostaria da sua opinião.

Grata, Béria Lima Msg 16h12min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)

Sexto WikiactividadeEditar

Começou o Sexto Wikiactividade. Inscrevam-se e participem. Bons artigos! Lijealso 00h03min de 1 de Dezembro de 2008 (UTC)

USO DE FOTOEditar

Olá Patrick, Trabalho para a Editora Moderna e gostaria de utilizar uma foto sua do relógio de sol em Natal. Ela seria publicada em um livro didático. Você pode nos autorizar o uso? Obrigada, Evelyn

Citada a fonte (exemplo: "Patrick/Wikipédia"), sim. --Patrick msg 19h43min de 5 de Dezembro de 2008 (UTC)

ConviteEditar

                Wikigincana                

Olá Patrick. Estamos te convidando para participar da 1ª Wikigincana - um concurso que tem por objetivo premiar os editores mais completos; aqueles que conseguirem melhores resultados em quatro atividades: tradução, wikificação, expansão e criação. A Wikigincana será disputada em quatro etapas, cada uma com duração de uma semana. Cada etapa oferecerá premiação própria. Serão oferecidas também premiações nas categorias Individual Geral (a soma dos resultados de cada participante nas quatro etapas) e Equipes (a soma dos resultados dos participantes de cada equipe nas quatro etapas).
Participe!


Necessito da sua colaboraçãoEditar

Por favor, você pode não me conhecer, mas sulpico para que você vote no artigo Girlfriend (a favor), na página: Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Girlfriend.

Por favor, não considere as opiniões nela escrita, porque já foi arrumado. Acho que este artigo tem uma boa qualidade e acho uma perda muito grande não vê-lo como destaque. Por favor, ajude este artigo a ser destacado. Sua contribuição vale mundo.

Obrigado desde já,Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 18h34min de 16 de janeiro de 2009 (UTC)

DesculpaEditar

~Peço desculpa de nao te ter podido responder. Tenho estado ocupado e ausente da wiki. Espero que te tenhas divertido na passagem de ano. abraço!!! -Pedro (discussão) 13h06min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)

Projeto Atlético MineiroEditar

Olá, Patrick-br, receba as nossas boas-vindas.


Notamos teu interesse em artigos sobre o Atlético Mineiro e gostaríamos de te convidar a participar do desenvolvimento do Projeto Atlético Mineiro. Se desejar poderá inscrever-se aqui.

Desde já, estamos à sua disposição para te esclarecer alguma dúvida que tenha. Pode enviar uma mensagem para os participantes do Projeto carregando Aqui

Boa estadia na Wikipédia  . Saudações, Higordouglas (discussão) 05h04min de 12 de maio de 2009 (UTC)

OláEditar

Caro Patrick,

Lhe escrevo como última tentativa de reparar um erro. Faz algum tempo que venho me interessando por editar a biografia de [Sérgio Cabral Filho]. Percebi que a versão que estava no ar estava completamente fora da PBPV, então comecei a editar. Pois bem, minhas mudanças foram revertidas e uma versão completamente fora das normaos de PBPV foi posta no ar, inclusive com fontes falsas. Fiz observaçoes, mas mesmo assim o administrador se recusa a tirar o bloqueio, inclusive também ameaçando de bloqueio a mim. discussão do caso


Minha últimas observaçoes feitas sobre o artigo e que mesmo assim a edição foi negada:


"Em 1992, foi candidato a prefeito da cidade do Rio de Janeiro pelo PSDB, ficando em quinto lugar."

O candidato nunca concorreu a tais eleiçoes. Veja [na listagem de 1992]


outra passagem:

"Durante seu mandato como presidente da ALERJ, esteve envolvido em alguns escândalos, dentre eles a nomeação, em seu gabinete, da esposa do fiscal do governo do estado, que ficou conhecido por Silveirinha. Rodrigo Silveirinha Corrêa, suspeito de comandar um esquema de corrupção na Secretaria de Estado de Fazendo no governo Garotinho, conhecido como [[Propinoduto] [1]"

Observe que a fonte citada como referência Nem mesmo menciona o biografado.


"Em 1998, o então deputado Sérgio Cabral foi denunciado pelo então governador Marcelo Alencar, junto ao Ministério Público Estadual, por improbidade administrativa (adquirir bens, no exercício do mandato, incompatíveis com o patrimônio ou a renda do agente público) cometida na compra de uma mansão no condomínio Portobello em Angra dos Reis.[2]."

Veja que a segunda fonte se constrói numa denuncia de outro político e foi arquivada. Acho que isso se enquadra no que a PBPV chama de fonte controversa. Não?


"Em 2005, Sérgio Cabral Filho, superando os anos anteriores, faltou a quase metade das deliberações da Casa, o que corresponde a 77 ausências. Tornando-se um dos políticos mais faltosos do Planalto. [3]"

Nesta outra passagem, o link para a fonte simplesmente não abre


"Mais alguns fatos interessantes sobre Sérgio Cabral Filho enquanto senador: foi citado pelo então deputado federal André Luiz (PMDB –RJ), cassado por tentar extorquir R$ 4 milhões do bicheiro Carlinhos Cachoeira para tirar seu nome da CPI da LOTERJ. Ele disse a seguinte frase: “Nós formamos um grupo só, Sérgio Cabral, Picciani, eu, Calazans e Paulo Melo”. [4]."

Novamente a fonte Nem mesmo cita o nome do biografado acusado.


"Outro fato curioso envolvendo Sérgio Cabral Filho foi, em 2004, ter feito um requerimento pedindo voto de aplauso do Senado ao Superintendente da Polícia Federal no Rio de Janeiro, José Milton Rodrigues e ao Delegado Regional Executivo, Roberto Prel, pelo sucesso das operações da polícia federal no Estado do Rio de Janeiro. Roberto Prel era dado por muitos como certo para ser Secretário de Segurança em um eventual governo Sérgio Cabral. Nada demais se eles não tivessem sido presos, mais tarde pela operação denominada “Operação Cerol”, acusados de cobrar propina para proteger sonegadores de impostos. [5]"


Veja que a fonte mais uma vez nem cita o nome do biografado acusado


"Em 2007, Sérgio Cabral esteve ausente do país 62 dias, sendo duas semanas de férias, na França e na ilhas Saint-Barth, no Caribe, com poucos meses de mandato. No mês de abril chegou a permanecer mais tempo fora do país do que no Rio de Janeiro, Estado que governa. Foi também no mês de junho do mesmo ano, convidado pelo presidente Lula a reabertura do estádio de Wembley, na Inglaterra. No final do seu primeiro ano de governo Sérgio Cabral Filho contabilizou 17% do ano no exterior, ou um a cada 6,2 dias. [6]"


NEsta última passagem, veja que o intuito é atingir politicamente o biografado. E assim foi construído todo o artigo.

1 - Fontes fraudadas ou controversas

2 - Espaço desproporcional para críticas

3 - uso político evidente do artigo visando fazer mal à imagem de alguém, completamente fora das normas da PBPV.

Por isso, construí essa versão que foi rejeitada e o artigo fora das normas permanece no ar de modo bloqueado. Esse é meu problema


Como é um administrador mais antigo, lhe pergunto como reverter esse erro grosseiro e endossado de forma inexplicável por alguns administradores. atenciosamente,

Malves12 (discussão) 14h25min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Pedido de desnomeaçãoEditar

Aberto pedido de desnomeação aqui. Filipe Ribeiro Msg 00h37min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

ConfusãoEditar

Olá Patrick,

Estou lhe contactando pois sei que és um dos mais antigos administradores e estou tendo problemas com outros administradores que sismaram com um artigo criado por mim e o elegeram para eliminação. Não irei narrar fatos, pois a página de discussão fala por si, com os votantes simplesmente dando adjetivos ao artigo (spam, sem fontes fiáveis, sem relevância, conflito de interesse, etc.) sem expôr as devidas justificativas.

Peço apenas que, antes de ler a página de discussão, leia primeiro o artigo ArchiStation, e veja se ele realmente mereçe esses adjetivos dados pelos votantes.

Grato --RereDias (discussão) 21h37min de 18 de setembro de 2009 (UTC)

NotificaçãoEditar

Olá, Patrick.

De acordo com o resultado desta votação, que trata da desnomeação por absenteísmo administrativo, ocorreu a retirada de suas ferramentas. Obrigado por todo o trabalho já feito.

Saudações. Ruy Pugliesi 01h10min de 7 de outubro de 2009 (UTC)

Boas festasEditar

 
 Desejo-lhe um feliz Natal e um novo ano próspero de realizações, superações, muita paz, criatividade e bons artigos.  

Ruy Pugliesi 18h00min de 24 de dezembro de 2009 (UTC)

VoltaEditar

Patrick (OOOOOOOOOOOOLHAAAAA FAAAAAAAACAAAA!). Desculpe, é brincadeira! Voltando coisa séria, quando vai voltar na Wikipédia? Mora realmente em Mossoró (RN)? Bruno Leonard (discussão) 00h23min de 7 de janeiro de 2010 (UTC)

Inacreditável...Editar

Um usuário aqui do NE ativo desde 2004 e... quieto? Tu és mineiro, cabra? he, he... Foi bom ver que ainda edita no projeto... Enfim, estava lendo umas mensagens de 2004 que tinham sido vandalizadas e vim parar aqui. E bom saber que mais alguém das antigas continua dando suas passadas vez ou outra... Parabéns, então. Abraços, Conhecer (discussão) 16h39min de 5 de setembro de 2010 (UTC)

TarecoEditar

O verbete Tareco, editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.

Boas contribuições! Yanguas diz!-fiz 16h07min de 17 de dezembro de 2012 (UTC)

Olá, Patrick! Cadê o Bob Esponja??? HAHAHAHAHAHAHA--UnFunnyClown (discussão) 12h44min de 11 de fevereiro de 2013 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Bom Jardim-MAEditar

O artigo Bom Jardim-MA foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Yanguas diz!-fiz 00h59min de 13 de março de 2013 (UTC)

Projetos/Manutenção/ReferênciasEditar

Olá, Patrick, vinha pedir se será possível dar uma ajuda num projeto para referenciar páginas que estão sem referências. Há uma página a explicar como ajudar. Se for possível, agradeço. Abraços e boas contribuições. Luiza Teles Lu 23h07min de 22 de abril de 2013 (UTC)

O artigo Itaú (banco) foi proposto para eliminaçãoEditar

O artigo Itaú (banco), criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Jo Loribd 13h09min de 17 de dezembro de 2013 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Lola AronovichEditar

O artigo Lola Aronovich foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Stego (discussão) 17h58min de 28 de abril de 2014 (UTC)

Se a razão é notoriedade, Lola é a blogueira feminista mais notória do Brasil. --Patrick msg 18h34min de 28 de abril de 2014 (UTC)

Lola AronovichEditar

  Caro(a) utilizador(a), obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no verbete Lola Aronovich. Entretanto, observe que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Além de consumir um espaço desnecessário nos servidores da Wikipédia, perde-se a real história do artigo, uma vez que os seus autores originais são deslocados cada vez mais para baixo no histórico de edições.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Yanguas diz!-fiz 21h31min de 28 de abril de 2014 (UTC)

Lola AronovichEditar

O verbete Lola Aronovich, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Yanguas diz!-fiz 21h33min de 28 de abril de 2014 (UTC)

Testes em Lola AronovichEditar

  Boas vindas, e obrigado(a) por experimentar a Wikipédia. Seu teste na página Lola Aronovich funcionou, porém foi necessário revertê-lo ou excluí-lo. Motivo: o único local correto para testar as ferramentas de edição da Wikipédia é a página de testes. Por favor, consulte a página de boas-vindas para aprender mais a respeito de como contribuir com esta enciclopédia. Obrigado(a). Yanguas diz!-fiz 20h40min de 29 de abril de 2014 (UTC)

A sua conta será renomeadaEditar

08h14min de 20 de março de 2015 (UTC)

I request to change my username to Patrick-br --Patrick msg 11h39min de 20 de março de 2015 (UTC)

O artigo José Luis Arrieta foi proposto para eliminaçãoEditar

O artigo José Luis Arrieta, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Yanguas diz!-fiz 05h08min de 2 de junho de 2015 (UTC)

O artigo Navio-farol foi proposto para eliminaçãoEditar

O artigo Navio-farol, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. WPTBR (discussão) 23h03min de 27 de junho de 2016 (UTC)

O artigo Instituto de Desenvolvimento Econômico e Meio Ambiente foi proposto para eliminaçãoEditar

O artigo Instituto de Desenvolvimento Econômico e Meio Ambiente, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Yanguas diz!-fiz 15h37min de 9 de agosto de 2016 (UTC)

O artigo Francisco Milani foi proposto para eliminaçãoEditar

O artigo Francisco Milani, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Mister Sanderson (discussão) 18h44min de 19 de outubro de 2017 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Predefinição:CopyrightABrEditar

Olá, Patrick-br. A página Predefinição:CopyrightABr que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

  • P1: Predefinição desnecessária. A predefinição não tem utilidade, foi substituída ou está vazia. ver mais info›
Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Luan (discussão) 14h49min de 4 de novembro de 2017 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página 1° de SetembroEditar

Olá, Patrick-br. A página 1° de Setembro que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

  • A1: Título absurdo ou mal formatado. Considere refazer o artigo com o título adequado. ver mais info›
Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Yanguas diz!-fiz 18h56min de 20 de janeiro de 2019 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Predefinição:DomínioPúblicoEditar

Olá, Patrick-br. A página Predefinição:DomínioPúblico que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Luan (discussão) 18h18min de 30 de março de 2019 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Predefinição:EnredoEditar

Olá, Patrick-br. A página Predefinição:Enredo que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

  • P1: Predefinição desnecessária. A predefinição não tem utilidade, foi substituída ou está vazia. ver mais info›
Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Yanguas diz!-fiz 02h28min de 11 de agosto de 2019 (UTC)

Regressar à página do utilizador "Patrick-br".