Discussão:Modelo (artes plásticas)

Fusão Modelo (artes plásticas); Manequim

Último comentário: 30 de agosto de 20128 comentários7 pessoas na discussão

^{Essa é uma discussão feita na Central de Fusões ela está transcluída aqui para maior visibilidade. Para adicionar um comentário clique no link de editar ao lado direito.}

Proposta feita em 19 de maio de 2012 para a fusão das seguintes páginas: Modelo (artes plásticas); Manequim.
Discussão encerrada. Resultado: não fundir

ambos são sinônimos.Hyju (discussão) 23h39min de 19 de maio de 2012 (UTC)Responder

Concordo Modelo (artes plásticas) não tem fontes e deve virar um redirect. Albmont (discussão) 12h40min de 21 de maio de 2012 (UTC)Responder
Concordo, o descrito em Modelo (artes plásticas) é um caso particular de Manequim. EuTuga^msg 13h23min de 21 de maio de 2012 (UTC) Gosto mais da solução do Zorglub, de facto modelo no contexto das artes plásticas normalmente se refere a uma pessoa de carne e osso. O artigo existe noutras wikis, mas ainda não por aqui, e convinha o título ficar vago. Mas para isso é melhor abrir uma PE. EuTuga^msg 22h06min de 21 de maio de 2012 (UTC)Responder

Concordo que Modelo (artes plásticas) seja redirecionado para Manequim. Se houvesse fontes nele, poderia se tornar uma seção no artigo Manequim. Alguém se oferece a referenciar? Tiago Abreu ^{diga - veja} 13h36min de 21 de maio de 2012 (UTC)Prefiro me abster. Tiago Abreu ^{diga - veja} 22h12min de 21 de maio de 2012 (UTC)Responder
Discordo, não à nada para fundir, não sei quem escreveu aquilo, mas em artes plásticas existem diferenças entre manequim e modelo. Um modelo em artes plásticas é uma pessoa em carne e osso que fica a posar para os artistas, aquele boneco da fotografia não é um modelo e sim um manequim de estudo. Logo, apagar e sem redirect. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 20h45min de 21 de maio de 2012 (UTC)Responder
Discordo O manequim é um objecto inanimado que imita a figura humana. Em arte, o modelo pode ser esse manequim, como pode ser qualquer pessoa de carne e osso. Penso que o que esteja a levar ao engano seja o próprio conteúdo mínimo do artigo, que faz de conta que só existem manequins de madeira, e a própria ilustração. Esse mínimo está muito aquém do que deveria estar. Incluí IW em falta, peço que abram a inglesa para ver do que é que verdadeiramente o artigo deveria tratar. Polyethylen (discussão) 22h03min de 21 de maio de 2012 (UTC)Responder

É o problema de se fundirem artigos sem fontes, o resultado final inevitável é um Samba do Crioulo Doido (para os não-brasileiros: leiam o artigo, é muito engraçado). Albmont (discussão) 11h17min de 22 de maio de 2012 (UTC)Responder

Como não houve consenso, encerro a proposta como

malsucedida. Hallel^talk 13h17min de 30 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Adicionar tópico