Discussão:Moto-contínuo
Último comentário: 11 de setembro de 2010 de Francisco Quiumento no tópico Organizando
| Esta é a página de discussão de Moto-contínuo, destinada ao debate sobre melhorias e tarefas relacionadas ao artigo. Não é um fórum para discussão sem relação com o artigo. | |||
|---|---|---|---|
|
|||
 | Este artigo foi avaliado automaticamente com qualidade 2 e faz parte do âmbito de 3 WikiProjetos: Física, Ciência e História da ciência. | |
|---|---|---|
 |  | Para o WikiProjeto:Física este artigo possui importância 4. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
 |  | Para o WikiProjeto Ciência este artigo possui importância 2. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
 | | Para o WikiProjecto de História da ciência este artigo possui importância 4. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
| Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. | ||
 | Este artigo faz ou fez parte de uma tarefa num curso associado ao Outreach Programs & Events Dashboard. Mais detalhes disponíveis nesta página de curso. Estudante(s): Gleydsonmm, LUCAS HENRIQUE MARQUES DIAS DOS SANTOS, Vinícius Boschini. |
Atenção editar
- É bom lembrarem que atraves das alavancas podemos multiplicar as forças por quantas vezes forem necessárias, ou seja, infinitamente. Então, resumindo. Se eu posso por exemplo multiplicar 1kgf por 1.000, e se posso retirar 1 kgf desses 1.000, estabeleceremos movimentos próprios ou contínuos.
- O facto de conseguir multiplicar forças até valores arbitrários (assumindo alavancas infinitamente resistente o que é uma idealização) não tem nada que ver com atingir movimento perpétuo de 1ª espécie visto no processo o trabalho realizado pela força multiplicada ser o mesmo do da força aplicada. Na relatividade restricta também não existe violação da conservação da energia, a lei apenas adquire um sentido mais lato.
- este paragrafo é simplesmente falso.
Cláudio Valente 21:00, 31 Maio 2007 (UTC)
Organizando editar
Dei até uma editada na discussão, visando até poupar espaço e torná-la mais legível. O artigo é importante e por receber importantes contribuições, com boas ligações com temas de termodinâmica, mas não pode ficar sob ataque de "gênios incompreendidos".
Removi um link para um pdf de um esboço de mais um deste "gênios". Se é para propiciar ligações, ligue-se então a esboços e até patentes concedidas indevidamente a tentativas destacadas, até de pensadores de alguma significância, especialmente anteriores ao séc. XIX, quando este tipo de abordagem passou a ser considerada até infantil.
Francisco Quiumento (discussão) 19h57min de 11 de setembro de 2010 (UTC)