Discussão:Patrícia Furlong
Último comentário: 12 de junho de 2023 de Tetraktys no tópico Parcialidade/propaganda
 | Este artigo foi nomeado para eliminação anteriormente. O resultado da discussão foi manter. |
Parcialidade/propaganda editar
@Tetraktys O artigo ainda está em um formato parcial e não enciclopédico e com características de WP:CURRÍCULO. Mesmo assim, você continua a retirar as marcações de publicidade. Não estou conseguindo entender os motivos. Kacamata! Hit me!!! 16h32min de 12 de junho de 2023 (UTC)
- Kacamata, eu que não entendo. eu removi o conteúdo opinativo que estava lá sem fontes, e que julguei ser o motivo da marcação. o que restou é tudo conteúdo referenciado e traz apenas descrições factuais sem juízos de valor. se está incomodado com a citação do crítico, não vejo o motivo. uma citação de crítica especializada é um atestado da relevância da obra e uma justificativa para sua notoriedade, além de oferecer uma análise interpretativa que nós não podemos fazer, ou seja, traz informação da maior relevância para a qualificação do verbete. não somos proibidos de fazer citações. se acha que o que o crítico diz é um elogio indevido, dirija seu protesto para a fonte e não para o artigo, mas como vc deve saber, os editores não podem neutralizar as fontes, nem ocultar o que é documentado, apenas porque em sua opinião pessoal o elogio não cabe. não é esse o nosso papel aqui. quanto ao aspecto de currículo, não é possível fazer diferente quando não há informação biográfica disponível. as fontes falam muito pouco da sua vida e se concentram no trabalho.Tetraktys (discussão) 19h59min de 12 de junho de 2023 (UTC)
- @Tetraktys Não, não falo sobre a citação do crítico. Apesar de achar ela extensa. Eu por questões de VDA quase nunca coloco citações tão grandes assim. Mas não é esse o motivo da marcação. São trechos como esse: "Nesta altura já estava vivendo em uma área arborizada..." ou mesmo "No início de sua carreira trabalhou com pintura, técnica estava retornando à cena depois de anos desprestigiada, tematizando a paisagem urbana e seus cenários carregados de poluição visual, muitas vezes associando pintura e fotografia e interferindo nas imagens de modo a alterar o significado de letreiros e sinais". Acho que trechos assim afere juízo de valor, tendo um formato quase jornalístico, e não poderiam estar em Wikivoice. Isso sem falar na questão de WP:CURRÍCULO. O artigo foi criador por editor com possível WP:COI e que o fez em um formato curricular. Formato esse que persiste no artigo. Kacamata! Hit me!!! 20h09min de 12 de junho de 2023 (UTC)
- Kacamata, onde é que dizer que a pessoa vive em tal lugar é um juízo de valor? é apenas a descrição de um fato! além disso, a informação está na fonte. como vc sugere que se apresente a informação? aceito sugestões. da mesma forma, a outra passagem apenas descreve o que ela faz, sem dizer que isso é maravilhoso e a torna uma artista inigualável. isso é que seria juízo de valor. e igualmente a descrição está na fonte, obviamente com outras palavras. o que vc pretende que se diga num verbete de artista se não se pode nem descrever o que ela faz? Tetraktys (discussão) 20h16min de 12 de junho de 2023 (UTC)
- @Tetraktys Não estou dizendo que não se pode descrever o que ela faz. Só estou dizendo que poderia se reescrever de uma forma um pouco mais imparcial e enciclopédica, menos "enfeitada". Apenas isso. Mas como você discorda e eu, infelizmente, não posso trabalhar nesse artigo agora, acho que essa é uma discussão pouco produtiva. Vou deixar ele na minha lista de vigiados e talvez daqui há um tempo, eu tente reescrever alguns desses trechos. Se eu conseguir fazer isso, eu te marco para saber o que você achou. Se estiver tudo bem para você, é claro. Kacamata! Hit me!!! 20h40min de 12 de junho de 2023 (UTC)
- Kacamata, certamente, estamos aqui para melhorar o conteúdo. abz! Tetraktys (discussão) 21h04min de 12 de junho de 2023 (UTC)
- @Tetraktys Não estou dizendo que não se pode descrever o que ela faz. Só estou dizendo que poderia se reescrever de uma forma um pouco mais imparcial e enciclopédica, menos "enfeitada". Apenas isso. Mas como você discorda e eu, infelizmente, não posso trabalhar nesse artigo agora, acho que essa é uma discussão pouco produtiva. Vou deixar ele na minha lista de vigiados e talvez daqui há um tempo, eu tente reescrever alguns desses trechos. Se eu conseguir fazer isso, eu te marco para saber o que você achou. Se estiver tudo bem para você, é claro. Kacamata! Hit me!!! 20h40min de 12 de junho de 2023 (UTC)
- Kacamata, onde é que dizer que a pessoa vive em tal lugar é um juízo de valor? é apenas a descrição de um fato! além disso, a informação está na fonte. como vc sugere que se apresente a informação? aceito sugestões. da mesma forma, a outra passagem apenas descreve o que ela faz, sem dizer que isso é maravilhoso e a torna uma artista inigualável. isso é que seria juízo de valor. e igualmente a descrição está na fonte, obviamente com outras palavras. o que vc pretende que se diga num verbete de artista se não se pode nem descrever o que ela faz? Tetraktys (discussão) 20h16min de 12 de junho de 2023 (UTC)
- @Tetraktys Não, não falo sobre a citação do crítico. Apesar de achar ela extensa. Eu por questões de VDA quase nunca coloco citações tão grandes assim. Mas não é esse o motivo da marcação. São trechos como esse: "Nesta altura já estava vivendo em uma área arborizada..." ou mesmo "No início de sua carreira trabalhou com pintura, técnica estava retornando à cena depois de anos desprestigiada, tematizando a paisagem urbana e seus cenários carregados de poluição visual, muitas vezes associando pintura e fotografia e interferindo nas imagens de modo a alterar o significado de letreiros e sinais". Acho que trechos assim afere juízo de valor, tendo um formato quase jornalístico, e não poderiam estar em Wikivoice. Isso sem falar na questão de WP:CURRÍCULO. O artigo foi criador por editor com possível WP:COI e que o fez em um formato curricular. Formato esse que persiste no artigo. Kacamata! Hit me!!! 20h09min de 12 de junho de 2023 (UTC)