Discussão:Petitio principii
| Esta é a página de discussão de Petitio principii, destinada ao debate sobre melhorias e tarefas relacionadas ao artigo. Não é um fórum para discussão sem relação com o artigo. | |||
|---|---|---|---|
|
|||
 | Este artigo foi avaliado com qualidade 1 em 23 de dezembro de 2022 e faz parte do âmbito de 2 WikiProjetos: Filosofia e Lógica. | |
|---|---|---|
 |  | Para o WikiProjeto:Filosofia este artigo possui importância 1. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
 |  | Para o WikiProjeto:Lógica este artigo possui importância 2. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
| Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. | ||
Olha, eu gostaria apenas de protestar quanto à baixíssima qualidade de praticamente todos os artigos relacionados a Lógica na wikipedia portuguesa. Alguns anos atrás, gastei algum tempo tentando dar uma melhorada nessa parte da enciclopédia. Em pouco tempo, desisti de continuar com isso, pois percebi que a tarefa seria enorme e não teria muita ajuda. Cada vez em que volto a dar uma espiada nos verbetes sobre Lógica, encontro mais bobagens. Este artigo aqui, sobre petição de princípio, sequer parece estar escrito em Português. Desafio qualquer pessoa a explicar de forma coerente o significado gramatical da frase "A falácia permeia-se em presumir de forma cíclica". Não significa nada, claro, é pura besteira. Outros trechos do artigo são igualmente repletos de frases incompreensíveis ou simplesmente erradas: "A expressão petição de princípio é uma retórica". Petição de princípio é um nome, retórica é outra coisa, caramba.
Francamente, a solução que eu proporia para toda a seção de Lógica da wiki portuguesa seria apagar tudo e recomeçar do zero. É simplesmente horrível. Lógica é um assunto muito simples e auto-explicativo, esses verbetes incompreensíveis e cheios de abobrinhas são um verdadeiro absurdo. O negócio é fazer verbetes simples, objetivos, sem considerações morais a respeito das intenções que se imagina que tenha um cidadão que lança mão de determinado argumento, coisa que não tem utilidade alguma para os artigos. Principalmente, é preciso sumir com essa "linguagem" pedante e disparatada encontrada em quase todos os verbetes atuais, isso aí só confunde e produz pérolas como as que mencionei. Os artigos da wiki inglesa são muito melhores que os da portuguesa, uma tradução bem feita já seria muito superior ao estado atual lamentável de quase todos os artigos. Pickwick (discussão) 01h43min de 7 de outubro de 2014 (UTC)
O exemplo "A Bíblia contém relatos de milagres. Portanto, a Bíblia contém material lendário ou deturpações históricas. Portanto, a Bíblia não é confiável. Portanto, não há evidência para Deus." é um "non sequitur" e não uma petição de princípio. Além disso é um entimema, seria melhor exemplificar com um silogismo.