Discussão:Sk8.com.br/Arquivo 1

tag COI

• A tag COI já trata da imparcialidade por isto é reduntante a colocação da tag de imparcialidade.

189.123.187.242 (discussão) 23h27min de 12 de junho de 2009 (UTC)Thomas

• Também não identifico conflito de interesse.

189.123.187.242 (discussão) 00h09min de 13 de junho de 2009 (UTC)

Urielpunk D​ C​ E​ F te diz alguma coisa? Daimore ^msg 22h32min de 14 de junho de 2009 (UTC)

Quais maneiras corretas para limpar tag COI? Não só neste artigo e sim um todo, para estudos. 200.160.251.147 (discussão)

desastres para Wikipedia

Vamos deixar a guerra la fora acontecer e não trazer desastres para Wikipedia. Tenho a plena confiança que este assunto merece artigo próprio e tem sua relevância. Devemos nos lembrar que a Wikipédia serve para informar; principalmente aqueles que não tiveram oportunidade de acesso à informação e não devemos (nem temos o direito de) privar essa informação que pode não parecer tão relevante para nós mas pode ser muito preciosa para muitos. 189.78.30.124 (discussão)

Remoção de referências inválidas

Listo abaixo as referências que removi, com os respectivos motivos:

1. Entrevista com Giancarlo Machado, editor do site Skate é Cultura, 2007 — O site SkateCultura é um blog, não sendo, portanto, fonte fiável.
2. Searched Internet Archive - Wayback Machine, 2000 — Fonte primária.
3. "Folhateen", Folha de S.Paulo, 21 de agosto de 2000 — Não foi removido, apenas passado para o único conteúdo que está devidamente referenciado na nota publicada pela Folha.
4. Carteira de Trabalho Pense Skate, 2007 — A fonte não diz que foi o Sk8 que lançou a assinatura da carteira de trabalho; apenas diz que o Sk8 publicou um texto sobre a tramitação do projeto de lei.
5. Franciele Hochmuller, a Freeday Shoes assina carteira profissional de seus atletas. Revista Solto, 2007 — O texto sequer cita o Sk8.
6. Dicionário Radical Rio Skate Jam, 2008 — Fonte primária. Seria fonte se fosse uma notícia (de fonte fiável) falando que o dicionário do Sk8 é usado por diversos sites. Portanto, a afirmação do texto carece de fontes.
7. Bob quebrando o paradigma da manobras no Oi Megarampa 2009 'Oi Acontece, 2009 — O link para o site da Oi Megarampa não fala nada sobre o site, apenas tem um crédito no final da matéria, onde se lê simplesmente "Oi Acontece no Sk8.com.br com materias e videos Oi Megarampa 2009".
8. More Maloof Women's Footage! Etnies, Ana Paula Negrão, 2008 — É um blog, portanto não é fonte fiável.

Além disso, fiz diversos ajustes, como a remoção de links em datas e anos, conforme manda o livro de estilo, e a remoção de links para Flickr, MySpace, Fotolog e Blogspot.

Atenciosamente, Alexandre Giesbrecht (discussão) 21h08min de 7 de janeiro de 2010 (UTC)

• Por descuido, ontem deixei de retirar outras duas referências inválidas, a saber:

1. iBest Top 10 Planeta Sites, 2002 — Este site não pode ser usado como referência, pois nada mais é que uma listagem obscura de sites.
2. Skatistas discutiram políticas para o esporte em conferência livre Portal da Juventude - Governo Federal, Sk8.com.br, 2008 — A referência é decorrente de uma matéria escrita pelo próprio pessoal do Sk8 e nem assim referencia a frase em questão — que, diga-se, também parece totalmente fora de contexto.

Atenciosamente, Alexandre Giesbrecht (discussão) 14h05min de 8 de janeiro de 2010 (UTC)

Discordo na minha opinião o editor está retirando muitas fontes válidas. Eu acho que está havendo um problema de visão por parte do editor contra sites confiáveis e informações públicas.Marcus (discussão) 16h48min de 8 de janeiro de 2010 (UTC)

Concordo com seu comentário, muitas fontes válidas aqui foi removido deste a primeira votação a mais de um ano aqui sugerido, se voltar às edições do passado estavam até com poluição umas 20 carece fontes para cada palavra escrita, não sei aonde quer chegar com isto, meu parecer de tudo isto. O artigo está totalmente confiável, com todas estas votações e alterações que necessita mais? 200.202.193.1 (discussão)

• Listei uma a uma as que retirei e por que o fiz. Qual(is) você acha que são "sites confiáveis"? Alexandre Giesbrecht (discussão) 16h51min de 8 de janeiro de 2010 (UTC)

1. - Enfim, com fontes fiáveis qualquer informação é válida. Ou estou errado? 189.78.51.69 (discussão) 01h27min de 8 de janeiro de 2010 (UTC)

Regras não são as mesma para todos

• Referências no artigo Wilhelm Giesbrecht temos as referências Suzana Barretto Ribeiro, Jaguariúna no Curso da História, Secretaria de Educação de Jaguariúna, 2008, pág. 81. E já que estava no mesmo padrão no artigo Sk8, removeram todas sem nenhuma explicação, estranho que para alguns artigos possa ter estas referencias e para outros não, ondem querem chegar com isto? Referencias apagas sem justificativas 1 Sk8.com.br, Amor ao carrinho e a Internet, CemporcentoSKATE número 116, 01/11/2007, pág. 102, 2 nas bancas, "Sk8", a revista digital de... skate, folhateen, Folha de S.Paulo, 21/08/2000, pag. 14, 3 Porto seguro para os navegantes, O Globo, MegaZine, 19/09/2000 pag. 15, 4 Bob quebrando o paradigma da manobras no Oi Megarampa 2009 'Oi Acontece, 2009, 5 Atletas de Cristo no Oi Mega Rampa 2009 Universo Gospel, 2009, 6 Anuário iBEST 2002 Brasil, TOP 10, iBEST Company, volume III, número 14, pág. 131, pelo que temos aqui as regras valem para alguns e para cada caso, em outros casos não valem para nada. 200.160.251.147 (discussão)

Site é referência no Brasil

Na minha opinião o artigo é relevante porque o Skate é um desporto muito famoso, sendo que no Brasil esse desporto é muito popular, então esse artigo representa sim o skate no Brasil. Existem muitas pessoas que apreciam esse desporto, suponhamos que uma delas vá pesquisar no google algo sobre o skate aqui no brasil, vejam = [1] [2]. O site é famoso sim, pois representa a referência do skate nacional, na minha opinião não há porque apagar o artigo. 200.202.193.1 (discussão)

É valido estes dados relacionado ao google, se for o site tem bastante relevancia em seu ciclo de vida. 200.160.251.147 (discussão)

Re: Regras não são as mesma para todos

Deixa eu ver se entendi direito, caro anônimo: você está comparando a referência de um site organizado por "três amigos" sem supervisão editorial a um livro publicado pela Secretaria de Educação de Jaguariúna? Wilhelm Giesbrecht, meu trisavô, é um dos fundadores de Jaguariúna e ex-prefeito de Governador Valadares, portanto claramente notório de acordo com as regras da Wikipédia, as mesmas que as referências do verbete sobre o Sk8 tentaram passar por cima. E não fui eu que criei o artigo sobre meu trisavô; apenas o referenciei. Mas a discussão aqui não deveria ser sobre o artigo do meu trisavô, e, sim sobre o Sk8. Das referências que você diz terem sido apagadas, a única que eu de fato apaguei foi a do site da Oi Megarrampa, que não referencia o respectivo texto (o Sk8 simplesmente aparece no rodapé; que raio de referência é essa?). A da Folha eu não apaguei, simplesmente troquei de lugar, e é a única referência que sobrou, por ser a única válida — troquei de lugar para que referenciasse algo que foi dito no texto do jornal, porque antes estava referenciando uma frase que não tem nada a ver com o que o jornal publicara. As outras referências que você listou não estavam no verbete quando eu o editei. Alexandre Giesbrecht (discussão) 15h29min de 8 de janeiro de 2010 (UTC) (Sim, eu me identifico.)

Referência de jornais e revistas

Voltando as referências devido ter supervisão editorial, e ser material impresso. Como temos em outros artigos ex: Wilhelm Giesbrecht, Ernesto Giesbrecht, Placar, Islão e muitos outros aqui servindo como referência. Se cabe para alguns cabe para todos ou estou errado?

• Sk8.com.br, Amor ao carrinho e a Internet, Revista CemporcentoSKATE número 116, 01/11/2007, pág. 102
• nas bancas, "Sk8", a revista digital de... skate, folhateen, Folha de S.Paulo, 21/08/2000, pag. 14
• Porto seguro para os navegantes, O Globo, MegaZine, 19/09/2000 pag. 15
• Anuário iBEST 2002 Brasil, TOP 10, iBEST Company, volume III, número 14, pág. 131 200.202.193.1 (discussão) 16h33min de 8 de janeiro de 2010 (UTC)

• O fato de um veículo ser impresso não significa necessariamente que haja supervisão editorial, mas ao menos os três primeiros exemplos listados certamente se encaixam. O último eu realmente não sei — pela dúvida, se estivesse inserido eu não teria removido. Mas faço novamente a ressalva de que o conteúdo da fonte deve referenciar o que está escrito na Wikipédia. Alexandre Giesbrecht (discussão) 16h39min de 8 de janeiro de 2010 (UTC)

Percebo que alguém aqui agora tem bom senso e passou a escrever sem ir para lado pessoal parabéns pelo comentário, voltei às referencias aqui cabíveis. Vamos focar mais no artigo já que foi feita duas eleições para eliminar, primeira correta e a segunda feita por IP, devia ter limitações para pessoas como eu. Será que daqui seis meses volta está votação, se acontecer seria perseguição pura a meu ver. 200.202.193.1 (discussão)

Artigo Sk8.com.br

Olá, porque o artigo Sk8.com.br, não pode ficar com esboço {{esboço-skate}}? Não seria esboço mais adequado a sua categoria? -- Ximboca ^dialogando 21h31min de 13 de janeiro de 2010 (UTC)

• Esses noobs que não sabem o que é Skate, ficam estragando o artigo. AkamaruVP ^™ 16h33min de 1 de abril de 2010 (UTC)

• Caro Akamaru, se você vir as regras do livro de estilo, verá que a seção "Ver Também" é apenas para ligações internas para artigos da própria Wikipédia. Além disso, você repetiu o mesmo link na seção "Ligações Externas", e eu lá o mantive. Sobre o tal planetasites, não é WP:FF, então não pode figurar lá ou servir como fonte. O iBest, inclusive, está referenciado com uma fonte fiável, então é absolutamente desnecessário colocar o link para um site obscuro e sem supervisão editorial. Por tudo isso, estou revertendo sua alteração. Cordialmente, Alexandre Giesbrecht (discussão) 17h39min de 1 de abril de 2010 (UTC)
• Alex a fonte é fiavel sim....tem até ligações com o ibest. Vc não considera o Ibest fiavel? AkamaruVP ^™ 15h30min de 6 de abril de 2010 (UTC)

• Se o Ibest é fiável ou não, isso não vem ao caso, pois o Planeta Sites não tem' "ligações" com o Ibest. Como já coloquei acima, de qualquer maneira a classificação do site no IBest está refereciada pelo anuário, então não é necessário acrescentar link para um site que é um mero repositório de links de outrem, como o Planeta Sites. E outra coisa: você, ao reverter essa edição, ainda colocou de volta o link duplicado e fora de contexto. Por tudo isso, estou revertendo mais uma vez sua edição. Cordialmente, Alexandre Giesbrecht (discussão) 15h43min de 6 de abril de 2010 (UTC)
• Aff noob ¬¬' não vou discutir com vc. AkamaruVP ^™

Ref

Recoloquei alguma refs que são válidas e que não houve consenso para retirá-las. AkamaruVP ^™ 10h18min de 28 de dezembro de 2010 (UTC)

• A fonte da Folha nunca foi retirada. Olhe novamente, e vai perceber que ela estava lá. No texto sobre a Oi Rampa, o texto foi duplicado. E "CleberToledo.com.br" não é fonte fiável. Reverti as edições e fiz alguns ajustes. Alexandre Giesbrecht (discussão) 10h30min de 28 de dezembro de 2010 (UTC)

Concordo com as modificações. Mário Henrique (discussão) 11h26min de 28 de dezembro de 2010 (UTC)

• Não entendi a adição do trecho "No dia 06 de setembro de 2010, o site Sk8.com.br completa uma década no ar, surgiu numa época em que computadores e internet não eram populares. A conexão à internet era feita via linha telefônica, banda larga era inacessível.". Isso não adicionada nada ao verbete. A fonte, inclusive, já era citada. Havia, aliás, uma informação muito mais importante na fonte, que aproveitei para adicionar. Alexandre Giesbrecht (discussão) 11h53min de 28 de dezembro de 2010 (UTC)
• Se existe informação mais interessante, ao invés de ficar reclamando, poderia colocá-la. AkamaruVP ^™ 12h41min de 28 de dezembro de 2010 (UTC)
• Eu coloquei. Como escrevi acima. Sobre as datas, consulte o livro de estilo, e verá que não devem ser colocadas como links. Sobre o parágrafo "No dia 06 de setembro de 2010, o site Sk8.com.br completa uma década no ar, surgiu numa época em que computadores e internet não eram populares. A conexão à internet era feita via linha telefônica, banda larga era inacessível.", é totalmente dispensável. O que isso tem a ver com o verbete? Já havia banda larga em 2000, e não era pouca. Eu já tinha, por exemplo, e estou bem longe de ser rico. Isso sem falar que o que tem a ver a internet não ser popular, se o site completou uma década? Não vou começar guerra de edições. Alexandre Giesbrecht (discussão) 12h44min de 28 de dezembro de 2010 (UTC)
• O usuário que um pedido de observação sobre mim é o mesmo que só hoje: (1) adicionou fonte não-fiável e ainda duplicou um texto que já existia; (2) adicionou um parágrafo que nada tem a ver com o texto, em que se tem a forma incorreta "06 de setembro" e um link para o próprio verbete (três vezes!); (3) adicionou à seção "Ver também" o link Skate, que já aparecia no texto, o que vai contra o livro de estilo; (4) inseriu links em anos ao longo do texto, o que também vai contra o livro de estilo; e (5) praticou salvamentos sucessivos ao fazer diversas alterações, ao invés de usar o botão "Mostrar previsão". E sou eu que devo ficar em observação?! Alexandre Giesbrecht (discussão) 13h09min de 28 de dezembro de 2010 (UTC)
• Vou desenhar: no livro de estilo, na seção "Seção Ver também" estabelece, explicitamente: "Não devem ser incluídas na seção "Ver também" ligações que já tenham sido incluídas no texto do artigo." Vai continuar revertendo a remoção do link Skate dali? Alexandre Giesbrecht (discussão) 13h31min de 28 de dezembro de 2010 (UTC)