Discussão:Vénus (planeta)/Arquivo 1

Sírio/Sirius

Alterei o Nome Sírio para Sirius, pois apontam para links diferentes. Precioso 17:00, 1 Setembro 2006 (UTC)

Venus

O texto seguinte foi movido de: Discussão:Página principal#Venus --Lgrave ^? 00h52min de 11 de Junho de 2007 (UTC)

Lançar uma sonda espacial para enviar essa foto, só pode ser gozação.

Wilson Simão 21h16min de 10 de Junho de 2007 (UTC)

Concordo Wilson... Só pode mesmo em sátiras!! Poderia ter pelo menos uma foto sobre a mitologia grega... Ou um desenho antigo de Vênus, certo? --Ivandalo 21h41min de 10 de Junho de 2007 (UTC)

• Temos muita dificuldade de obter imagens livres. Existem imagens melhores, porém somente imagens da NASA são 100% livres. Havendo a participação de outros países (institutos) na construção da sonda espacial, as imagens deixam de ser exclusividade da NASA. Esta imagem colorizada é melhor que a imagem real de Vênus, que ilustra o artigo na Wikipédia em inglês. en:Venus--OS2Warp ^msg 23h23min de 10 de Junho de 2007 (UTC)

Caro Wilson Simão: este é um problema d Wiki-pt. O fato de no momento não poder ser usado aqui o fair use, impede uma melhor qualidade de imagens. Esta falta de qualidade é ferrenhamente defenida por alguns. Quanto a afirmação do OS2Warpde que as fotos da NASA serem 100% livres , há um grande equivoco. Se tiver algum astronauta nela ou NASA personnel, vc não pode usá-la para fins comerciais sem a autorizaçao dele(s). Mas aqui acham que pode,porque só as aceitam assim. Todas deveriam ser 'fair use'. Se quer conhecer melhor o assunto, visite minha pagina de usuario. Se quiser conhecer melhor o caso dos astronautas, visite a página do astronauta Buzz Aldrin, para descobrir quantas vezes as fotos "livres" dele foram usadas comercialmente e quanto ele ganhou nos processos (ganhou todos) que moveu. Abraços Usuário:Machocarioca

Caro Wilson Simão, não leve em consideração as sandices legais proferidas por Machocarioca, carecem completamente de base. Se quiser entender a outra cara da questão que ele faz questão de ocultar, leia a Wikipedia:Esplanada/geral. Depois pode visitar a página dele para fins humorísticos. Dantadd✉ 18h53min de 11 de Junho de 2007 (UTC)

Caro Wilson Simão algumas das imagens disponibilizadas no site da NASA são Livres, devido a legislação específica nos EUA.

Muitas imagens que hoje estão nas Wikipédias, inclusive na wiki em inglês, são imagens que eu peguei do site da NASA. Veja alguns dos artigo que eu desenvolvi: Observatório de raios-X Chandra, Telescópio espacial Spitzer, Mars Reconnaissance Orbiter, Mars Exploration Rovers, Deep Impact, Mars Climate Orbiter, Mars Polar Lander, Nozomi, Observatório de raios Gama Compton.

Clique em uma imagem e verá a licença de uso livre do governo federal dos Estados Unidos.

Veja esses mesmos artigos em língua inglesa. Usam algumas das imagens que eu subi para o Commons, com termos em português, sob a licença que eu defini.

Ignore totalmente as afirmações do usuário Usuário:Machocarioca pois ele é um adolescente e usa a internet para brincar. Ele nunca fez uso dos serviços da justiça brasileira. Ele não é formado em nada.

Ele não deve ter bens e nem posses. Não está ao par das leis e apenas discorre sobre este assunto sobre o que leu em sites no exterior. Ele nada sabe sobre justiça brasileira. Abraços.--OS2Warp ^msg 23h35min de 13 de Junho de 2007 (UTC)

Muito bem, OS2Warp, ao que parece resolveu exercer a democracia. Está aprendendo. Melhor assim, não acha? Como se sentiria se eu apagasse sua msg acima? Pois é, foi assim que eu me sento qdo apagou a minha. Que sua alma censora se acostume a pratique a liberdade de expressão. É assim que funciona. Mas precisa teinar ainda muito seus argumentos.

Quanto à primeira parte do que escreveu, fica claro que vc não entendeu nada do que falei, não entende nada sobre fotos livres nem fair use, nem tem idéia do que está debatendo aqui. Claro que suas fotos, que você pega no site da NASA e o mundo inteiro pega, são livres, 100%, mesmo para uso comercial. São patrimonio da humanidade, fotos de planetas, nebulosas e sondas. Não são fotos de astronautas, (leia o que escrevi), que , caso essas fotos fossem usadas em propaganda de remedio de enjoo, teriam direito comercial por uso de imagem nelas. Vc nem entende o que diz. E vc já começa sua frase dizendo "algumas" rs. É, são algumas mesmo e não todas; e aqui, se aceitam e dizem que são todas.

Quanto ao restante da sua msg, é bom que o amigo usuário Simão saiba, que vc não me conhece, não faz a menor idéia de quem sou, no que trabalho e qtos anos tenho, portanto, é tudo apenas uma agressão baixa. E não é conhecer a "justiça brasileira", OS2Warp, é a "legislação brasileira". O que vc escreve de bobagem é uma festa. O nivel de sua argumentação e a falta de nexo do que coloca deixa claro quem é o adolescente que brinca de internet aqui.

Caro Simão (como vc está requisitado hem? rs), quanto à minha página de humor e de sandices legais citada pelo amigão do peito do OS2Warp, saiba que 110 pessoas a acharam tão engraçada que resolveram participar dela, quem sabe vc também não acha graça lá? Resta saber quantos riem das piadas do Dantadd. Abraços, Usuário:Machocarioca 07h17min de 14 de Junho de 2007 (UTC)Machocarioca

• • Pensei que fosse mais uma reclamação das minhas edições, agora me lembro e ainda bem que é essa. Trata-se de uma foto antiga do planeta Venus na edição de capa e atribuida como novidade quando na realidade era bem antiga.(Tem telescopios que fotografam melhor).
  • Certa vez a revista Globo Ciência publicou a foto de uma Supernova 1987 invertida, para dar ideia que já havia uma evolução dos aneis entorno dela, quando na realidade era a mesma foto apenas invertidas. (e parece que até hoje é a mesma ).
  • Lembro que esccrevi uma carta para eles, incluindo uma imagem correta da estrela e ainda mostrei que quando visto ao espelho a imagem ficava invertida e assinei logo abaixo da foto "Suas Mulas idiotas" (nesse caso invertido) ficou assim, zAtoibi zAluM zAuz. Eles publicaram a foto rebatida na coluna do leitor (ant. ao nº 63 (a capa tem a foto de santos dumont) e ainda agradeceram ao Doutor ZAtoibi zalum ZAuz. Wilson Simão (discussão) 19h23min de 10 de Fevereiro de 2008 (UTC) depois eu conto outra.

• • Em tempo, gostaria de saber como o planeta venus foi parar em Estrela polar? Wilson Simão (discussão) 19h26min de 10 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Sobre o Campo Magnético

Parece haver um erro quanto as justificações da ausência de campo magnético em Vênus nesse artigo. Na passagem "Isto se pode dever a sua lenta rotação, insuficiente para formar o sistema de «dínamo interno» de ferro líquido. Como resultado disto, o vento solar atinge a atmosfera de Vénus sem ser filtrado", além de não conter nenhum hyperlink para um possível artigo falando sobre efeito dínamo, as premissas assumidas parecem estar equivocadas.

Vocês podem reparar que na wikipedia em inglês a afirmação é diferente "This lack of an intrinsic magnetic field at Venus was surprising given that it is similar to Earth in size, and was expected to also contain a dynamo in its core. A dynamo requires three things: a conducting liquid, rotation, and convection. The core is thought to be electrically conductive, however. Also, while its rotation is often thought to be too slow, simulations show that it is quite adequate to produce a dynamo.This implies that the dynamo is missing because of a lack of convection in Venus' core".

Vendo as fontes citadas na wikipedia em inglês e tendo um algum conhecimento sobre o assunto, entendo que o artigo deveria ser modificado. Entretanto, não sei se devo fazê-lo, em se tratando de um artigo de destaque.

J.Renan 01:22, 13 de Junho de 2007 (UTC)

Redação

o artigo é fascinante mas apresenta diversos erros de português na redação: concordância, tempos verbais, acentos, etc. não se pode editar, acho que o autor poderia revisar. abraços tetraktys 07h35min de 13 de Junho de 2007 (UTC)

De facto, parecem existir alguns problemas. Eu corrigi o que pude, mesmo não sendo brasileiro. Certas construções frásicas e alguns acentos pareceram-me errados, mas não os alterei porque não tinha a certeza se estavam errados no Português do Brasil. Acho também estranho o artigo estar todo escrito em português do Brasil, e depois se usar a palavra "Vénus" em PT-PT. Japf 12h23min de 15 de Junho de 2007 (UTC)

A questão dos acentos se deve a que o artigo é construído aos poucos por brasileiros e portugueses, que acentuam diferente, e o que está em portugues-br não pode ser mudado para portugues-pt e vice-versa. O mesmo para as construções frásicas. Machocarioca

Visto de dia

"...sendo um dos três únicos corpos celestes que podem ser vistos durante o dia (os outros são a Lua e o Sol)."

O Sol pode ser visto à noite?

---

Claro que não! Nem diz isso no texto. Diz que só três corpos celestes podem ser vistos durante o dia: Sol, Lua e Vênus. (Na penúltima passagem do Cometa Halley ele chegou a ser visível durante o dia, mas vou omitir esse fato). Durante o dia: Sol, Lua e Vênus Tanto de dia como de noite: Lua e Vênus

Concordo, entretanto, que a passagem não está clara. Antes estava pior: "sendo um dos três únicos corpos celestes que podem ser vistos tanto durante o dia como de noite (além da Lua e do Sol)." Hahahaha! Aí, sim, dizia que o Sol brilava de noite.

Vou mudar pra deixar isso mais claro. --Raphael R Barbosa 14h49min de 20 de Junho de 2007 (UTC)

Rotação do planeta vénus.

A secção rotação contêm erros. O planeta Vénus não roda no sentido retrógrado. O que está escrito dá a enteder que o Vénus rotaciona no sentido anti-horário e os outros planetas, para além das excepções, rotacionam no sentido horário. Está errado. Um exemplo é o movimento retrógrado (movimento anti-horário) do planeta Terra. Vénus rotaciona no sentido horário.

Podes por favor indicar tuas fontes para essa afirmação? Os verbetes em inglês (en:Venus#Orbit and rotation), francês (fr:Vénus (planète)#Vénus la rétrograde) e em alemão (de:Venus (Planet)#Rotation und Resonanzen) confirmam o que está escrito na WP:PT. Mschlindwein ^msg 17h18min de 26 de Agosto de 2007 (UTC)

Está aqui...http://en.wikipedia.org/wiki/Earth_rotation se vires a imagem também é demonstrado isso. A terra tem uma rotação no sentido contrário dos ponteiros do relógio como podes verificar. Pelo que estava escrito na secção da rotação de vénus dava a entender que o planeta terra rodava no sentido Horário e Vénus no retrógrado. Passo a explicar que sentido retrógrado é o sentido contrário aos ponteiros do relógio, pelo que está dito aqui: http://pt.wikipedia.org/wiki/Anti-horário Também verifiquei isso em livro que tenho. Vénus rotaciona no sentido retrógrado, da terra ou seja no sentido contrário ao sentido do movimento da térra que é um movimento anti-horário, que pela definição acima este movimento diz-se retrógrado; logo vénus rotaciona no sentido horário, contrário ao anti-horário, ou retrogrado ao anti-horário. Também para descrever o sentido do movimento do planeta tens que ter em conta o referencial ou perspectiva, visto debaixo o planeta Terra roda no sentido dos ponteiros do relógio mas visto de cima já roda ao contrário, ou seja no sentido retrógrado. Se fores aqui http://en.wikipedia.org/wiki/Venus#Orbit_and_rotation diste isto: If viewed from above the Sun's north pole, all of the planets are orbiting in a counter-clockwise direction; but while most planets also rotate anticlockwise, Venus rotates clockwise in "retrograde" rotation. Quando aqui diz retrograde rotation quer dizer contrária à anti-clockwise(sentido dos ponteiros do relógio..: Clockwise direction é o sentido dos ponteiros do relógio como podes ver aqui: http://en.wikipedia.org/wiki/Clockwise

A definição da palavra retrógrado pode ser vista aqui:http://www.priberam.pt/dlpo/ o resultado é este:

---

retrógrado

 do Lat. retrogradu

adj. e s. m., que retrograda; que tem opiniões antiquadas, contrárias ao progresso; antiquado, ultrapassado.

---

Neste caso, interessa : "contrária ao progresso"

Portanto o mais correcto é dizer que vénus roda no sentido dos ponteiros do relógio enquanto os demais planetas, para além de Urano e plutão, rodam no sentido contrário aos ponteiros do relógio, se classificarmos estes movimentos "vistos de cima".

repara o seguinte: Rotação Vénus gira sobre si mesmo lentamente em um movimento retrógrado de Leste a Oeste ao invés de Oeste a Leste como os demais planetas (exceto Plutão e Urano). Se pressionares o link acima ele contradiz o que se diz na secçao. Porque o movimento leste a oeste é o movimento dos ponteiros do relógio visto que este começa no 12, claro. O mais correcto portanto é dizer: Vénus rotaciona no sentido dos ponteiros do relógio enquanto os demais planetas, exceptuando Úrano e Plutão, rotacionam no sentido contrário aos ponteiros do relógio.

O problema de tudo está na negação da negação:

Por exemplo na algebra de bool: sento ~ a negação:

~~A = A

Se negares o negado de A dá A.

Espero que tenhas ficado esclarecido, o problema está na interpertação da palavra retrógrado.

OK, agora entendi o que queres dizer. Fato é que, visto de cima do pólo norte do Sol, os planetas giram em sentido anti-horário, à exceção de Vênus, que gira no sentido horário. Achei que fosse isso que estivesses colocando em questão. Agora entendi que é a maneira pela qual isso foi esclarecido no artigo que estavas discutindo (uso da palavra "retrógrado"), e não o fato de Vênus girar em torno de seu eixo diferentemente dos outros planetas. Fica à vontade para remodelar a explicação. Saudações, Mschlindwein ^msg 12h28min de 30 de Agosto de 2007 (UTC)

Já li a alteração que fez, parece me bem. Frankapimenta 12h15min de 12 de Setembro de 2007 (UTC)

Rotação e pólos invertidos.

Discordo da redação do seguinte trecho da versão constante às 21:43 GMT do dia 09/09/2010:

Esta rotação contrária aos demais planetas fica a dever-se ao fato de Vênus ter os pólos invertidos.

Essa redação dá a entender que os pólos invertidos são a *causa* do sentido inverso de rotação. Isso não é verdade, uma vez que um pólo ser norte ou sul não é uma característica intrínseca do planeta, mas consequência de uma definição que, aliás, é ambígua, como vemos em en:Uranus:

Uranus's south pole was pointed almost directly at the Sun at the time of Voyager 2's flyby in 1986. The labeling of this pole as "south" uses the definition currently endorsed by the International Astronomical Union, namely that the north pole of a planet or satellite shall be the pole which points above the invariable plane of the Solar System, regardless of the direction the planet is spinning. However, a different convention is sometimes used, in which a body's north and south poles are defined according to the en:right-hand rule in relation to the direction of rotation.

Ou seja, os pólos de Vênus são invertidos se levarmos em conta a definição baseada na rotação, não se considerarmos a definição da IAU.

Por hora, vou eliminar essa frase do artigo.

SnowRaptor (discussão) 21h54min de 9 de setembro de 2010 (UTC)

Efeito Estufa

A seguinte frase estava no meio da página de discussão sobre a rotação, sem assinatura. Vou mantê-la abaixo, pois não vou tocar nesse assunto por hora SnowRaptor (discussão) 21h54min de 9 de setembro de 2010 (UTC)