Wikipédia:Páginas para eliminar/Movimento Viva Brasil: diferenças entre revisões
Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
Linha 26:
==== Comentários ====
*Caros amigos... até a wikipédia chinesa e espanhola já possuem este artigo, mas aqui não, aqui é diferente. Como sempre, nós escolhemos duvidar do óbvio. Mais uma vez a wikipedia lusófona demonstra sua "ignorância autoritária". É impressionante como a wikipedia PT é de baixa qualidade e extremamente restritiva (até parece o governo brasileiro) e a culpa é somente nossa. "Nós" ainda não entendemos como o [[Wikipédia:CDN|critério da notoriedade]] é, de fato, subjetivo. Isto [[Wikipédia:Esplanada/geral/Critério de Notoriedade vs Critério de Presunção de Boa-Fé (15jul2010)|já foi discutido anteriormente]] e ficou claro que os critérios de notoriedade, por serem SUBJETIVOS, devem estar muito bem fundamentados quando forem aplicados, sob pena de ferir o [[Wikipédia:Presumir a boa fé|critério da presunção de boa fé]]. Neste caso específico, por que uma ONG que participou de um [[Referendo sobre a proibição da comercialização de armas de fogo e munições|importante momento histórico do Brasil]] estaria carecendo de notoriedade? O simples fato de ter apoiado o voto vencedor já lhe dá muito mais notoriedade do que [[Viva Rio|a outra ONG que apoiou o voto perdedor]]! Além disto, as fontes demonstram claramente que esta não é uma ONG de pouca importância no cenário nacional, tanto é que até os chineses (http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%B7%B4%E8%A5%BF%E4%B8%87%E5%B2%81%E8%BF%90%E5%8A%A8) e os espanhóis (http://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_Viva_Brasil) reconhecem isto, menos nós, como sempre. Viva nóis! Por favor, tenham um pouco de bom senso e racionalidade, senão vamos acabar brincando de caça às bruxas, ou de ser policial, ou de ser juiz, e assim a coisa vai indo pro lado pessoal, pro lado da "autoridade", fugindo totalmente do propósito democrático do projeto original da Wikipedia, além de fazer despencar a qualidade do site com preocupações paranóicas do tipo "não permitir o uso do wikipedia como site de propaganda" (o que não é o caso deste artigo). Mas pensemos assim: melhor uma propagandinha (o que não parece ser o caso em questão) do que a ignorância total. Aliás ONG não visa lucro. Por que uma ONG iria querer fazer propaganda se ela não vende produtos ou serviços, e se o referendo já aconteceu a 6 anos atrás? Em princípio, devemos [[Wikipédia:Presumir a boa fé|presumir a boa fé]]. [[Usuário:Gonello|Gonello]] ([[Usuário Discussão:Gonello|discussão]]) 03h14min de 19 de outubro de 2011 (UTC)
*Já foram removidas referencias figuras politicas como referido deputado, o presidente da instituição não foi candidato a nenhum cargo recentemente e o MVB não é partido politico, apenas uma ONG, assim como o [[Viva Rio]]. O artigo referido não é de autoria do presidente, e sim de Gislene Rosa [[Usuário:Filipelsr|Filipe Rosa]] ([[Usuário Discussão:Filipelsr|discussão]]) 06h30min de 13 de outubro de 2011 (UTC)
:* Esse movimento existe? Achei que quem fazia essa campanha era o ''haloween é o cacete'' [[MV-Brasil]]. [[Usuário:Albmont|Albmont]] ([[Usuário Discussão:Albmont|discussão]]) 11h07min de 14 de outubro de 2011 (UTC)
| |||