Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 28: diferenças entre revisões

Por outro lado, vc nada de braçada num mar de incoerência ao ficar com esse beicinho para "modelo sem foto tem que ser eliminada" e vota pra manter toda vagabunda de filme pornô que aparece em PE porque "ganhou premio" (??) ou "tem fonte(!!). E elas não tem foto nenhuma, nem se sabe se é gostosa! Ora, faça-me o favor, o que há de enciclopedico num verbete de uma vadia qualquer porque diz ganhou dois premios muquiranas e tem uma filmografia de filmes de sacanagem, onde nem se vê o filme nem se vê a mulher, que é o que interessa, ver a tal atriz pornô. Ou não? Se é uma atriz pornô, o leitor quer ver a bunda e os peitos dela pelada ou seminua pra se ter ideia de quem se está falando, se ela é gostosa mesmo, se vale os tais premios que ganhou. Quer ver, agora sim, a FOTO. E vc '''vota pra ficar''' aquelas coisas com '''um nome, três linhas de texto beócio dizendo que ganhou um premio e uma lista de 'filmes' que nada significam'''. (mas tem fonte pra completa irrelevância que são!) Vc é totalmente incoerente a abobado com essa historia, não faz qualquer sentido sua comparação e seus votos nessas PEs. [[Usuário:MachoCarioca|MachoCarioca]] ^{[[Usuário Discussão:MachoCarioca|oi]]} 19h09min de 5 de dezembro de 2013 (UTC)

: Cara, não faz isso comigo não. Quase me queimei, derramando café, de tanto rir. Detalhe: acabaram os votos em PE, agora é consenso. Tá certo, da próxima vez que atriz pornô for para eliminação, vou lembrar que, para ser enciclopédico, o artigo dela teria que ter ''a bunda e os peitos dela pelada''. [[Usuário(a):Albmont|Albmont]] ([[Usuário Discussão:Albmont|discussão]]) 19h22min de 5 de dezembro de 2013 (UTC)