Discussão:União Nacional: diferenças entre revisões
Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
novo tópico: →Página protegida |
|||
Linha 98:
@{{u|Vanthorn}} você protegeu esta página, talvez possa dar aqui uma ajuda a bem da Wikipedia. Tem um tema bastante polémico sobre a caracterização" ou não da União Nacional como sendo Fascista. A comunidade académica está muito dividida e isso deveria estar reflectido no artigo. Apesar da lista de fontes académicas, sérias, ser extensa e sólida tem um admnistrador que insiste no seu POV pessoal, ele acha que "Só na cabeça dos saudosistas do salazarismo e dos negacionistas é que o Estado Novo não foi um regime fascista". Eu entendo o POV dele e até poderei adicionar algumas fontes (bem melhores que a Enciclopédia Britanica) que acham que a UN era fascista. Eu nem sequer tomo partido, só defendo a imparcialidade, porque aqui não se trata de discutir quem está certo e quem está errado, eu não entro nessa polémica, aqui trata-se de respeitar o princípio da imparcialidade. Os artigos da Wikipédia devem representar as diferentes visões sobre um assunto, incluindo-as e definindo claramente onde há conflitos e quais são os lados da disputa. [[Usuário(a):JPratas|JPratas (PhD) ]] ([[Usuário(a) Discussão:JPratas|discussão]]) 20h24min de 20 de outubro de 2020 (UTC)
:{{responder a|JPratas}} Não sou especialista na matéria, assim não vou sequer entrar no espaço da argumentação. Contudo, e conforme o estabelecido em [[WP:PESO]], é possível mencionar no artigo e em secção apropriada, pontos de vista minoritários de outros historiadores acerca da polémica em discussão com fontes credíveis, imparciais e verificáveis e aceites pelos intervenientes aqui. Att., [[Usuário:Vanthorn|<b style="color:#003F87;font-family:Verdana;">Vanthorn</b>]][[Usuário Discussão:Vanthorn|<sup style="color:#000;">®</sup>]] 21h03min de 20 de outubro de 2020 (UTC)
| |||