Mobilidade relacional
A mobilidade relacional é uma variável sociológica que representa quanta liberdade os indivíduos têm para escolher com quais pessoas se relacionar, incluindo amizades, relações de trabalho e parcerias amorosas em uma determinada sociedade. Sociedades com baixa mobilidade relacional têm redes interpessoais menos flexíveis. As pessoas formam relacionamentos com base nas circunstâncias, e não na escolha ativa. Nessas sociedades, os relacionamentos são mais estáveis e garantidos, enquanto há menos oportunidades de sair de relacionamentos insatisfatórios e encontrar novos. Os membros do grupo tendem a ser fixos e os indivíduos têm menos liberdade para selecionar ou mudar esses relacionamentos, mesmo que assim o desejem.
Em contraste, sociedades com alta mobilidade relacional dão às pessoas escolha e liberdade para selecionar ou deixar relacionamentos interpessoais com base em suas preferências pessoais. Tais relacionamentos são baseados em acordos mútuos e não têm garantia de durabilidade. Os indivíduos têm muitas oportunidades de conhecer novas pessoas e escolher com quem interagir ou a quais grupos pertencem nessas sociedades.[1][2]
A mobilidade relacional é concebida como um fator socioecológico, o que significa que depende do ambiente social e natural. A teoria da mobilidade relacional atraiu um interesse crescente desde o início dos anos 2000, porque descobriu-se que ela explica importantes diferenças culturais no comportamento e modo de pensar das pessoas.[3]
A escala de mobilidade relacional editar
A escala de mobilidade relacional é uma escala sociométrica usada para medir a mobilidade relacional em pesquisas populacionais. Essa escala é baseada em uma série de perguntas feitas às pessoas não sobre sua própria situação, mas sobre a situação das pessoas ao seu redor, como grupos de amizade, grupos de hobby, times esportivos e empresas. As questões investigam até que ponto essas pessoas são capazes de escolher as pessoas com quem interagem em sua vida cotidiana, de acordo com suas próprias preferências.[1]
Diferenças geográficas editar
A mobilidade relacional é baixa em culturas com estilos de subsistência que colocam as pessoas em relacionamentos estreitos com deveres recíprocos, como a agricultura, que requer coordenação de trabalho. O cultivo de arroz, em particular, requer uma forte coordenação de trabalho e irrigação. O nível mais baixo de mobilidade relacional é encontrado nos países do Leste Asiático, onde o cultivo de arroz é um meio de subsistência predominante. Um estudo comparativo encontrou diferenças significativas nas formas de pensar entre áreas na China dominadas pelo cultivo de arroz e áreas dominadas pelo cultivo de trigo. Esta diferença não poderia ser bem explicada por outras teorias.[4]
No lado oposto do espectro está o pastoreio nômade. Os pastores se mudam com frequência, o que significa que eles têm menos relacionamentos estáveis e duradouros e mais oportunidades de formar e romper relacionamentos. Estudos têm mostrado que as culturas de pastoreio enfatizam a tomada de decisão mais individual, enquanto as culturas agrícolas e pesqueiras enfatizam a interdependência social harmoniosa e o pensamento holístico.[5]
Consequências para o comportamento e modo de pensar das pessoas editar
Pessoas em culturas com baixa mobilidade relacional têm o cuidado de evitar conflitos e desentendimentos para manter a harmonia nos grupos sociais dos quais não podem escapar. Eles têm o cuidado de não ofender os outros para evitar uma má reputação. Assim, a preferência cultural pelo conformismo, comum nas culturas do Leste Asiático, é na verdade uma estratégia para evitar a má reputação e a exclusão social.[6] As pessoas nessas culturas são mais sensíveis à rejeição social[7] e mais propensas a sentir vergonha de seus amigos (mas não de estranhos), a fim de mitigar informações que possam prejudicar sua reputação.[8]
Referências editar
- ↑ a b Thomson, Robert; et al. (2018). «Relational mobility predicts social behaviors in 39 countries and is tied to historical farming and threat». Proceedings of the National Academy of Sciences. 115 (29): 7521–7526. Bibcode:2018PNAS..115.7521T. PMC 6055178
. PMID 29959208. doi:10.1073/pnas.1713191115
- ↑ Yuki, Masaki; Schug, Joanna (2012). «Relational mobility: A socioecological approach to personal relationships». In: Omri Gillath; Adams; Kunkel. Relationship Science: Integrating Evolutionary, Neuroscience, and Sociocultural Approaches. [S.l.]: American Psychological Association. pp. 137–151. ISBN 978-1-4338-1123-4. doi:10.1037/13489-007
- ↑ «Relational Mobility». Relational Mobility Website. Consultado em 9 de novembro de 2021
- ↑ Talhelm, Thomas; et al. (2014). «Large-scale psychological differences within China explained by rice versus wheat agriculture». Science. 344 (6184): 603–608. Bibcode:2014Sci...344..603T. PMID 24812395. doi:10.1126/science.1246850
- ↑ Uskul, Ayse K.; Kitayama, Shinobu; Nisbett, Richard E. (2008). «Ecocultural basis of cognition: Farmers and fishermen are more holistic than herders». Proceedings of the National Academy of Sciences. 105 (25): 8552–8556. Bibcode:2008PNAS..105.8552U. PMC 2438425 . PMID 18552175. doi:10.1073/pnas.0803874105
- ↑ Yamagishi, Toshio; Hashimoto, Hirofumi; Schug, Joanna (2008). «Preferences versus strategies as explanations for culture-specific behavior». Psychological Science. 19 (6): 579–584. PMID 18578848. doi:10.1111/j.1467-9280.2008.02126.x
- ↑ Sato, Kosuke; Yuki, Masaki; Norasakkunkit, Vinai (2014). «A socio-ecological approach to cross-cultural differences in the sensitivity to social rejection: The partially mediating role of relational mobility». Journal of Cross-Cultural Psychology. 45 (10): 1549–1560. doi:10.1177/0022022114544320
- ↑ Sznycer, Daniel; et al. (2012). «Cross-Cultural Differences and Similarities in Proneness to Shame: An Adaptationist and Ecological Approach». Evolutionary Psychology. 10 (2): 352–370. PMC 3604996 . PMID 22947644. doi:10.1177/147470491201000213
