Predefinição Discussão:Info/Futebolista/Arquivo/2

Tentativa de conversão para a Info (JAN/2020)

Olá a todos! Vi que já foram feitas muitas tentativas de transformar esta predefinição em uma infocaixa padrão, mas todas falharam. Fiz alguns testes na minha própria página de testes para ver onde poderíamos chegar.

• Usuária:Minerva97/Testes/Infocaixa jogador de futebol

Ainda não está pronto, é apenas um esboço. Estou tendo problemas ocultar o tópico "Ano / Clube / Jogos (gols)". Devo estar fazendo algo de errado, mas não sei o que é.

Quanto a questão das colunas, tive que fazer uma gambiarra com a Predefinição:Colunas. Testei aqui, porém ainda falta muito pra chegar em algo concreto.

Menciono alguns usuários que já editaram esta predefinição afim de opiniões, caso queiram participar.

• Mwaldeck
• Slade
• GRS73
• Guilherme
• Bageense
• He7d3r
• !Silent
• Borowskki
• Jhonny_Balth
• Pedrohoneto

Minerva (Discussão) 17h51min de 9 de fevereiro de 2020 (UTC)

@Minerva97: bom dia prezada! Não percebo porque quer ocultar "Ano / Clube / Jogos (gols)" — qualquer futebolista com verbete no projeto deve ser notório o suficiente para ter jogado no time principal de uma equipe profissional. Ele pode até não ter anotado gols, mas certamente terá ao mínimo 1 partida disputada, e, por conseguinte, o ano em que tal partida foi realizada, e por qual clube. Portanto, não vejo necessidade de ocultação.
Já tuas colunas me parecem adequadas; na ligação de teste que referiu, penso que o Brasil não se alinhou com os outros países porque a população foi abreviada em milhões — as 9 casas decimais da população brasileira no código devem corrigir o leiaute. Bom trabalho, Slade ☯ 10h54min de 27 de fevereiro de 2020 (UTC)

Consenso gols/jogos

Conforme consenso estabelecido em Wikipédia:Esplanada/propostas/Remover "Jogos e gols" da Predefinição/Info/Futebolista (4jun2018), foi removido, nestes dias, o parâmetro. O "R" Aliado ^✉ 22h14min de 22 de dezembro de 2020 (UTC)

Olha, sinceramente não vi consenso nenhum. Considerando que um mesmo usuário opinou 2 vezes e houve mais 2 pareceres riscados de fantoches, foi bem equilibrada a esplanada. Acho que deveria ser melhor discutido isso daí. BrunoG. 11-11 (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) 02h40min de 23 de dezembro de 2020 (UTC)

@BrunoG. 11-11: Um editor na minha PDU disse que inclusive vai deixar a Wikipédia por causa dessa remoção da coluna. Eu não queria causar nenhuma tragédia. Mas como eu disse para ele, todo consenso pode ser discutido, e todo debate, reacendido. (Edit: eu pessoalmente continuo sendo fortemente contra a existência dessa coluna.) --Bageense^(fala) 05h33min de 23 de dezembro de 2020 (UTC)

@Bageense: Seria interessante reabrir essa discussão. Não necessariamente para revogar a decisão, mas acho há muitos detalhes pertinentes que não foram discutidos na esplanada. Eu costumo atualizar essas estatísticas periodicamente e gostaria de esclarecer algumas coisas. BrunoG. 11-11 (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) 06h18min de 23 de dezembro de 2020 (UTC)

@BrunoG. 11-11: Sim, claro. A discussão de 2018 acaba de ser fechada pelo revolucionário aliado, mas sempre é possível abrir outra a qualquer momento. Se você atualiza essas estatísticas, você está perdendo tempo, na minha humilde opinião. São milhares e milhares de infocaixas desse tipo, e a informação muda o tempo todo. Ou seja, a info não tem credibilidade. Seria melhor dedicar a energia a outra área, é minha sugestão. Saudações! --Bageense^(fala) 07h34min de 23 de dezembro de 2020 (UTC)

Certo, mas novamente, de onde saiu esse consenso? Pelo que eu vi, houve quatro opiniões favoráveis (Wikifer, Conde Edmond Dantés, Arthur Gomes de Morais e o próprio proponente) e quatro contrárias (Wallinson, Microdri (atualmente Brítez), Interpires e SirEdimon). Aproveito para já responder algumas coisas de antemão.

Citação: São milhares e milhares de infocaixas desse tipo, e a informação muda o tempo todo. Ou seja, a info não tem credibilidade. Seria melhor dedicar a energia a outra área

Mas não precisa deixar atualizadas todas elas. A maioria das infocaixas são de futebolistas de pouca relevância ou desconhecidos e sequer continham esses dados. As atualizações normalmente são de jogadores mais expressivos. Em situações comuns, jogadores das principais ligas europeias jogam semanalmente, então bastava atualizar só uma vez por semana. Hoje essa dinâmica mudou devido a pandemia, com a maratona de jogos mais intensa, mas isso é temporário. E são edições mínimas, que levam menos de 10s cada uma.

Citação: Você diz que atualiza os jogos e gols, mas e se não atualizar todos? Como os leitores vão saber que infocaixas estão atualizadas e quais não? Por isso acho que a informação é de baixa confiança. O leitor nunca poderá saber se o num de gols está certo ou errado. (Pergunta feita na sua PDU)

No final da infocaixa, existem os parâmetros tupdate e ntupdate, que registram a data de atualização dos números pelo clube e pela seleção nacional, respectivamente. Então o leitor saberá a que época corresponde o número de gols e jogos apresentados. Claro isso requer vigilância constante, porque muitos editores desavisados fazem a atualização sem modificar a data sempre, o que exige correção a todo momento, mas esse problema diminuiu muito com o banimento de IPs.

Citação: Como já comentei aqui, sou a favor da eliminação deste dado pois não possui fiabilidade alguma. São números sem fontes e por isso não cumprem WP:V.

Mais ou menos. Esse problema não ocorre para todos. Muitas páginas de jogadores dão acesso aos seus perfis em sites como o Ogol e o trasnfermarket, que sempre atualizam esses dados. Então o leitor pode sempre consultar por lá. Eu, por exemplo, costumo sempre atualizar os dados dos jogadores do Borussia Dortmund. Todos eles estão certos e podem ser consultados nesses sites. Normalmente aparece em ligações externas.

Citação: e isso confirma a minha tese de que estes editores não se preocupam na qualidade e apenas querem editar por editar, sem saber se o número colocado seja visível ou tenha fiabilidade, como a sua próprio edição a pouco [2] (números de gols e jogos não é mais visível, parâmetro inócuo, portanto, mudar para que?

No meu caso, eu continuei atualizando porque pensei que fosse apenas um bug na hora. Depois estranhei e fui ver se tinha ocorrido algo na predefinição. Pode ter acontecido com outros também. BrunoG. 11-11 (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) 15h04min de 23 de dezembro de 2020 (UTC)

Citação: Os sites de confiança que uso, inclusive, coloco sempre nos artigos são [https://www.ogol.com.br/ Ogol] e Soccerway, sempre colocado em links externos ou pode ser usado em tupdate como referência. 05h57min de 28 de dezembro de 2020 (UTC)

┌─────────────────────────┘ @BrunoG. 11-11: Desculpa a demora. Vamos lá. Citação: Mas não precisa deixar atualizadas todas elas

Claro que precisa. As maçãs podres estragam o cesto inteiro. Vou repetir o que já disse várias vezes: o leitor não tem como saber quais infos estão atualizadas e quais não estão. Só quem as atualiza sabe. E, ao contrário do que você diz, a coluna jogos e gols estava em um número muito grande de infocaixas, não apenas nas dos mais famosos.

Citação: No final da infocaixa, existem os parâmetros tupdate e ntupdate, que registram a data de atualização dos números pelo clube e pela seleção nacional, respectivamente.

Muitas infocaixas (a maioria) não tinham isso.

Citação: Claro isso requer vigilância constante, porque muitos editores desavisados fazem a atualização sem modificar a data sempre

Ora!! Justamente por isso que a informação não é confiável. Quem vai vigiar isso? E pergunto mais uma vez: como o leitor vai saber quais informações foram verificadas e quais não foram?? Você sabe, mas o leitor não. Será que é tão difícil entender isso? Desculpa. Mas é que é uma mania terrível nossa editar pensando em outros editores, e não nos leitores.

Citação: Muitas páginas de jogadores dão acesso aos seus perfis em sites como o Ogol e o trasnfermarket, que sempre atualizam esses dados.

Pois, que os editores vão para lá então. Aliás, suspeito que copiar os dados de lá seja violação de direitos autorais.

Por fim, mas não menos importante, essa informação não cabe na infocaixa. É detalhe demais. e as infocaixas são genéricas.

PS: Citação: Certo, mas novamente, de onde saiu esse consenso? Qualquer um pode abrir uma nova discussão, como já disse um monte de vezes. Mas acho que você estaria fazendo um mal ao projeto ao lutar para que essa coluna volte. --Bageense^(fala) 17h55min de 28 de dezembro de 2020 (UTC)

@Bageense:«Muitas infocaixas (a maioria) não tinham isso.»
tupdate e ntupdate são parâmetros da infocaixa. Como a maioria delas não teria isso? Não me lembro de ter visto nenhuma infocaixa que possuia a coluna jogos(gols) sem esses parâmetros. Nenhuma, mesmo, e faço isso há um bom tempo. São eles que informam a data correspondente aos números apresentados com um texto escrito "jogos e gols pelo clube (ou seleção nacional) atualizados até dia tal". Daí o leitor sabe se está atualizado ou não. Isso inclusive responde a primeira colocação, pois qual é o problema se um artigo tiver com uma defasagem nos dados? Ou que uma esteja em dia e outra não? Quem ler vai saber, então não precisa atualizar todas elas.

«E, ao contrário do que você diz, a coluna jogos e gols estava em um número muito grande de infocaixas, não apenas nas dos mais famosos.»

Momento nenhum eu disse que havia um número pequeno de infocaixas. O que disse era que a maioria não tinha esses dados. Uma quantidade gigante de artigos de futebolistas não saem de esboços.

«Aliás, suspeito que copiar os dados de lá seja violação de direitos autorais.»

Não sei como isso configuraria VDA, quando está simplesmente a se transmitir uma informação de domínio público.

«Por fim, mas não menos importante, essa informação não cabe na infocaixa. É detalhe demais. e as infocaixas são genéricas.»

Eu não acho que com a coluna extra fique detalhe demais. Esse é um dos dados mais relevantes da carreira de um jogador. Tanto é que praticamente todas as outras wikis são assim. A única exceção (única mesmo) que encontrei foi a es-wiki.

«Qualquer um pode abrir uma nova discussão, como já disse um monte de vezes. Mas acho que você estaria fazendo um mal ao projeto ao lutar para que essa coluna volte»

Não tô lutando pôr nada de volta, e sei que há erros e problemas de verificação em muitos casos, o que é grave. Só não concordo com a forma de resolver isso, pois, como já disse, está se abrindo mão de uma das informações mais importantes da carreira de qualquer jogador. Abro um parêntesis para dizer que alguns artigos possuem seções próprias para essas estatísticas e a coluna da infobox acabava tendo um papel redundante, mas são poucos casos. Enfim, pretendo reabrir essa discussão para achar uma solução melhor em outro momento.--BrunoG. 11-11 (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) 20h16min de 28 de dezembro de 2020 (UTC)

Decisão completamente absurda. Essa é uma das informações mais importantes do jogador. Se não tiver fontes que comprovem aquele número, remova o dado. Agora apagar de todos foi um exagero. A forma como foi feita o encerramento da discussão na esplanada foi bem questionável.--Leone ^{dá o papo} 16h56min de 27 de março de 2021 (UTC)

Edit request

@Érico: Kindly remove <center>...</center> tags from the template. It's an obsolete HTML tag and is redundant to ! --Minorax (discussão) 14h24min de 12 de março de 2021 (UTC)

@Minorax: Done I also thought it would be redundant, but it wasn't. I used the "style" tag. Mwaldeck ^msg 18h28min de 12 de março de 2021 (UTC)