Na Wikipédia Anglófona quase que só mandam pra deleção se acham que é sobre um assunto sem importância (tipo uma biografia de um zé ninguém, algum evento sem importância, etc...). Aqui na Wikipédia Lusófona (que tem bem menos editores) dão menos valor aos artigos do que lá, pois enviam para deleção artigos sobre temas importantes, amplamente citados em livros, artigos, etc... apenas porque os artigos não estão perfeitos! É brincadeira né, assim o projeto não vai para frente, vão perder quase todos os editores (que já são poucos) assim, pois não dá vontade de contribuir para um projeto em que toda hora alguém coloca tag de deleção... Finalmente alguém iniciou o artigo Fenômeno de Gibbs aqui, e daí como agradecimento mandam ele para deleção! Em vez de orientarem o usuário novato... Pois podiam ter simplesmente colocado tags de manutenção e conversado com o editor novato... Se continuar assim, daqui alguns anos não vai ter mais ninguém aqui, e vamos ter menos artigos que a Wikipédia em surinamês! Assinado um cara que costumava criar artigos aqui em 2005 e 2006 (como IP, que agora são odiados no projeto, vai entender...)!
Tópico em Ajuda:Contato/Fale com a Wikipédia
Leve em conta que quem propôs a eliminação estava há algumas horas fazendo a triagem das edições nas páginas da wiki e notificando os autores sobre os problemas que encontrava. Talvez ele tenha apenas se equivocado, já que o autor do artigo tentou criá-lo sem qualquer fonte, e quando foi notificado pelo filtro, só mencionou as notas de aula (do Lechatjaune?) em vez de fontes confiáveis que ele poderia consultar para comprovar as informações...
Na marcação de ESR, tanto no artigo, como na PDU é auto-explicativo. Possui links informando como evitar, como discutir o assunto e dentro do tempo destinado para a devida correção. Não entendo o porque de reclamar aqui e ate este momento, não acessou a minha PDU. A marcação respeitas as regras estabelecidas dentro de infinitos debates sobre politicas internas e controle de qualidade que inclusive, tenta separar o trigo do joio. Como você mesmo alegou, são poucos os editores e muito menos, editores que devotam seu tempo para controlar as centenas de edições mal intencionadas, dos artigos sem notoriedade, dos vandalismo, sem falar nos grupinhos que fazem concurso para criar artigos fakes articulando boas edições com fontes falsas. Minha marcação foi correta, quando o artigo não possuía nenhuma fonte para consulta, indicando algo surreal para uma enciclopédia como o caderno de fulano. Isso é no mínimo um ato de respeito para com os editores que criam páginas apresentando fontes e links para a confirmação de veracidade das informações. Você necessita ler o aviso e se quiser, iniciar um debate. De outra maneira, como você já reparou e eu informei, os poucos editores que dedicam seu tempo para tentar manter um mínimo de qualidade no projeto, deixarem de lado as marcações auto-explicativas e tentar um diálogo direto, então teremos muito menos tempo para as centenas de edições mal intencionadas, por cada hora que ocorre por aqui. Também existe a experiência que os editores em MR´s ganham com o tempo, pois já vi outros editores tentarem um diálogo diretamente na PDU de novatos e recebem como prêmio, ofensas, ataques e outras coisas. Exemplo é as centenas de artigos que uma faculdade esta exigindo de seus alunos como forma de notas escolares, que esta sendo discutido aqui Wikipédia:Esplanada/geral/Wikipédia na universidade usada para spam (26jun2015) . Nesta discussão, informei que sendo alunos de faculdade, provavelmente são jovens e que devem passar longas horas do dia em grupos de redes sociais interagindo algo ou alguma coisa, mas aqui na Wikipédia, nenhum, mas nem 1 mínimo aluno (para ficar bem entendido), tentou dialogar, discutir em minha PDU, ato idêntico ao seu.
Então eu só tenho a lhe responder que as marcações são auto-explicativas, necessitando ler e desejando discutir, basta entrar na minha PDU. Outra coisa fica complicado, quando as "mãos estão calejadas" das experiências do dia-a-dia em MR´s (MR é mudanças recentes). Outro dia entrei num discussão na esplanada (não vou atrás do links para mostrar, porque também nem sei se será do seu interesse acessar, pois não tem tempo para ler e entender uma marcação auto-explicativa) quando foi discutido porque a quantidade de artigos são inferiores de outras Wikipédias, mas foi relatado que é preferível poucas páginas contendo qualidade para a finalidade de um enciclopédia, que é fornecer subsídio cultural para qualquer pesquisador, em vez de milhões de páginas que entre seus artigos, mais da metade é só porcaria que não trás benefício algum para Wikipédia ou para grande parte dos pesquisadores de uma enciclopédia. Hoje, depois de um longo tempo na MR´s, acompanhando grande parte dos artigos criados, sou a favor do pouco com qualidade do que o muito.
Mas depois de tudo isso, só tenho a dizer que as marcações de ESR são auto-explicativa e possuem um tempo de cinco dias para as devidas correções antes da eliminação sumária. O que mais você quer?
Também vale informar que tag, marcações são regras válidas e comparada a qualquer administração social (ou em uma sociedade). Aqui no Brasil, creio que em Portugal, Moçambique, na Europa, EUA, ocorra a mesma coisa, pois quando um departamento público ou de uma instituição que administra um grande empreendimento encontra irregularidades em determinado assunto, envia uma correspondência ou recado para o envolvido. Se ao receber este recado e não ler , teremos o mesmo efeito que aqui você esta reclamando. As marcações são auto-explicativas, bastando ler.
Principe cris cadicoque