200.174.132.56

Doutrina espírita

Caro(a) editor(a), uma ou algumas de suas edições, na página "Doutrina espírita", foram consideradas impróprias. A insistência em tais atos poderá ser considerada vandalismo. Recomendamos enfaticamente que não insista no erro e procure dialogar, para saber como melhorar suas edições. Se quiser experimentar o software da Wikipédia pode fazê-lo na página de testes, à vontade. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

Yanguas ^diz!-fiz 20h21min de 19 de julho de 2012 (UTC)

Testes em Doutrina espírita

Por favor, pare de fazer testes nos artigos da Wikipédia, como os que você fez na página Doutrina espírita. Mesmo que a sua intenção tenha sido corrigi-la ou acrescentar-lhe informações, essas edições têm características de vandalismo e por isso foram revertidas. Se deseja testar as ferramentas da Wikipédia, deve usar a página de testes. Obrigado(a). Yanguas ^diz!-fiz 20h33min de 20 de julho de 2012 (UTC)

Resposta

Ola meu caro amigo do Wikipedia,

Estou aqui para falar da seguinte edição que fiz na pagina da Doutrina Espírita: "20h26min de 20 de julho de 2012‎ 200.174.132.56 . . (59 208 bytes) (+1 090)‎". Até então eu não tinha um usuario na Wikipedia mas criei um, como pode ver. Mas esse IP é meu mesmo.

Antes dessa eu tinha feito uma outra modificação na página, que confesso, foi um pouco drástica. Logo, não tirei a razão de vocês por tê-la desfeito, então resolvi ser mais sutil na segunda, colocando apenas o que achei essencialmente relevante e que não havia na página.

O fato é que eu não estava fazendo testes através daquela página. Procurei realmente adicionar informações imparciais, que não desrespeitariam a integridade das informações da pagina e contribuiriam com a opinião geral e conhecimento da Doutrina Espirita, de um aspecto que ainda não tinha sido chamado a atenção. Coloquei incluive três fonte diferentes, justificando a modificação na pagina, que demonstram o caráter totalmente íntegro das informações.

Mesmo sendo espírita "desde sempre", não deixei manifestar qualquer opinião pessoal e usei de máxima imparcialidade. Busquei as fontes justamente para isso.

Desculpe falar dessa forma, mas pra mim, o que você disse sobre minha opinião ser uma interpretação imparcial da fonte, demonstra apenas uma falta de conhecimento sobre o que é método cientifico e pesquisa. Creio que não precisa-se colocar uma fonte explicando o que são ambos todas as vezes que forem citados; são conceitos que podem ser encontrados em qualquer livro de ciências e no proprio Wikipedia . Além do mais, na página da FEB (Federação Espírita do Brasil), que coloquei como fonte, está claro: "O Espiritismo é uma ciência que trata da natureza, origem e destino dos Espíritos...” E quem disse isso foi Allan Kardec, o proprio decodificador da Doutrina Espírita, no livro "O Que é Espiritismo?". Ela surgiu a partir de seus estudos. Acho que ele merece ter sua opinião respeitada. Ja na matéria da Superinteressante que postei como fonte, foi com a intenção de demonstrar, sobre esse assunto, a opinião de pessoas conceituadas e também demonstrar trechos que corroboram com o que foi descrito, como este: "[...]Mas tratava-se de uma pesquisa científica de fato, tanto que ela foi publicada na própria revista do Instituto de Psiquiatria da USP, a mais conceituada do gênero no país" (8º parágrafo).

Tive o cuidado de colocar: "...vale ressaltar que não ha também como dizer que o espiritismo não é uma ciência" justamente para deixar claro que, quem dirá se é ou não, será o leitor, com sua opinião. Tenho certeza que esta frase não está afirmando nada, apenas demonstra que vale a opinião de cada um para considerar o Espiritismo ciência ou não. Se ele será reconhecido como tal em uma organização ou bancada cientifica ou coisa parecida já é outro caso! Daí dependeria da opinião desses tais cientistas ou dessa suposta bancada.

Meu caro, antes de Masaru Emoto estudar o comportamento das moleculas de água diante de pensamentos, sentimentos, palavras, ideias e músicas, por exemplo, ninguem sabia que havia mudanças do corpotamento dessas moleculas nesses casos, o que fez muitos repensarem crenças. Isso também causou uma divergência de opiniões. Então, já que me esforcei ao máximo para ser imparcial, gostaria que vocês também fossem, pois com tantos descobrimentos sendo feitos e com uma pagina da internet tão boa e útil como a Wikipedia, acho que deveríamos aceitar a liberdade de pensamento de todos. Essa divergência de opiniões que é encontrada entre alguns cientistas, espíritas, e várias outras pessoas, deve ser respeitada. Mas reafirmando, não foi afirmada minha opinião pessoal. Eu apenas quis dizer que o Espiritismo sempre buscou utilizar o método científico e a pesquisa a seu favor.

E por favor, não distorçam a proxima correção que eu fizer dizendo que eu fui imparcial, sendo que não fiz nenhuma afirmativa deterministica sobre o Espiritismo.

Gostaria de ter o trecho em questão incorporado na página novamente. Caso não seja, peço uma justificativa mais ampla do que dizer que o que fiz foi vandalismo e que usei a página para testes, pois isso não é verdade, como já expliquei.

Ah! Gostaria de aproveitar e destacar outro erro. No começo da página está escrito que o Espiritismo é "[...]a doutrina codificada pelo pedagogo francês Hippolyte...", enquanto Allan Kardec decodificou o espiritismo, ou seja, o que estava em código foi decodificado. Ele não transformou nada em código. E isso foi uma das correções que apliquei e que foi desfeita, não sei com qual embasamento.

Espero que entenda meu ponto de vista e minha real vontade de ser util ao conhecimento geral através do Wikipedia.

Grato

Yuri Pereira

Resposta 2

Bom, já que ninguém está preocupado em ler, nem responder e nem aceitar uma simples correção (COMO MUDAR A PALAVRA CODIFICADA PARA DECODIFICADA, no começo do texto, POIS LENDO O DICIONARIO PODE-SE OBSERVAR O QUE É CORRETO) farei o possível para entrar em contato com a Federação Espírita Brasileira para pedirmos o direito da página. Não sei sa vamos conseguir, mas vale a pena tentar. Muita gente acessa essa página e merece informação de mais qualidade. Melhor pouca mas boa informação do que muita informação errada.