84.90.106.136

Edição em Discussão:Dolo

Este é o último aviso que receberá pelas suas edições não construtivas, tais como as que fez em Discussão:Dolo. Se vandalizar a Wikipédia outra vez, você será impedido(a) de editar. YANGUAS^diz!-fiz 02h19min de 27 de dezembro de 2022 (UTC)

Bom dia,

Por favor fundamente a sua posição ao explicar porque é que o que eu escrevi sobre o Dolo não é construtuivo, e onde está a falsidade ou erro?

O dolo é a figura do Codigo Penal Português, que representa os tipos de culpa, porque só é punível o facto ilicito mas praticado com culpa: Intenção, consequencia da cionduta e conformação.

Para haver um crime é preciso: Facto típico de crime + forma de crime (autoria, cumplicidade e/ou comparticipação) + ilicitude.

Para que o acto seja punível é preciso que haja culpa ou dolo, porque só é justo punir a culpa e não o erro, o desconhecimento, ou então é tamém punível a negligência grosseira, e, se não há culpa, pode haver anomalia psíquica, o que normalmente é sujeita a uma reeducação ou a uma medida de segurança.

Onde está o que não é construtivo ou que está errado, em relação às definições ambíguas e confusas que estão na página principal do artigo?

É que não basta afirmar que o texto não é construtivo ou que em erros e falsidade, tem de mostrar onde está essa falta de construção e os erros, para eu me poder defender ou explicar ou rectificar. E quem não fundamenta uma acção é porque esconde algo ou um interesse ilegal.

84.90.106.136 (discussão) 10h10min de 1 de janeiro de 2023 (UTC)