Usuário(a) Discussão:Eta Carinae/Arquivo/1/2019/Novembro

Página ActiveCell

Boa tarde EVinente, Tudo bem? Gostaria de saber quais são as características em meu artigo que determinaram ser voltados a publicidade, e também gostaria de saber se há possibilidade de

me ajudar a entender como poderia melhorá-lo, afim de que ele entre de acordo com as políticas do Wikipédia.

Conteúdo Active Cell (discussão) 19h51min de 6 de novembro de 2019 (UTC)

Convite para participação no Wikipedia Asian Month

O Mês Asiático da Wikipédia (Wikipedia Asian Month) é um edit-a-thon online multi-idioma que visa a estabelecer uma melhor relação entre as comunidades asiáticas da Wikipédia. O evento será realizado ao longo do mês de novembro de 2019 e tem como propósito, na Wikipédia em português, aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios asiáticos. Na última edição, milhares de artigos foram contribuídos em dezenas de idiomas diferentes.

Como símbolo da amizade entre as comunidades asiáticas da Wikipédia, cada participante que criar pelo menos quatro (4) artigos que cumpram os critérios receberá um cartão-postal da Wikipédia especialmente fotografado por outros países participantes.

Os wikipedistas que criarem o maior número de artigos em cada Wikipédia serão honrados com o título Embaixador Asiático da Wikipédia.

Mais informações Estados e territórios Participar Perguntas & respostas Tire suas dúvidas

Você está recebendo essa mensagem pois considero seu apoio como participante fundamental para o sucesso deste edit-a-thon. Cada editor(a) receberá um cartão-postal após ter 4 de seus artigos criados validados. O editores que forem eleitos Embaixador Asiático da Wikipédia receberão um cartão-postal extra e um certificado digitalizado. Conto com sua participação! --MediaWiki message delivery (discussão) 19h48min de 10 de novembro de 2019 (UTC)

Retirada da página

Olá Edílson. Como não foi possível criar minha página no Winkipédia gostaria de que ela fosse eliminada por completo. É possível? Obrigado, Remo 187.126.135.98 (discussão) 02h50min de 14 de novembro de 2019 (UTC)

Eliminação da página IRChelp

Boa tarde EVinente,

Estou escrevendo por causa da eliminação rápida do artigo sobre minha rede IRC IRChelp. Ela é nova, concordo que não deve ter importância pra muita gente, mas deu um trabalhão pra fazer o artigo. Tive que aprender a fazer Predefinições dinâmicas, pois a infocaixa que queria usar não tinha no português, depois tive que altera-la para a linguagem Lua, muitos dias fazendo os teste, e no fim, a página foi eliminada. Se não tiver como a página ser restaurada, tem algum outro formato wikipedia que ela possa ser criada? Cliquei no link Tutoriais/Novatos e não achei nenhum link de ajuda. Desde já agradeço pela atenção. EricksonTavares (discussão) 16h07min de 14 de novembro de 2019 (UTC) ErickonTavares

@EricksonTavares:, as fontes na página não demonstram a notoriedade e o destaque do projeto, além de que pode recair em WP:BOACAUSA. Eta Carinae (discussão) 16h43min de 14 de novembro de 2019 (UTC)

Página "Tom maior"

Olá. Poderia, por obséquio, explicar-me onde errei e por qual motivo apagou as minhas contribuições? A página "tom maior" está erroneamente atribuída a uma escola de samba, em vez de mostrar o conceito em si do termo "tom maior", que vem da teoria musical. LGMV (discussão) 22h49min de 17 de novembro de 2019 (UTC)

@LGVM:, simples, porque a escola de samba é a mais conhecida aqui nesta enciclopédia quando se procura Tom Maior. Logo, tem que ser destinada preferencialmente. Além do mais, o título está com as iniciais maiúsculas, e tom maior não deve estar assim, logo, está correto e não há erro. Apaguei a moção porque ela foi indevida. Eta Carinae (discussão) 23h27min de 17 de novembro de 2019 (UTC)

Pedido de explicação

Olá. Eu ia pedir uma revisão de ação administrativa, mas por respeito ao seu trabalho neste projeto venho pedir uma explicação diretamente com você. É impressão minha ou a sua recusa do pedido de bloqueio que abri contra a conta Gabriel bier insinua que me sinto "superior" por ter uns "botões a mais"? Além de eu nunca ter dito nada do tipo e de jamais ter usado qualquer ferramenta administrativa de maneira indevida, no pedido que abri deixei claro que fui acusado de "só discutir e nada fazer" e que fui chamado de "arrogante que não lê os artigos que vota" quando alertei o Gabriel sobre as inconsistências de um voto contrário diante dos critérios para AB. Ademais, quando fui avisá-lo sobre salvamentos sucessivos, tive como uma resposta que deveria "procurar um artigo para editar". Em que momento eu ofendi o editor para receber esse tipo de tratamento? Dito isso, além de solicitar que você me explique as insinuações sobre "sentimentos de superioridades", também peço que justifique o porquê do comportamento desestabilizador que apontei nos diffs não ser considerado uma transgressão grave das normas de conduta. Aguardo sua resposta e agradeço desde já. Cumprimentos. Chronus (discussão) 18h32min de 19 de novembro de 2019 (UTC)

Meu caro @Chronus:, eu me referi de modo geral à atuação de nós enquanto contribuidores neste projeto (uns tem ferramentas mais outros menos), até porque li sobretudo este dif [Δ56651171] aqui escrito por você, em que você questiona quais as contribuições feitas pelo Gabriel bier à Wikipédia. Mas não ignoro que toda a atmosfera das interações dos dois estava carregada neste sentido. Por isso neguei o pedido a princípio, esperando que ambos passem a interagir de forma neutra. Mas não tiro sua razão e direito de abrir a revisão administrativa. É isso. Abraços. Eta Carinae (discussão) 19h32min de 19 de novembro de 2019 (UTC)

Mass message

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Oi, EVinente, vc poderia mandar um mass message para avisar os usuários da DB do Chicocvenancio/4 para desbloqueio de seu filtro? Obrigado! Micael D. ^{Oi, meu chapa!} 21h10min de 19 de novembro de 2019 (UTC)

Feito. Abraços. Eta Carinae (discussão) 21h34min de 19 de novembro de 2019 (UTC)

Usuários perdidos

EVinente, aproveitando a polêmica com o Chicocvenancio (não que isso tenha a ver), vc acha que há chances de usuários ótimos, mas um pouco imaturos, como o Guga1248, de serem desbanidos? Eu sei que eles já tiveram sua chance, mas eu sou um exemplo de que dá sim para mudar. Quando eu pedi para ser desbanido, o Conde Edmond Dantès disse uma frase que me abalou bastante: "se você quer editar a Wikinews, fique por lá". Eu gosto do usuário atualmente, mas confesso que fiquei com um pouco de raiva dele. Meu ponto é: será que há um jeito de resgatar os fantocheiros? Micael D. ^{Oi, meu chapa!} 19h19min de 20 de novembro de 2019 (UTC)

@Micael D.:, creio que só aqueles que tem vontade de contribuir. O caso é que estamos perdendo muitos editores, inclusive eu que estou bem desanimado com tudo aqui. Tô editando bem mais no Wikinews porque, além de ser algo que gosto, é bem mais tranquilo. O que falta aqui é todo mundo se entender e se unir. Estamos numa época difícil para a liberdade de expressão e de opinião, e essa desestruturação que temos aqui é algo que pode ser explorado futuramente. Eta Carinae (discussão) 19h24min de 20 de novembro de 2019 (UTC)

Essa desunião me faz me afastar bastante da WP também. Eu prefiro a Wikinews por ser um lugar de harmonia de que todos gostamos, então concordo plenamente com você. Abraços para ti, colega! Micael D. ^{Oi, meu chapa!} 19h28min de 20 de novembro de 2019 (UTC)

Como fui citado pelo @Micael D.:, aproveitando nem lembro desta frase. A sua questão tem que ser respondida pelos próprios usuários banidos, se eles querem contribuir e se eles possuem capacidade de respeitar as políticas do projeto. Por fim, sinto que algumas mensagens tenham sido ríspidas a ponto de abalar você, mas os editores não tem a obrigação de agir como babás ou tutores de assuntos não relacionados ao projeto. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h36min de 20 de novembro de 2019 (UTC)

Conde Edmond Dantès: Olá, hoje eu não me sinto mais ofendido. Eu era realmente uma criança sem noção naquela época. Você falou bem, na verdade. Desculpe se pareceu que eu estava falando que vc que estava errado, pois não estava. Abraços! :). Micael D. ^{Oi, meu chapa!} 10h29min de 21 de novembro de 2019 (UTC)

@Micael D.: não é necessário se desculpar, mas como pessoa você tem que ter em mente que não é para qualquer um que você poderá pedir ajuda ou auxílio. Na Wikipédia é a mesma coisa, principalmente quando o assunto não possuí relação com o projeto. Enfim, espero que você e o Edílson recupere o ânimo para editar o projeto, saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 16h13min de 21 de novembro de 2019 (UTC)

Página Arautos do Evangelho

Boa noite! Servifat havia incluído o subtítulo e a frase seguintes: Ante falsas acusações os Arautos contestam: "Os Arautos mantem um site (veritas.arautos.org) com informações relevantes que contestam todas as falsas acusações". Infelizmente esta inclusão foi retirada por você. Ora, uma das 5 colunas da Wikipédia é justamente a imparcialidade, como não poderia deixar de ser. Todavia, como pode ela de fato existir se um administrador procura continuamente manter tão somente as acusações contra a instituição em voga, não permitindo que as suas defesas também sejam apresentadas? Afirmar que os Arautos refutam as acusações, mas não permitir que ao menos seja oferecido um link (veritas.arautos.org) pelo qual o leitor tenha acesso às suas argumentações, não se configura como uma perseguição? Por outro lado, se um site mantido pela própria instituição, objeto da matéria dessa página, não é idôneo para apresentar a sua versão dos fatos, nenhum outro o será. Há 6 parágrafos com as acusações e não se permite 1 frase, contendo um link, em defesa? A imparcialidade exigiria que ao menos o mesmo número de parágrafos com as acusações fossem respondidos pelo mesmo número em defesa.Humberto Luiz Goedert (discussão) 23h58min de 27 de novembro de 2019 (UTC)

@Humberto Luiz Goedert:, obviamente claro que é perfeitamente possível que seja inclusa cada resposta, desde que a publicação não venha de fontes da própria organização, haja vista que, obviamente, a organização vai falar bem de si mesma. Aqui aceitamos conteúdos que sejam publicados em fontes independentes. Eta Carinae (discussão) 00h09min de 28 de novembro de 2019 (UTC)

Sinceramente não entendo a lógica, pois a imparcialidade, como se aprende em qualquer curso de direito, exige que ambas as partes sejam ouvidas: os que atacam e os que defendem. Sem dúvida é necessário que a Wikipedia apresente as acusações, mas não permitir a defesa de quem é atacado constitui abuso de poder. Lamento muito pois uma postura como esta pesa na credibilidade das informações apresentadas por este site. Estou procurando auxiliar para que haja equilíbrio.Humberto Luiz Goedert (discussão) 00h50min de 28 de novembro de 2019 (UTC)