Moacirtinoco

Indicação de eliminação rápida para a página Centro ECOA - Ecologia e Conservaçao - UCSAL

O artigo Centro ECOA - Ecologia e Conservaçao - UCSAL foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Baseador (disc)/(contrib) 18h19min de 19 de abril de 2014 (UTC)

Lamentavel.Boa tarde, lamento que a pessoa que nao se identifica (considero isso extremamente sem educação), nao foi capaz de perceber, porem, de forma equivocada tirou conclusões extremamente negativas. A pagina refere-se a um Centro ou Grupo de Pesquisa, sem fins lucrativos, que atua ha 12 anos promovendo a Conservação do Meio ambiente no Estado da Bahia e fora dele. Grupo listado no CNPq com centenas de publicações e que atua oficialmente em uma Universidade publica comunitaria (certificada pelo MEC desta maneira) - evitarei explicar ja que julgo desnecessário. A exclusão da pagina apenas prova, assim como suspeitava enquanto professor Universitario que recusa trabalhos dos alunos quando citam a fonte Wikipedia, que de fato o Wikipedia nao representa uma fonte seria, uma vez que as pessoas que tomam decisão aqui nao tem conhecimento suficiente para tal e sequer buscam atestar como deveriam, obrigado por me ajudarem a manter minha decisão e usarei esse post em minhas aulas, convencendo meus alunos de que estou correto. Boa sorte.--Moacirtinoco (discussão) 20h10min de 19 de abril de 2014 (UTC)

Re:

Olá Moacirtinoco!

Lamento muito também que você esteja julgando apressadamente a Wikipédia sem compreender seu funcionamento. Do mesmo modo que você recusa trabalhos que citam a Wikipédia como fonte, a Wikipédia também recusa artigos que não citam suas fontes. E assim como é obrigação de seus alunos citarem as fontes que utilizam, também é obrigação do editor fornecer suas fontes. Havia fontes citadas no artigo? Sim, mas não eram suficientes para mantê-lo. Uma das fontes citadas era uma página de uma rede social. Você aceitaria um trabalho de um aluno no qual ele cita o Facebook? Nem de longe esta é uma fonte confiável de informações.

A segunda fonte leva a um questionamento mais profundo sobre o que deve e o que não deve permanecer na Wikipédia. Você citou um site diretamente vinculado ao tema tratado no artigo, provavelmente enfatizando que as informações contidas no artigo são verdadeiras. Para um trabalho acadêmico a veracidade pode ser suficiente, entretanto para a Wikipédia ainda não é. Devem permanecer apenas os artigos sobre temas considerados notórios, ou seja, temas que são cobertos por um número considerável de fontes independentes que demonstrem que ele é relevante. Citar um site diretamente vinculado ao tema torna esta verificação difícil, e talvez tendenciosa, o que a Wikipédia busca não ser.

Diante disso creio que você deva refletir sobre o que você exige que seus alunos produzam e o que você produziu para a Wikipédia. Além disso, também deveria repensar o tom empregado nas mensagens ao criticar os demais usuários envolvidos no processo de eliminação pois isso prejudica o ambiente colaborativo entre os editores. Também deve observar que há critérios para dar bons nomes aos artigos, o empregado não era o melhor.

Entretanto eu o estimulo a tentar novamente uma vez que acredito que estes mal entendidos ocorreram por desconhecimento. Agora você já deve conhecer bem melhor o funcionamento desta enciclopédia e poderia mostrar esta resposta a seus alunos como estímulo a colaboração.

Saudações --FSogumo (discussão) 21h28min de 19 de abril de 2014 (UTC)

Não é a mim que você deve alguma argumentação sobre porque o artigo deveria permanecer ou não. O conteúdo de sua argumentação deveria constar do texto do artigo acompanhado das citações. Não estava, portanto, não permaneceu. Wikipédia é uma enciclopédia, não rede social. --FSogumo (discussão) 23h09min de 19 de abril de 2014 (UTC)

Estou colaborando, tomando parte em uma de uma centena de tarefas de manutenção juntamente com outras centenas de editores. Se eu não tivesse avaliado o artigo, outros editores o teriam e por isso tudo deve constar do texto. Ele que será avaliado conforme as diretrizes como expliquei na mensagem anterior. Posso dar-lhe maiores detalhes se desejar compreender o funcionamento do projeto, mas proceda como achar melhor. Qualquer dúvida é só deixar uma mensagem. Saudações --FSogumo (discussão) 00h36min de 20 de abril de 2014 (UTC)

Se desejar questionar outros administradores sobre a eliminação, sinta-se a vontade: Pedidos aos administradores. --FSogumo (discussão) 00h43min de 20 de abril de 2014 (UTC)