ZED Florals
Zed florals editar
|
Bem-vindo(a) à Wikipédia, ZED Florals! | |
| A Wikipédia é uma enciclopédia em mais de 250 línguas que surgiu em 2001 e é fruto do trabalho voluntário de milhares de colaboradores como você. | |
|
|
Seja audaz! Não tenha receio de cometer erros: isso é normal. Todas as modificações que fizer serão assistidas pelos usuários mais experientes que poderão corrigir seus eventuais erros. Não se ofenda com essas intervenções, nem com as chamadas de atenção que receber. Destinam-se apenas a ajudá-lo(a) a compreender o modo de funcionamento da Wikipédia. Siga o conselho dos editores mais experientes e, sempre que não entender alguma coisa, não hesite em perguntar. Ainda que a Wikipédia seja produto de um trabalho complexo, feito por milhares de usuários, sua filosofia pode ser resumida em poucas palavras: "Não hesite em melhorá-la!" |
|
|
Os editores trabalham em harmonia, respeitando as diferenças e administrando divergências por meio do diálogo construtivo. Nas suas edições, tenha em mente que a Wikipédia é uma enciclopédia, pelo que é necessário manter um ponto de vista neutro e fornecer informação que possa ser verificada e confirmada. Para além disso, todo o conteúdo deve estar em conformidade com a nossa licença de utilização livre (GFDL). O nosso programa de tutoria poderá ajudá-lo a ambientar-se e a conhecer os editores mais experientes. Dê particular atenção à construção da sua página de usuário, falando um pouco sobre si e sobre os seus interesses particulares. |
|
|
Esta é sua página de discussão. Para deixar uma mensagem a um wikipedista, escreva na página de discussão dele. No decorrer de uma discussão, assine no fim de suas mensagens, usando quatro tiles (~~~~) ou o botão  presente no alto da janela de edição. No entanto, não assine nos artigos quando os editar, já que todas as modificações são registradas no histórico dele com indicação do autor.
|
|
Leituras recomendadas
| |||||||||||||||||||
|
|
|
| ||||||||||||||||
- Todo o indispensável... para começar a editar: não deixe de ler. Desejo-lhe uma boa estada na Wikipédia! --Stegop (discussão) 20h54min de 29 de abril de 2011 (UTC)
O artigo Zed florals foi proposto para eliminação editar
O artigo Zed florals, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições. --Stegop (discussão) 20h54min de 29 de abril de 2011 (UTC)
Possível conflito de interesses editar
Atenção: se você tem ligação próxima a algumas das pessoas, lugares ou coisas sobre os quais escreve no artigo Zed florals, pode haver um conflito de interesse.
Em conformidade com a política de neutralidade da Wikipédia, edições em que haja conflito de interesse — ou aquelas cujo interesse possa ser razoavelmente presumido pelo tom da edição e(ou) pela proximidade do editor com o assunto — são fortemente desencorajadas. Se for o caso, deve evitar ou ter muito cuidado quando:
- editar ou criar artigos relacionados consigo, sua ocupação, seus parentes, seus competidores, proje(c)tos e produtos com os quais esteja envolvido;
- participar em discussões sobre a eliminação de artigos relacionados a sua organização ou a seus competidores, bem como a biografias de pessoas com as quais tenha relação direta;
- fizer ligação, em artigo da Wikipédia, de website relacionado a você, a sua empresa ou a alguém com quem tenha relação direta (veja Wikipedia:Spam).
Evite violar políticas e recomendações relevantes, especialmente aquelas relacionadas com ponto de vista neutro, verificabilidade da informação e autobiografias.
Para informação sobre como contribuir para a Wikipédia quando tiver um conflito de interesse, por favor veja o nosso FAQ para empresas. Para saber o que significa, precisamente, um conflito de interesse na Wikipédia, veja a nossa recomendação sobre conflitos de interesse. Stegop (discussão) 20h54min de 29 de abril de 2011 (UTC)
Sua edição em Zed florals foi revertida editar
|
Olá. Você já descobriu como é fácil modificar a Wikipédia. Sua edição foi anulada por um robô (um programa totalmente automatizado) que a considerou suspeita.
Os erros detectados pelo bot estão listados a seguir: 989 ; 33a ; 004 ; 85a ; 009 ; 121 ; grande adição. Caso o robô tenha cometido um erro de detecção, você pode restaurar sua modificação. |
Re: editar
Olá!
Peço que primeiramente conheça as recomendações da Wikipédia sobre pesquisa inédita. Observe que as fontes citadas não são textos que comentem seu trabalho ou contenham passagens que se refiram diretamente a ele, alguns inclusive não podem ser considerados fontes fiáveis. Deste modo, você está se utilizando textos para ilustrar um trabalho seu sem que este seja o propósito original destas fontes. Isso é uma compilação de fontes para defender seu ponto de vista. Além disso o texto parece-me um catálogo de produtos, o que a Wikipédia não planeja ser.
Saudações --FSogumo (discussão) 17h02min de 2 de maio de 2011 (UTC)
- Ia responder à sua mensagem na minha página de discussão, mas não tenho nada a a acrescentar ao que o FSogumo escreveu. Cpts. --Stegop (discussão) 19h20min de 2 de maio de 2011 (UTC)
ZED Florals editar
Boa tarde,
Uma vez que, providencialmente, um "robot" reverteu o texto que eu tinha introduzido logo no início do artigo em discussão, assim como todas as alterações que eu tinha acabado de introduzir, antes de me render, reenvio a nota que tinha preparado para os editores, administradores e críticos do projecto Wikipédia, deixando, como é óbvio, a decisão de eliminar o artigo totalmente à vossa responsabilidade:
Exmos. Srs.
Agradeço as críticas que teceram ao artigo que redigi, o que denota a atenção que ele colheu pela vossa parte. Acatei-as sobretudo como uma forma enriquecedora de aprendizado para trabalho na Wikipédia.
De facto, algumas das fontes poderiam ser tendenciosas ou suspeitas de revelarem apenas opiniões pessoais, como o caso dos blogs, que corrigi de imediato, eliminando-as ou substituindo-as.
Infelizmente, o artigo não resulta duma mera colagem de partes de artigos ou fontes externas, mas sim da minha actividade intelectual baseada na experiência adquirida no trabalho ao longo de 10 anos com os produtos em referência.
Se ilustrei o artigo com muitos links para outros artigos, foi por ter lido que tal era conveniente nos documentos tutoriais a que a Wikipédia me deu acesso.
Uma das críticas parecia-me basear-se no conflito de interesses, mas sinto que procurei colocar informação, eventualmente não com a clareza exigida numa enciclopédia, mas tão isenta quanto possível, procurando dar-lhe um cunho meramente informativo.
Entendo perfeitamente que, tendo sido esta a minha primeira incursão por esta área, o resultado tenha ficado aquém do necessário. Porém, permitam-me discordar de ele ter sido proposto para eliminação semirrápida por um ou mais editores.
Permitam-me discordar igualmente da classificação como SPAM do artigo que criei, o que considero discriminação, uma vez que ZED Florals vem na sequência de precedentes anteriormente abertos para Sistema Vida, Sistema Agnes, Florais de Raff, Florais de Bush, Florais da Califórnia, Florais do Alasca, detectados apenas numa busca rápida na Wikipédia.
Mais grave que tudo o resto, tenho a reclamar os seguintes factos:
- A apropriação duma CATEGORIA Categoria: Terapia floral pelos artigos Florais de Bach e Essência floral;
- Também pelo facto de existir uma CATEGORIA Categoria: Florais de Bach, quando estes são apenas uma pequena parcela do vasto tema Essências Florais.
- O artigo Florais de Bach e outros relacionados com Edward Bach, que redireccionam abusivamente (na minha opinião) para Essência Floral, onde apenas se fala dos 1º e 2º assuntos (biografia e remédios florais de Bach), o que denota novamente o tratamento duma parcela, apropriando-se dum tema que deveria ser genérico e onde haveria outro tipo de informação muito mais enriquecedor e útil a inserir.
Pelas razões acima apontadas, venho solicitar, da parte das pessoas que leram o artigo, uma análise mais atenta, tendo não apenas em conta o material informativo disponibilizado aqui e no artigo, mas também o facto de serem estes os únicos florais produzidos em Portugal, deixando-os em franca desvantagem informativa face aos que apontei acima.
Independentemente de o artigo vir ou não a ser eliminado, como via para produzir um de melhor qualidade e com mais utilidade, agradeço que me indiquem onde é redundante, onde acham que é colagem, onde o posso melhorar para poder enquadrar-se no projecto Wikipédia.
Atentamente
Francisco Godinho
PS: Não sei se os links que deixei nesta mensagem ficam activos ou não, mas, caso se queira dar ao trabalho de verificar apenas as duas categorias que refiro, verá o que quero dizer...
ZED Florals editar
Boa tarde,
Uma vez que, providencialmente, um "robot" reverteu o texto que eu tinha introduzido logo no início do artigo em discussão, assim como todas as alterações que eu tinha acabado de introduzir, antes de me render, reenvio a nota que tinha preparado para os editores, administradores e críticos do projecto Wikipédia, deixando, como é óbvio, a decisão de eliminar o artigo totalmente à vossa responsabilidade:
Exmos. Srs.
Agradeço as críticas que teceram ao artigo que redigi, o que denota a atenção que ele colheu pela vossa parte. Acatei-as sobretudo como uma forma enriquecedora de aprendizado para trabalho na Wikipédia.
De facto, algumas das fontes poderiam ser tendenciosas ou suspeitas de revelarem apenas opiniões pessoais, como o caso dos blogs, que corrigi de imediato, eliminando-as ou substituindo-as.
Infelizmente, o artigo não resulta duma mera colagem de partes de artigos ou fontes externas, mas sim da minha actividade intelectual baseada na experiência adquirida no trabalho ao longo de 10 anos com os produtos em referência.
Se ilustrei o artigo com muitos links para outros artigos, foi por ter lido que tal era conveniente nos documentos tutoriais a que a Wikipédia me deu acesso.
Uma das críticas parecia-me basear-se no conflito de interesses, mas sinto que procurei colocar informação, eventualmente não com a clareza exigida numa enciclopédia, mas tão isenta quanto possível, procurando dar-lhe um cunho meramente informativo.
Entendo perfeitamente que, tendo sido esta a minha primeira incursão por esta área, o resultado tenha ficado aquém do necessário. Porém, permitam-me discordar de ele ter sido proposto para eliminação semirrápida por um ou mais editores.
Permitam-me discordar igualmente da classificação como SPAM do artigo que criei, o que considero discriminação, uma vez que ZED Florals vem na sequência de precedentes anteriormente abertos para Sistema Vida, Sistema Agnes, Florais de Raff, Florais de Bush, Florais da Califórnia, Florais do Alasca, detectados apenas numa busca rápida na Wikipédia.
Mais grave que tudo o resto, tenho a reclamar os seguintes factos:
- A apropriação duma CATEGORIA Categoria: Terapia floral pelos artigos Florais de Bach e Essência floral;
- Também pelo facto de existir uma CATEGORIA Categoria: Florais de Bach, quando estes são apenas uma pequena parcela do vasto tema Essências Florais.
- O artigo Florais de Bach e outros relacionados com Edward Bach, que redireccionam abusivamente (na minha opinião) para Essência Floral, onde apenas se fala dos 1º e 2º assuntos (biografia e remédios florais de Bach), o que denota novamente o tratamento duma parcela, apropriando-se dum tema que deveria ser genérico e onde haveria outro tipo de informação muito mais enriquecedor e útil a inserir.
Pelas razões acima apontadas, venho solicitar, da parte das pessoas que leram o artigo, uma análise mais atenta, tendo não apenas em conta o material informativo disponibilizado aqui e no artigo, mas também o facto de serem estes os únicos florais produzidos em Portugal, deixando-os em franca desvantagem informativa face aos que apontei acima.
Independentemente de o artigo vir ou não a ser eliminado, como via para produzir um de melhor qualidade e com mais utilidade, agradeço que me indiquem onde é redundante, onde acham que é colagem, onde o posso melhorar para poder enquadrar-se no projecto Wikipédia.
Atentamente
Francisco Godinho
PS: Não sei se os links que deixei nesta mensagem ficam activos ou não, mas, caso se queira dar ao trabalho de verificar apenas as duas categorias que refiro, verá o que quero dizer...
Sua edição em Zed florals foi revertida editar
|
|
Olá. Você já descobriu como é fácil modificar a Wikipédia. Sua edição foi anulada por um robô (um programa totalmente automatizado) que a considerou suspeita.
Os erros detectados pelo bot estão listados a seguir: 989 ; 33a ; 004 ; 85a ; 009 ; 121 ; grande adição. Caso o robô tenha cometido um erro de detecção, você pode restaurar sua modificação. |
RE: editar
Caro Francisco, os verbetes que apontou sofrem igualmente de problemas graves em face das políticas e recomendações do projeto, nomeadamente por não terem fontes nem clarificarem a relevância dos temas. Enviei a maior parte deles para ESR e só não o fiz para aqueles em que, por via do texto, das fontes e/ou ds interwikis, me parece que a relevância não levanta dúvidas. No caso do "seu" artigo, suponho que se ler atentamente WP:NPI, WP:COI, além de WP:V, WP:FF e WP:FI perceberá porque é que os seus escritos são considerados "impróprios". Nada tem a ver com a qualidade intrínseca do que está escrito nem com a sua veracidade, mas com as políticas que, por se considerar que é impossível verificar a veracidade, privilegiam acima de tudo a verificabilidade, o que direta ou indiretamente implica quase sempre dificuldades de aceitação de temas com pouca cobertura fora de meios muito especializados e próximos da "origem" dos textos. Cpts. --Stegop (discussão) 17h43min de 3 de maio de 2011 (UTC)
- Caro Francisco, lamento o tempo que perdeu e concordo consigo que o tema do artigo é mais relevante para uma enciclopédia do que muitos dos que aqui têm ampla cobertura. Mas num projeto constituído apenas por voluntários, aberto à participação de todos e onde não há editores "acreditados" nem nenhum sistema formal de revisão, se não houver quaisquer mecanismos de controle como as regras que referi acima, rapidamente ficaremos inundados de invenções, publicidade e outro tipo de lixo. Se, como diz, «basta sair do casulo para se deparar com milhares de livros e manuais», deverá ser muito simples para alguém que percebe do assunto escrever sobre o tema baseando-se em fontes fiáveis e independentes, cumprindo assim o princípio mais importante do projeto, o da verificabilidade. Cpts. --Stegop (discussão) 12h13min de 6 de maio de 2011 (UTC)
Caro Stegop,
Não sei se teve acesso a uma mensagem que lhe enviei na qual explicava, dando a entender que estava arrependido de o ter feito, que não era meu desejo pôr em causa os verbetes já existentes. Era apenas a justificativa para ter proposto o meu verbete intitulado Zed Florals.
Fico grato pela sua resposta e logo que me seja possível, em termos de tempo, procurarei redigir um novo verbete acerca do mesmo tema, mas assente em premissas diferentes daquelas a que recorri no anterior. Se me permitir, enviar-lho-ei primeiro para que avalie acerca das hipóteses de vir a ser aceite e para que, se for essa a sua vontade, me ajude a corrigir qualquer incongruência técnica. Atentamentre