Usuário:EuTuga/Arquivo/201001

Arquivo da página de discussão de EuTuga Por favor, não edite esta página, pois posso não ler a sua mensagem. Para deixar uma mensagem na minha página de discussão actual clique aqui. Não se esqueça de fornecer um cabeçalho e de assinar no final das suas mensagens. Obrigado!

RE: Predefinições de Saint Seiya

Olá, tinha esquecido de pedir a eliminação dessa... Mas já mandei para ER. Saudações. Papel (discussão) 12h31min de 4 de janeiro de 2010 (UTC)

Categorizar redirects

No artigo do emival o redirect deve ser categorizado, presta atenção lá. sds. 201.51.255.149 (discussão) 16h32min de 4 de janeiro de 2010 (UTC)

1

Porque a minha página foi eliminada? —o comentário precedente não foi assinado por Belzeba (discussão • contrib.) 16h28min de 7 de janeiro de 2010 (UTC)

? EuTuga^msg 16h28min de 7 de janeiro de 2010 (UTC)

Sueños Perdidos

Olá EuTuga. Você lembra se você chegou a encontrar alguma coisa sobre a novale Sueños Perdidos (que não fosse na es.wp) quando restaurou a edição? Eu procurei sobre os diretores, escritores e atores (dessa e outra novelas associadas), mas não encontrei nada, nem mesmo sobre o suposto canal 16 da Argentina, Belínez. Deixei uma solicitação na es.wp para que confirmem sobre isso por lá. Abraços. Giro720^msg 13h45min de 11 de janeiro de 2010 (UTC)

Paneleiro e Bicha

Calma! Isso não é uma dupla ofensa contra tu (nada contra ti)! Só apenas estou a pedir a você veja as páginas Paneleiro e Bicha, se o que está escrito nestas páginas, procedem de verdade em Portugal. Bruno Leonard (discussão) 19h00min de 12 de janeiro de 2010 (UTC)

Eu achava que a palavra bicha e bichona não existisse em Portugal, que também são usados no Brasil. Porém, as palavras para mulheres portuguesas fufa ou fissureira, nem existe e nunca ouvi falar delas no Brasil.

Uma curiosidade: se você olhasse na minha página de usuário, que sou de São Luís, capital do estado do Maranhão, lá o mais usado contra os homossexuais masculinos é Qualira apenas no Maranhão, mas o restante do Brasil desconhece esta palavra. A palavra qualira é mais usada no Maranhão, tanto como bicha. Também é usado também a palavra qualiragem (fusão de qualira + agem), mais usada nas frases "Larga de qualiragem, [nome de menino/garoto]" ou "Larga de qualiragem!" ou simplesmente "Larga de ser qualira!", no sentido que a pessoa desconfia o comportamento normal da pessoa, isso só para sexo masculino. Pra provar a existência da palavra, veja no Google, com 9940 resultados, incluindo o Wiki-Dicionário Bruno Leonard (discussão) 21h11min de 13 de janeiro de 2010 (UTC)

Artigo deletado

Bom dia! Gostaria de saber por quais motivos o meu artigo Qualitymanager foi deletado, pois ele estava bem simples e acredito que estava dentro das regras estabelecidas pelo Wikipedia. Se possível me descreva os motivos. Att QualidadeT (discussão) 10h42min de 14 de janeiro de 2010 (UTC)

Julgo que isso já foi bem explicado nos vários locais onde foi feita essa pergunta ao longo do último mês, nomeadamente aqui e aqui. EuTuga^msg 17h08min de 14 de janeiro de 2010 (UTC)

Ah sim concordo! Mas esse artigo foi outro, ou seja um novo, parece que simplesmente viram o nome Qualitymanager, e deletarem, não verificando o novo conteúdo, se for possível me explique por quais motivos dessa vez foi deletado. Att 201.6.254.178 (discussão) 10h34min de 15 de janeiro de 2010 (UTC)

Esta versão estava ainda menos completa do que as anteriores. Não é uma questão de tamanho. Deve ser imparcial, informativo e ter fontes fiáveis e independentes, para além de ter relevância enciclopédica - um artigo bem escrito pode continuar a não ser aceite se for sobre algo que não tem relevância enciclopédica. Aconselho a (re)leitura das políticas indicadas nos links que indiquei acima. EuTuga^msg 11h11min de 15 de janeiro de 2010 (UTC)

Ah certamente compreendo e (re)li as políticas do Wikipedia, porém encontrei um artigo sobre um software de fundamentos iguais ao do Qualitymanager, e gostaria de saber quais as diferenças q fazem com que meu artigo não consiga entrar no Wikipedia e o outro sim. Att 201.6.254.178 (discussão) 13h50min de 15 de janeiro de 2010 (UTC)

Qual? EuTuga^msg 17h36min de 15 de janeiro de 2010 (UTC)

Dê uma olhada em Protheus. Att. 201.6.254.178 (discussão) 12h57min de 18 de janeiro de 2010 (UTC)

Desculpe-me, mas já conseguiu olhar? Protheus Att. 201.6.254.178 (discussão) 12h26min de 22 de janeiro de 2010 (UTC)

Peço desculpa, estive ausente uns dias e ainda não vi com atenção. EuTuga^msg 10h46min de 25 de janeiro de 2010 (UTC)

Ok. Sem problemas ;) Att 201.6.254.178 (discussão) 11h15min de 26 de janeiro de 2010 (UTC)

O problema com o QualityManager é que não consigo achar fontes fiáveis e independentes que atestem sua relevância enciclopédica; o que já não se passa com o Protheus, pois consegui verificar na internet que este está muito difundido e é largamente utilizado, até é noticiado no site da IBM. EuTuga^msg 19h32min de 29 de janeiro de 2010 (UTC)

CA

Este usuário apoia a candidatura do EuTuga para o conselho de arbitragem da Wikipédia.

Ruy Pugliesi^◥ 15h29min de 17 de janeiro de 2010 (UTC)

Ok, compreendo. De toda forma, é uma pena, pois sei que faria um bom trabalho. Poderia informar a não-aceitação na página de indicação? Abraço. Ruy Pugliesi^◥ 14h38min de 18 de janeiro de 2010 (UTC)

Outrora, fiz um mau juízo a seu respeito. Tenho observado seu desempenho já há alguns meses, e não vejo nada que o desabone. Estava, portanto, errado em meu julgamento inicial, e acredito que já seja hora de reconhecer meu erro e pedir desculpas. Tens sido um administrador muito eficiente e tens um relacionamento muito bom com os editores que te demandam os pedidos. Seria um excelente nome para o Conselho. CasteloBranco^msg 18h02min de 19 de janeiro de 2010 (UTC)

Ocorrência

Tuga, como tá, tranqüilo? Olhe só, eu tou passando aqui para deixá-lo a par de algo que talvez você até já saiba, sobre um pedido de eliminação de artigo, que passou a constar ontem da página de eliminações. É justamente sobre um artigo que nós discutimos, sobre o qual lhe expus o problema em setembro de 2009 ("Tópico 7- Ajuda" - o surgimento de um novo 'clube', que alguma imprensa saudou como a volta de um antigo clube e a "internet cearense" saiu repetindo feito papagaio sem atenção). De fato e de direito, são dois clubes totalmente diferentes, registros que não têm nada a ver, um não herdou nada do outro, o outro já passou por espólio faz mais de 30 anos, em suma, apenas tomou emprestado nome e alcunha, por aí vai. Problema é que ontem alguém tentou, sem discutir antes, fundir os dois artigos num só. Foi uma confusão grande, adms intervieram, o problema ficou por ali, eu cheguei e discuti com o GRS73 uma forma de corrigir a situação, fazer voltar os dois artigos em separado, com textos próprios. Bom, por agora está tudo normal, o artigo do extinto Maguari está lá com seu texto; assim como o artigo do novo Maguary (com esse 'y' arcaico mesmo) também está com o pouco texto possível até hoje. Desculpe-me por me alongar tanto no assunto. Abraço! Maisonneuve (discussão) 02h27min de 20 de janeiro de 2010 (UTC) ps. ah, o assunto do e-mail que lhe enviei não foi por causa disso, o lance entre os dois clubes foi agorinha, faz umas 5h. Valeu!

Sua opinião

Olá EuTuga, Quando puder. Daria sua opnião em [1] e [2]? Um abraço Jurema Oliveira (discussão) 17h45min de 20 de janeiro de 2010 (UTC)

Fusão

Poderia fazer fusão do histórico das predefinições Predefinição:Canais de TV da cidade de Goiânia e Predefinição:Canais de TV de Goiânia para Predefinição:Canais de TV de Goiânia. Elas tem as mesmas informações, o mais antigo é a Predefinição:Canais de TV de Goiânia sem a Predefinição:Canais de TV da cidade de Goiânia. Bruno Leonard (discussão) 00h46min de 23 de janeiro de 2010 (UTC)

Demanda agregada

Salve!

ESR não é PE para coletar votos prós e contras. Se resolveu os vícios do artigo (por exemplo, falta de fontes), basta remover a tag e justificar (no sumário, na discussão ou na PDU do nomeante), ok?

Queira ler WP:ESR.

Abraço. Yanguas ^diz!-fiz 16h06min de 25 de janeiro de 2010 (UTC)

Se você acha que a tag é indevida e o nomeante discorda, a solução é levar para PE. Abraço. --Yanguas ^diz!-fiz 11h46min de 26 de janeiro de 2010 (UTC)

História do livro no Brasil

Olá EuTuga, por que eliminou o artigo História do livro no Brasil? Não era spam nem propaganda, era só um esboço, e os links estavam lá para ajudar a escrever sobre história do livro, bem como da indústria editorial, no Brasil. Tudo bem que já há o artigo História do livro, mas este talvez fique muto extenso, por isso criei o novo artigo. —o comentário precedente não foi assinado por 189.46.100.234 (discussão • contrib.)

Um artigo que se resume a três ligações externas é impróprio, por favor leia WP:LE e WP:CNF. EuTuga^msg 16h32min de 26 de janeiro de 2010 (UTC)

Entendo, quando tiver tempo edito o artigo.—o comentário precedente não foi assinado por 189.18.200.147 (discussão • contrib.)

Mas:"Não apague. Em vez disso, corrija e acrescente" (WP:CNF) —o comentário precedente não foi assinado por 189.18.57.16 (discussão • contrib.)

Repito: um artigo que se resume a três ligações externas é impróprio. Não havia nada para corrigir ou acrescentar. Pode recriar à vontade, mas com conteúdo aceitável. EuTuga^msg 14h04min de 28 de janeiro de 2010 (UTC)

Não havia nada para acrescentar? Os links estavam lá justamente para servir de fonte, né, meu amigo :9 —o comentário precedente não foi assinado por 200.158.25.235 (discussão • contrib.)

Servir de fonte ao quê? Não tinha texto nenhum! EuTuga^msg 10h23min de 29 de janeiro de 2010

Calminha, sem pontos de exclamação. Um dos links, por exemplo, seria usado da seguinte forma: havia uma divisão da história do livro no Brasil em períodos, que serviria ao artigo com algumas adaptações. Outro link era de um livro que poderia servirde referência. E o último eu não me lembro, foi deletatado e não salvei  : ( Às vezes há uma baita burocracia para eliminações —o comentário precedente deveria ter sido assinado por 201.43.8.17 (discussão • contrib.)

Se quer criar o artigo, vá em frente, e use os links que lá estavam como fontes se os usar como tal. Sobre a eliminação da página tal como estava, não tenho nada a acrescentar ao que já disse acima. EuTuga^msg 13h18min de 29 de janeiro de 2010 (UTC)

Clássicos portugueses

Tuga, olhe... por favor, fique de olho nos artigos dos clássicos portugueses (scp, slb e fcp), porque há um IP que insistentemente faz edições, umas sem cabimento algum, outras com algum cabimento. Ele anda mudando muito os números de dois clássicos. Se ele mudar os do derby, aí eu mesmo terei de agir, porque estou seguro de que os números que lá estão batem (e o artigo é o único dos três que ainda está bem estruturado). Como eu não tenho segurança quanto aos números dos outros dois clássicos, fico na dúvida, só observando o que é mudado pelo IP, pelo menos até quando eu souber algo mais sobre tais estatísticas. Veja lá o que você acha disso, plz. Salu2 Maisonneuve (discussão) 15h18min de 26 de janeiro de 2010 (UTC)

Tuga, tranquilo? Olhe, vi que você deu uma passada no artigo do slb vs. fcp. Queria uma opinião sua sobre algo. Esses artigos sobre clássicos, alguns deles já muito "mexidos", têm uma característica que para mim é desagradável: comparação de títulos entre os clubes. São tabelas grandes, ocupam espaço, fogem quase que completamente ao assunto do artigo e, por isso, até vão deixando tal artigo empobrecido, isto é, as pessoas ficam com a tendência a achar que ele já tem muito conteúdo e se esquecem de melhorar a história do clássico em si. Nos clássicos brasileiros é algo para definitivamente se evitar porque é única e tão-somente uma bela fonte para guerra de edições (haja controle, ali!). Bom, minha pergunta é: caberia, em sua opinião, nós levarmos esses comparativos "infelizes" entre os títulos dos clubes para um artigo só, tipo, "Lista comparativa de títulos entre os clubes grandes de Portugal", coisa do gênero? Nos artigos já constam comparativos entre títulos das categorias de base (formativas)! É muita informação sem fonte, inclusive. Que você acha? Salu2 Maisonneuve (discussão) 10h56min de 29 de janeiro de 2010 (UTC)

Quer dizer, acabaria com os artigos dos clássicos? Ou não faria os das listas? Maisonneuve (discussão) 22h29min de 29 de janeiro de 2010 (UTC)

É, entendo que a lista é chamativa para esse tipo de coisa, mas o objetivo é justamente tirar do artigo, arrumar uma forma de tirá-la de dentro artigo pra que este fique concentrado no assunto dele. Não sei, vou perguntar a mais colegas e ver se têm algumas idéias sobre como melhorar tal situação. Salu2 Maisonneuve (discussão) 12h46min de 30 de janeiro de 2010 (UTC)

Eliminacao Brisolofia

Boa tarde Eutuga, gostaria de saber pq eliminou Brisolofia.

Obrigado.

PS:Nao estou conseguindo acessar o email do meu usuario, se responder por la nao sei se vou conseguir ver. —o comentário precedente não foi assinado por Antoniosapo (discussão • contrib.)

Na Wikipédia não são aceites pesquisa inédita e neologismos, por favor leia WP:NPI e WP:CNF. EuTuga^msg 16h32min de 26 de janeiro de 2010 (UTC)

Neurónios abariados

Olá EuTuga

Encontrei Neurónios abariados, aparentemente, relacionada a Azeituna, com 2590 hits. Gostava de uma opinião, antes de decidir o que fazer com este artigo.

Abraço Adailton ^msg 10h43min de 29 de janeiro de 2010 (UTC)

Obrigado. Adailton ^msg 09h08min de 31 de janeiro de 2010 (UTC)

Dixie Tepper

Boa noite, gostaria de perguntar porque eliminou o artigo DIXIE TEPPER. Trata-se de uma personagem com mais de 2.500 fãs em comunidades do orkut. O primeiro livro da série será lançado em julho pela editora Novo Século (pode entrar em contato com a editora para confirmar). 200.195.142.156 (discussão) 20h24min de 29 de janeiro de 2010 (UTC)

Por favor, leia WP:WNE e WP:CNF. EuTuga^msg 12h29min de 30 de janeiro de 2010 (UTC)

Paulinho Caruso

Olá Eu Tuga. Recriei o artigo Paulinho Caruso [3] eliminado por você em ER. Caso não concorde favor encaminhar para eliminação por votação. Boas edições.--HTPF (discussão) 13h13min de 30 de janeiro de 2010 (UTC)

Grato. --HTPF (discussão) 14h47min de 30 de janeiro de 2010 (UTC)

Dixie Tepper

Seu julgamento é arbitrário, usando dois pesos e duas medidas para tomar decisões. Qual a diferença da personagem Dixie Tepper para outros como Ed Mort, Adrian Monk, ou Philip Marlowe, todos com artigo na Wikipédia? 200.195.142.156 (discussão) 14h17min de 30 de janeiro de 2010 (UTC)

Re:Eliminação de redirects

Perfeitamente, EuTuga. Peço desculpas pelo erro, foi umas das minhas primeiras eliminações e confiei na marcação. Obrigado pelo aviso. Abraço. ThiagoRuiz ^msg 17h20min de 31 de janeiro de 2010 (UTC)