Abrir menu principal

Usuário:Felipe da Fonseca/arquivo13

Revisão de ações administrativas

Como faço o pedido? Só pode administrador (porque tentei fazer um pedido de revisão e ele não está aparecendo)? .Jardel.[5.250]. d 03h33min de 2 de novembro de 2018 (UTC)

JardelW todos podem fazer o pedido. Mas me lembro de que quando tentei usar o modo automático deu problema, talvez vc tenha que fazer tudo manualmente. Mas antes de fazê-lo, pergunte para o último que solicitou uma RAA. Abraços, --Felipe da Fonseca (discussão) 11h22min de 2 de novembro de 2018 (UTC)

Discussão de bloqueio de Rodinelson Nivaeldo da Silva

 
Caro administrador(a), foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) usuário(a) Rodinelson Nivaeldo da Silva.
A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Rodinelson Nivaeldo da Silva.
Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos.
Sua participação é importante. Grato. Tks4Fish, usando o recurso MassMessage.

22h20min de 12 de novembro de 2018 (UTC)


Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Pedido de aprovação de Oversighter para o usuário !Silent

 
Caro usuário(a), foi aberto um pedido de aprovação de supervisor para o(a) usuário(a) !Silent.
Caso tenha interesse, poderá participar da votação que ocorre nesta página: Wikipédia:Supervisão/Candidaturas/!Silent/3.
A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. Mr. Fulano, usando o recurso MassMessage. 23h23min de 15 de novembro de 2018 (UTC)
Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.


Ataques de IP's

Caro Felipe, sua PDU foi atacada duas vezes por IP's que editam a partir da Austrália. Aparentemente não são proxies anônimos, no entanto, estranhamente um é de Sydney outro de Camberra, a quase 400 km de distância, editaram com duas horas de diferença e certamente são a mesma pessoa. Você tem defendido uma tal "privacidade" de IP's, inclusive qualificando como "desnecessário" um pedido de verificação que fiz entre um editor bloqueado por seis meses e um IP que claramente são a mesma pessoa. Continua com a mesma opinião sobre "privacidade" de IP's ?--PauloMSimoes (discussão) 00h57min de 21 de novembro de 2018 (UTC)

PauloMSimoes Os casos nada têm a ver um com o outro. O sujeito que está vandalizando minha PDU, foi o mesmo que vandalizou utilizando fantoches o Discussão:Guilherme Boulos. O caso foi analisado por EVinente, sem mais comentários a este respeito, querendo o EVinente pode fazê-lo. Seu pedido foi considerado desnecessário porque não há informações disponíveis, e não porque não há motivos para a verificação, seu argumento é absurdo... ou eu o entendi mal.. vc quer dizer que estou protegendo fantoches? Bom, por último, sobre a proposta, não sou eu quem é a favor da privacidade de IP, eu sou a favor da proibição de edições por IP. Sigo as normas de privacidade e a insistência em adicionar IPs nos espaços de pedidos de verificação podem levar os verificadores a erro e eventualmente irem contra a norma. Portanto, não estou protegendo fantoche nenhum, estou protegendo os verificadores. --Felipe da Fonseca (discussão) 01h25min de 21 de novembro de 2018 (UTC)
Não entendo nada (tecnicamente) de verificação. Entendo de evidências, e elas são muito claras entre as edições do usuário e do IP que coloquei no pedido. Pode até ser que não haja relação entre os casos, apenas que o assunto é "IP's que se escondem como tais para vandalizar". Como escrevi, não entendo nada de verificação, mas o EVinente entende. E ele discordou da sua proposta, argumentando: Citação: ...a ligação entre IPs de abusadores de longa data (ex. Quintinense/Pé Espalhado) e fantoches pode ser divulgada para que os demais também possam combater o vandalismo e disrupção aqui no projeto. Cabe a nós, verificadores, tratar os demais casos com discrição--PauloMSimoes (discussão) 01h34min de 21 de novembro de 2018 (UTC)
A proposta nada, nada, tem a ver com a negativa do seu pedido. Vc está confundindo as coisas. A negativa do seu pedido se deu porque "não há informações disponíveis suficientes." Se os outros verificadores encontrarem, eles irão efetuar o bloqueio. Agora, independente disso, considero errado a associação de IP e conta, porém não fechei o pedido baseado nisto. Sinta-se a vontade para pedir reverificação ao EVinente --Felipe da Fonseca (discussão) 01h40min de 21 de novembro de 2018 (UTC)
PauloMSimoes, mais uma observação... se se trata de Pato, qualquer administrador pode bloquear. O que foi respondido como desnecessário foi a verificação e não o bloqueio.--Felipe da Fonseca (discussão) 01h45min de 21 de novembro de 2018 (UTC)

Discussão de bloqueio de San.rama

 
Caro administrador(a), foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) usuário(a) San.rama.
A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/San.rama.
Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos.
Sua participação é importante. Grato. Conde Edmond Dantès, usando o recurso MassMessage.
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Discussão de bloqueio de Holy Goo (3)

 
Caro administrador(a), foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) usuário(a) Holy Goo.
A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Holy Goo/3.
Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos.
Sua participação é importante. Grato. Tks4Fish, usando o recurso MassMessage.

03h03min de 30 de novembro de 2018 (UTC)


Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.